¿Puedes tener una discusión civil y racional conmigo sobre Dios o un Creador?

Answer 1

Pregunta: ¿Puedes tener una discusión civil y racional conmigo sobre Dios o un Creador?

Fui criado como cristiano, pero ahora tengo dudas sobre algunas cosas dentro de la Biblia y lo que dicen las principales figuras religiosas. Diría que mi pensamiento en este momento sobre un Creador está fuertemente influenciado por la Filosofía y la interpretación de nuestra realidad. Solo mirando este asunto de una manera diferente a la habitual.

Respuesta: Esta es una pregunta muy general, por lo que daré una respuesta muy general. Yo también era cristiano. Yo era cristiano desde el día en que nací hasta unos 20 años después.

Filosofía vs Ciencia (Deducción vs Inducción)

No soy un gran admirador de la filosofía (a excepción de la filosofía natural, es decir, la ciencia) porque prefiero la evidencia empírica (de los datos de experimentación) en lugar de las conclusiones deductivas. es decir, con la excepción de la moral y la ética, que no están al tanto de la inducción empírica debido al “Problema de David Hume” (problema de “deber-deber” – Wikipedia), es mejor utilizar los datos de la observación en lugar de la conclusión de la lógica.

El viejo chiste es que si los filósofos quieren saber cuántos dientes tiene un caballo, lo debatirán durante siglos; y luego apareció un científico que abrió la boca del caballo y contó el número de dientes.

Esta parábola es especialmente apta para la neurociencia y la pregunta sobre la conciencia y el libre albedrío. Los filósofos lo debatieron durante 2.000 años y los neurocientíficos lo respondieron con máquinas fMRI.

Metafísica (¿Cómo podemos saber algo?)

El concepto de “interpretación de la realidad” (metafísica, subjetiva versus objetiva, René Descartes y el fantasma en la máquina / cerebro en una pregunta filosófica) puede parecer fundamental para saber todo lo demás, pero como es prácticamente incognoscible, es no es algo en lo que habito demasiado tiempo también.

Si en realidad somos meramente cerebro en un frasco y estamos viviendo en un mundo virtual “matriz”, entonces lo que importa es dominar las leyes de este mundo; y ahí es donde prosperan los conocimientos científicos.

La Biblia como obra literaria en lugar de hecho científico.

El día que decidí que las explicaciones científicas son más plausibles que la bíblica, me convertí en ateo.

Comprender la naturaleza del ADN y la evolución es una hipótesis muy completa respaldada por una gran cantidad de evidencia empírica; y claramente vencer la historia de los “7 días de la creación”.

Comprender que cada cultura en el mundo tiene sus propias historias de creación / mitología elimina el pedestal y reduce la antigua mitología de la creación judía en “solo otra historia” de cientos de historias disponibles por ahí. Y algunas de estas historias son maravillosas.

La Biblia, para mí, es comparable a 1001 mil y una noches, nada más y nada menos. Para mi padre y miles de millones de personas, la Biblia es la única verdad, el libro que los gobierna a todos; y creo que es un reflejo de su falta de exposición a otros trabajos científicos y filosóficos. Si solo sabes una cosa, piensas que es especial. Si está expuesto a muchas cosas, entonces puede poner la Biblia en su lugar.

Answer 2

PREGUNTA: ¿Puedes tener una discusión civil y racional conmigo sobre Dios o un Creador?

Fui criado como cristiano, pero ahora tengo dudas sobre algunas cosas dentro de la Biblia y lo que dicen las principales figuras religiosas. Diría que mi pensamiento en este momento sobre un Creador está fuertemente influenciado por la Filosofía y la interpretación de nuestra realidad. Solo mirando este asunto de una manera diferente a la habitual.

RESPUESTA: No sé cuán civilizado lo encontrarías, pero insistiría en la racionalidad.

Fui criado cristiano, específicamente católico, pero las cosas de Dios realmente nunca ‘se llevaron’ conmigo. Estuve tratando de creer durante varios años, porque se esperaba de mí, y quería “hacer lo correcto” … especialmente porque mi tía era una monja católica. Los profesores eran monjas (marca diferente a la tía). Fui monaguillo por un tiempo. A menudo iba a la casa de al lado para sentarme con mi abuela, que era bastante piadosa y que le gustaba escuchar transmisiones de radio religiosas. Dos o tres noches a la semana, ella rezaba un rosario (un ritual de oraciones repetitivas usando una cadena de cuentas) y yo me unía. También rezaba por la fe.

Después de varios años, ya no podía escapar de la comprensión de que mis oraciones habían sido respondidas. . . en lo negativo Básicamente: “Lo sentimos, pero no hay nadie aquí para responderte. Por favor, no te molestes en intentarlo de nuevo.

En mi adolescencia, le di otra oportunidad al leer la Biblia de principio a fin. Teníamos una Biblia KJV y también una católica francesa, así que entre ellos tuve la idea. La experiencia me desanimó completamente del dios abrahámico.

No me llamé ateo hasta varios años después, pero como todos, comencé de esa manera. El “adoctrinamiento” no fue muy contundente. Creo que mi mamá todavía estaba tratando de aferrarse a algo como la fe, y nadie quería decepcionar a la tía que era una monja, y una persona muy amable, además de brillantemente inteligente y bien hablada. Pero ella visitaba solo ocasionalmente, por lo que su influencia directa era mínima.

Es importante destacar que no estábamos exactamente bien, así que yo y varios hermanos dormimos en una habitación en literas. No teníamos una chimenea para colgar medias de Navidad. Entonces … colgaron medias navideñas en los extremos de nuestras camas. Eso significaba que mamá y papá tuvieron que colarse después de que estuviéramos dormidos, agarrar las medias, llevarlas abajo para llenarlas con golosinas, y luego regresar en silencio y colgarlas. Me desperté para atraparlos en el acto cuando tenía cuatro años. Fingí estar todavía dormido y observé. Cuando salieron de la habitación, me escabullí y observé desde lo alto de las escaleras mientras terminaban de envolver los regalos y colocarlos debajo del árbol. Yo estaba muy emocionado.

Al año siguiente, después de que los hermanos dormían en la víspera de Navidad, bajé y me ofrecí a ayudar con los preparativos. Me hizo sentir importante y al tanto de “información privilegiada” para ayudar a preservar el mito de Santa para los hermanos durante un par de años más.

Sin embargo, no pude sacudir los paralelos entre el mito de Santa Claus y el mito de Dios. Cuando tenía siete, ocho, nueve años, esperaba que alguna persona mayor me llevara a un lado y revelara las “cosas secretas”, la versión adulta de las historias tontas y transparentes que contaban a los niños. Pero … nunca sucedió. También me molestó que mis propios padres no parecieran conocer la versión adulta.

Cuando asistí a la ceremonia de “Confirmación” a los 12 o 13 años, fue solo para mostrar, en beneficio de esa tía (la monja). Realmente no asistí a la iglesia después de eso, excepto en ocasiones especiales. Un par de años después, la lectura de la Biblia fue un ejercicio de disciplina tanto como cualquier otra cosa. Quería poder decir que le había dado una oportunidad más que justa. Pero en ese momento, no estaba “tratando de creer”. Solo quería ver todas las partes que no estaban incluidas en los servicios de la iglesia. Fue bastante desagradable de varias maneras. No importa la mierda desagradable que Dios le estaba haciendo a la gente, y que la gente se estaba haciendo el uno al otro con la aprobación o incluso la dirección de Dios. También era un poco geek de la ciencia. Así que las tonterías interminables me rozaron de la manera equivocada.

Desde entonces, he leído partes de los libros sagrados de otras religiones, y realmente no me ha impresionado más. Yo diría que nunca ha habido ningún peligro de que cayera de rodillas al adorar a una entidad que alguien me describió, y ciertamente no una de libros de varios miles de años que afirman un origen “divino”. Después de haber aprendido un poco de mitología comparativa desde entonces, y un puñado de historia de la religión, tengo una buena idea de cómo y por qué el dios o conjunto de dioses de una nación se convierte en la semilla del dios nuevo y mejorado de otro grupo.

Me molesta que los religiosos hayan estado probando esto durante miles de años, tal vez decenas de miles, y aún no lo hayan hecho bien. Y siguen insistiendo en que ESTA VEZ es lo real. (Hay un paralelo en el microcosmos en los cultos del fin del mundo que siguen reprogramando Armagedón / Fin de los Días / Día del Juicio / El Rapto / La Nave nodriza / cualquier variante de locura que quieren pintar en el intento actual / nuevo).

Como dice el refrán, hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente es más o menos una definición de locura.

No hay espacio para la racionalidad en esas cosas.

No hay espacio para la racionalidad, por ejemplo, en el concepto de oración suplicante: pedirle a la deidad algo … cualquier cosa. La deidad generalmente se define como perfecta, inmutable y todopoderosa. Tiene un plan divino. Ahora, ¿un pedazo de protoplasma llorón y deslumbrante en una mota de polvo apartada está suplicando a la entidad suprema que cambie el plan perfecto? ¿Qué? ¿Quieres decir que antes no era perfecto? ¿O fue perfecto, pero ahora quieres que el dios lo cambie y lo haga menos que perfecto? ¿Cuánto más insultante podrías ser? Qué bueno que estás bajo aviso.

Incluso me sentí incómodo con esa idea mientras pedía fe, hace tantos años. Si no tengo fe, ¿no es porque Dios me hizo de esta manera? Como parte de su plan perfecto? ¿Debería pedirle que cambie lo que hizo?

Y, por supuesto, aprendí que hay otras religiones, por lo que está la pregunta de Homero: “¿Qué pasaría si escogiéramos la religión equivocada? Cada semana estamos volviendo a Dios cada vez más loco”.

¿Racional? Bueno, de un lado de la pregunta. Pero no ambos, creo.

¿Cómo estamos?

Answer 3

Estoy dispuesto a hablar pero no voy a endulzar las cosas. Puedo ser bastante antagónico, pero te aseguro que mi agresión es un símbolo de mi respeto por el poder de tu mente sobre tus instintos.

En cualquier caso, ¡te deseo buena suerte!

Answer 4

Siempre juego para una discusión civil sobre casi cualquier cosa.

En cuanto a la discusión racional, no hay mucho racionalismo involucrado en las discusiones que postulan la existencia de un Dios / Creador. En términos generales, la posición racional es la duda, el escepticismo y / o la incredulidad, ya que existe una falta total de evidencia verificable de los dioses. Un racionalista / racionalista / realista / empirista / lo que sea que no crea afirmaciones no verificables.

Como agnóstico, pasé la mayor parte de 25 años estudiando varias religiones y textos religiosos. Originalmente, quería entender el dogma cristiano que continuamente me empujaban por todos lados; Sabía desde la edad de seis años que no creía en historias como la Gran Inundación, Jonás y la Ballena, o Daniel In the Lion’s Den. Más tarde, me encontré no solo queriendo entender las doctrinas, sino también investigando la validez de otras afirmaciones y la escasez de evidencia de la “historicidad de Jesús”. En poco tiempo, estaba leyendo todo lo que podía, desde los Upanishads hasta los Edda nórdicos y Dianética. al Libro de Mormón, tratando de encontrar el vínculo entre los impulsos religiosos del mundo y la historia de los mismos. Comencé a examinar la arqueología, la cosmología, la antropología y la psicología entretejidas en la ideología religiosa o carentes de ella.

Cuanto más se aprende realmente sobre las religiones y sus historias, es más probable que uno se convenza de que, si hay un dios (s), la humanidad nunca lo ha experimentado de ninguna manera.

Durante mucho tiempo, apoyé completamente las decisiones de las personas de creer lo que quisieran, pero, finalmente, no fui solo un ateo de facto ; Comencé a identificarme como antiteísta. Esto significa que no solo no creo en los dioses, sino que reconozco que la religión y las creencias religiosas son perjudiciales para la humanidad y su futuro. Esto no significa que yo defienda quitarle la opción a las personas, sino que he dejado de mimar a los crédulos y dar golpes sobre la realidad frente a la fantasía (que a menudo merece el ridículo). La gente pregunta, “¿cómo podría ser dañina la religión? ¿No son estas creencias básicamente inofensivas?

La respuesta es no. No solo las personas han permitido que sus creencias injustificadas las lleven a justificaciones de abuso, ostracismo, esclavitud, discriminación, mutilación ritual, asesinato, guerra, etc. También es que las creencias injustificadas son una completa pérdida de tiempo y energía. La gente gasta dinero en religión. La gente desperdicia lo que podría haber sido una educación útil sobre teología. La gente pierde el tiempo con la oración y el estudio de las escrituras inútiles moral, histórica y científicamente. La gente pierde tiempo haciendo proselitismo. La gente desperdicia recursos y tiempo intentando legislar los ideales religiosos. Las personas pierden el tiempo rezando por un mundo mejor cuando deberían dedicar sus intelectos y energía a salvarlo. Las personas pierden el aliento alegando que una moralidad superior podría provenir del pensamiento de deseos en lugar de una empatía genuina y el consecuencialismo. La gente ignora los problemas del mundo real para los imaginarios. Las personas descuidan y faltan al respeto a las personas reales que las rodean en busca de entidades imaginarias. La gente aspira a una vida futura que probablemente no exista en lugar de aprovechar al máximo la vida que tienen. La gente niega el cambio climático, la evolución, la astronomía, la cosmología, la física y otras actividades reales de conocimiento en favor de una fuerza imaginaria invisible, indetectable e incontestable. Un viejo amigo mío dijo una vez que la palabra “dios” era sinónimo de la frase “no sé”. No estaba equivocado, pero años de estudio y reflexión han dejado en claro que la palabra “dios” es en realidad más perfectamente sinónimo de la frase “No quiero saber realmente “.

Aquellos de nosotros que valoramos la evidencia y la realidad nos encontramos teniendo que gastar tiempo y recursos defendiendo nuestra relación personal con la realidad, nuestro racionalismo y la libertad de la religión contra aquellos que nos impondrían su sinrazón. Tenemos que convertirnos en enciclopedias ambulantes de información religiosa y científica por necesidad para defendernos de manera articulada y efectiva del ataque de la ignorancia deliberada que se abre camino en nuestra vida cotidiana y las políticas que las dictan. Pasé 25 años tratando de encontrar un Papá Noel virtual que nadie debería haber tratado de convencerme de que era real, desentrañando la falacia de que la mayoría lo aprecia y finge que es un hecho. No es un hecho, no es verdad, no es “la conclusión lógica”, y no está probado; no hay versiones diferentes de la verdad: la verdad es la verdad, y solo hay una versión de la verdad, sin importar cuántas personas crean lo contrario. Hasta que empecemos a aceptar que la ficción no es un hecho, estamos impidiendo seriamente nuestra búsqueda de la verdad. Pido civil y racionalmente que nuestra civilización supere a la religión.

Answer 5

¡Absolutamente! Fui criado en un hogar cristiano y todavía soy cristiano y en los últimos años me he vuelto bastante hábil para resolver mis propias dudas y preguntas. Me encantaría conversar contigo sobre cualquier cosa relacionada con la ética, los valores o la religión.

Answer 6

Puedo … Es fácil desarrollar dudas acerca de las cosas basadas en Dios, especialmente porque hay muchas personas que piensan que tienen razón al tener la boca más grande o usar malas palabras si no estás de acuerdo con ellas. Creo en Padre e Hijo, y no hay una boca ruidosa, ni atea, que pueda hacerme cambiar de opinión, de acuerdo con mis creencias … Hay muchas cosas, en mi opinión, que apuntan a un creador: Cambios de estaciones, bichos relámpagos que vuelan en una cálida tarde de verano de Michigan …… .Aves migrando, sin usar un mapa o GPS, nunca preguntando direcciones. La aurora boreal, o ‘Northern Lights’, espectacular ……… Todos nosotros tiene que tomar la decisión de confiar en Padre e Hijo. Pida orientación, Él “le mostrará el camino”, amén.

Answer 7

¡Cosa segura! Me encanta hablar con la gente sobre este tipo de cosas. Actualmente soy ateo, pero me crié Mormón, así que sé lo que es ser increíblemente fiel. ¡Comenta o envíame un mensaje!

Answer 8

Civil de grosero, racional Espero que sí, pero parece que los teístas y no teístas nunca están de acuerdo en este punto. Lo que es o no racional es típicamente de donde surge cada desacuerdo.

Answer 9

Puede ser un poco difícil, porque la creencia en Dios y la racionalidad no se mezclan bien.

Tener dudas es algo bueno. Hay muchas cosas en la Biblia que se atribuyen a Dios que son horribles. ¿Un Dios amoroso aniquilaría a toda la humanidad con una Gran Inundación?

Estaba hurgando en este sitio web y lo encontré interesante: Dios es imaginario: 50 pruebas simples

Por supuesto, explore sus creencias con los demás.

Answer 10

Si eres cristiano, ¿por qué no empiezas a hacer preguntas sobre la Biblia misma?

¿A quién se le dio autoridad para escribir las Escrituras? Jesús confirmó solo a Moisés como un auténtico autor de la Biblia. Incluso Enoc, quien subió al cielo sin pasar por la muerte, se abstuvo de escribir una sola línea de la Biblia. Y Jesús también se abstuvo de ser un autor de la Biblia. Eso reduce la cantidad de datos bíblicos que puede necesitar tener en cuenta por el momento, ya que Dios no ha prometido cumplir con las interpretaciones de los profetas que escribieron los otros libros.

Entonces también puede intentar leer los primeros cinco libros un par de veces e intentar leer solo las líneas citadas de Jesús en el Nuevo Testamento. Si eso tiene más sentido para usted, podrá reorganizar toda la Biblia, tomando algunas partes para que sean aplicables solo a las personas en el pasado y tomando otras que aún sean aplicables a usted que vive ahora.

Answer 11

Sí, pero depende de ti. No voy a debatir qué civil o racional es, sin embargo, hay reglas básicas mínimas que ambos debemos mantener, para que obtenga lo que quiere, sin sentir que pisoteo sus creencias. Entonces, al menos como yo lo veo …

La afirmación de “es cierto porque – está escrito / creo” son finalistas del juego. A cambio, no voy a decirte que tu creencia o tus libros lo convierten en una prueba.

El debate debe estar en torno a la precepción , es decir, como la conoce (escrita / aprendida) frente a cómo la anticipa, frente a cómo la interpreto frente a cómo la conozco, y llegar a un punto donde la tome o no. Con esto, debe estar abierto a interpretaciones y concepciones que no están necesariamente incrustadas en el cristianismo.

Las cuestiones debatidas deben tener un contexto , ya sea el libro relevante, el capítulo o similares, aunque no una obligación si su objetivo es entender algo de forma independiente.

Por supuesto, puede aceptar, negar, sugerir más / menos / otros límites a algunos que probablemente estaría de acuerdo, ya que también he discutido estos temas en términos mucho menos amigables. Tu eliges, amigo.