¿Krishna comete errores y cuál es la visión ortodoxa hindú de la perfección de Krishna?

Answer 1

Todo el “punto” sobre Krishna como avatar era cometer “errores”, es decir, supuestas “transgresiones” para defender “Dharma” en la cúspide de Kali Yuga. “El fin justifica los medios” es un motivo aparentemente común en el Mahabharata en oposición al Ramayana, donde los “medios” son un fin en sí mismos. Ambos parecen presentar un contraste: ¿es importante el Karma (acción) o el Dharma (rectitud)? ¿Qué es la moral absoluta y qué es la moral relativa? ¿Son los medios para lograr un fin moralmente tan importantes como el fin en sí mismo? ¿Krishna realmente estaba cometiendo errores? Vamos a examinarlo.

El papel de Krishna es complejo en lo que respecta a la mitología india. Krishna es el Yuga-Purusha (la persona de la época) del Dwapara Yuga (la 3ª edad de la cosmogonía hindú). Krishna es uno de los dos avatares de Vishnu en forma humana que son populares, el otro es Rama. La diferencia clave entre Rama (que viene antes) y Krishna es que Rama es retratado como un humano, el humano más grande de todos (Maryada Purushottama), pero NO sabe que es Dios, mientras que Krishna es plenamente consciente de su Divinidad. Otra distinción importante es el hecho de que Krishna es visto como una encarnación de Dios en la cúspide de la transición de Dvapara Yuga a Kali Yuga (la era actual). Rama, por otro lado, no se ve en la cúspide de la transición de Treta Yuga a Dvapara Yuga.

Como tal, las representaciones de Krishna y Rama proporcionan un estudio perfecto en contraste sobre la distribución de fallas / errores y su aceptación.

A primera vista , Krishna parece cometer varios errores que son contrarios a las normas de “Dvapara Yuga”, particularmente las de Dharmayuddha, o las reglas de compromiso:

1) El asesinato de Jarasandha : ayuda “erróneamente” a un combatiente en un combate mano a mano entre dos iguales, cuando señala que Bhima debería lanzar las dos mitades de Jarasandha a cada lado para que no puedan volver a fusionarse.

2) El asesinato de Drona : Krishna alentó a Yudhishtira a mentir, a decir que Ashwatthama estaba muerto, para perturbar mentalmente a Drona.

3) El asesinato de Karna : Krishna alentó a un vacilante Arjuna a matar al Karna sin carro y desarmado mientras intentaba levantar su maldito carro de la tierra.

4) Asesinato de Bhishma : Krishna alienta el despliegue de Sikhandin como un frente, mientras que las reglas de Dharmayuddha prohíben que un hombre pelee contra una mujer.

5) El asesinato de Duryodhana : Krishna instó a Bhima a atacar a Duryodhana en las regiones inferiores prohibidas, ya que esa era la parte donde Duryodhana era vinculable, permitiendo así que Bhima le diera un golpe mortal a Duryodhana. De hecho, el propio hermano de Krishna, Balarama, estaba tan enfurecido por esto que se dispuso a matar a Bhima con su arma, el Hala.

Entonces, sí, los errores están evidentemente ahí. ¿Krishna está “regañado” por ellos? ¿Tiene él su merecido? Los Pandavas y Krishna sufren después de la guerra al eliminar a todas sus familias. ¡Así que el karma los alcanza, incluso para un avatar como “Krishna” que es un Dios encarnado! ¿Pero Krishna es directamente, verbalmente abusado / regañado por estas cosas, es decir, la culpa apunta hacia él? No. Y antes de considerar por qué, veamos el caso de Rama.

Ahora considere Rama por ejemplo. Rama, el humano, el mejor humano en eso, también comete varios errores: mata a Vaali desde detrás de un árbol, envía una Sita embarazada al bosque, y por tales errores, es maltratado por quienes lo rodean. Kausalya le disfraza cuando se entera de que ha enviado a Sita lejos, Trijata regaña a Rama en el momento del final de la guerra por sospechar de Sita, Sita misma regaña a Rama por llevar armas a un bosque mientras se exilia, hay varios casos. Entonces, aunque lo de Rama , por así decirlo, era acatar las reglas morales y jugar un juego justo, como humano, él era falible, y otros se lo mostraron.

Así que supongo que esta dicotomía da la respuesta. Rama comete errores como humano, y otros se los revelan a él (y a nosotros) al llamarlos. Krishna comete “errores”, pero como un Dios consciente de sí mismo, discute no solo sobre la justicia absoluta, sino también sobre la justicia relativa, también conocida como “Dharma Sankata” (literalmente un riesgo moral), o un dilema moral. Toda la exposición del Bhagavat Gita es básicamente una respuesta a uno de los dharma sankata de Arjuna sobre pelear una guerra con sus parientes y amigos. En eso Krishna establece las reglas para la acción; Él afirma categóricamente que la acción es primordial, la inacción tampoco es digna de emulación. A medida que se acercaba la Cuarta Edad (de Kali, o inmoralidad), la moral absoluta no era suficiente para guiar a los laicos, y por lo tanto, Sri Krishna expuso una moral relativista. Sin embargo, esto no quiere decir que la moral relativa gobierne sobre la moral absoluta. Todos tienen que cosechar el fruto de su acción, aunque tal vez sea “relativamente moral”. ¡Los Pandavas sufrieron por ello, Rama sufrió por ello, y al final, Sri Krishna también tuvo que hacerlo! ¡espero que esto ayude!

También hay algunos buenos comentarios al respecto de Devdutt Patnaik: Business Sutra 3: Dharma Sankat

Answer 2

Antes de responder que el Señor Krishna cometió errores o no, me gustaría explicar brevemente al Señor Krishna y sus ideologías.

En los vedas (Bhagvat Puran) se ha establecido que el Señor Krishna / Vishnu es el ser supremo. El avatar krishna del señor vishnu se considera el avatar purna del Narayan ( dios supremo o param-aatma o parmaatma ).

El propósito de la encarnación del Señor Vishnu fue bendecir a la humanidad con el conocimiento supremo en forma de Sri Bhagvad Gita, y restaurar la paz, la fe y la justicia en el corazón de la humanidad como ejemplo.

Mostró cómo todos pueden vivir una vida sin miedo y obtener la liberación del ciclo de la vida y la muerte. No puede haber mejor ídolo para la justicia y la verdad que el propio Señor Krishna.

---

Ahora volvamos a nuestra pregunta:

Como el propio señor ha declarado que una persona que ignora / evita / tolera las malas conductas de los demás es igualmente responsable que la persona que lo hace . Hay que luchar para proteger la verdad, independientemente de las consecuencias.

Una persona que infringe la ley (leyes de Dios establecidas en la tierra) lastimando a las personas de todos modos, debe ser castigada y, si es necesario, romper la moral para castigar al autor no está mal porque solo se está haciendo para establecer la verdad / ley . De ninguna manera se permitirá que “adharam” gobierne sobre “dharma”.

“yada yada hola dharmasya |
glanir bhavati bharat |
abhyutthanam adharmasya |
tadatmanam srjamy aham | “

Traducción :

Siempre que haya discrepancias en el cumplimiento de las leyes naturales de Dios, entonces Dios encarna. O se encarna a sí mismo, o envía a su representante de buena fe, o envía a su representante poderoso.
Entonces, cada vez que hay una encarnación de Dios, debe entenderse que hay discrepancias en el asunto de descargar las leyes hechas por Dios. Y las leyes hechas por Dios se llaman “dharma”.

Este verso de Sri Bhagvad Gita establece claramente la importancia del dharma y su protección.

Entonces, el dharma / la ley de Dios está por encima de cualquiera y para mantener la paz, el amor y la prosperidad entre la humanidad, debe establecerse el “dharma”.

Nota : No confunda dharm = religion, aquí el DHARMA se está utilizando en el contexto de la ley. Dharama = la ley de dios.

A lo largo de la vida de Krishna se puede ver continuamente que siempre defendió el dharma, incluso si va en contra de él.

(1) Desde el escenario en que Krishna visita a Gandhari y acepta su maldición, aunque siendo el dios mismo, él ya sabía lo que estaba por suceder, pero fue allí y aceptó su maldición con gracia.

(2) Cuando Krishna intenta negociar con el egoísta Duryodhana para resolver el problema de Hastinapur con paz, para evitar derramar sangre entre los pandavas y los kaurvas, lo que causaría millones y millones de muertes. Y lo que también significaría que Duryodhana se saldrá con la suya con todas las cosas terribles e ilegales que hizo toda su vida, porque el dharma dice que uno debe aspirar a lograr la pieza a toda costa.
Pero solo cuando Duryodhan rechaza dar algo a Pandavas, cierra la puerta por la paz. Duryodhan tomó ilegalmente un reino que pertenece completamente a los Pandavas, y para ganarse la paz, Pandavas solo le pidió a Duryodhan 5 aldeas del reino, solo para tener algo para recordar en nombre de Late Pandu (padre de los pandavas). Esta solicitud fue irrespetuosamente rechazada por Duryodhan.

Tener una mente racional y hacer las cosas correctas a lo largo de la vida, sin importar cuál sea la consecuencia, e incluso si va en contra de usted, es el alma del Mahabharata. Y cómo desarrollar una mente racional inteligente, el Señor Krishna bendijo a la humanidad con el conocimiento supremo en forma de Sri Bhagvad Gita.

Finalmente, podemos concluir que Krishana nunca cometió ningún error en su vida, aunque algunas personas pueden tener una perspectiva diferente al respecto, pero cuando analizas el Mahabharat y Shri Bhagvad Gita correctamente, descubrirás que el Señor Krishna nunca cometió errores, aunque parezca errores. Para algo.

---

Answer 3

Técnicamente no. Se supone que es el “perfecto purusa”. Él es todo perfecto y todo lo que hace es perfección. Esta no es una declaración basada en prejuicios religiosos, pero se puede entender mejor si se cree que Él es la persona o creador original.

Si hay incredulidad en esta declaración, entonces sí, en el marco de nuestro mundo, ha cometido errores porque podemos comenzar a evaluar sus acciones sobre la base de nuestra justicia y lo que definimos como bueno o malo / dharm y adharm, etc.

Hay 2 formas de ver la pregunta:

• Creer que él es el creador llevará este argumento a otro nivel. Para los creyentes, dado que él es el creador original, él es la primera persona en el cosmos (cualquiera que sea el límite que definamos que sea el cosmos), por lo que es todo perfecto y haga lo que haga, conoce los datos completos porque es el controlador de tiempo. Cuando alguien controla el tiempo, tienen acceso a todo lo que sucedió y tienen un conocimiento del 100% de todo en el universo y son creadores del universo e innumerables universos. Entonces, la forma en que actúan puede tener precursores de un cierto período de tiempo durante el cual las personas que lo evalúan ni siquiera han existido. Dado que Krishna opera con karma a mayor escala, con acciones y reacciones que se extienden durante un período de tiempo enorme, podemos decir con seguridad que es imposible evaluarlo ya que actualmente vivimos un máximo de 100 años en promedio. Entonces, si le aconseja a alguien que emprenda una guerra, justificará fríamente decir que fue su karma. Esto no se puede debatir porque la premisa aquí es que él es la persona original.

• Para los no creyentes dentro del contexto de lo que creen que es bueno / malo, correcto / incorrecto, evaluarán o pueden evaluar sus acciones como un error. Lo cual está igualmente bien.

Pero eventualmente el Gita dice que todo lo que hace es perfección y uno no puede cuestionar el por qué o qué. Y sigue la famosa cita de Gita, donde se dice que lo que haya sucedido, sucederá y sucederá es para bien, debido a la inmensidad de la creación y los conceptos del mundo ilusorio.

Answer 4

Citando de uno de los Pravachans sobre Krishna.
Hay dos respuestas

1) Como estamos hablando de Krishna, no debes aplicar las leyes humanas sobre él.
– Todo lo que hace está bien y lo que él cree que no debe hacerse está mal.

Se dice que Bihma de los Pandavas fue el seguidor de esto, y por lo tanto no se inmutó cuando Krishna le pidió que mintiera a Dhrona cuando Yudishtra lo hizo.

2) Hay dos visiones del mundo Bharashpath Neethi y Sukra Neethi

Bharashpath Neethi: Siempre sigue a Dharma, y ​​Dharma te protegerá.

Sukra Neethi: el fin justifica los medios

Para Kali, se supone que los humanos deben seguir a Sukra Neethi. Dado que el Mahabaratha es una lección para las personas que viven en Kali Yuga, Krishna aplica Sukra Neethi en lugar de Bharashpath Neethi que ves en el Rama Avathar

Answer 5

Krishna dice claramente: “Fui yo quien arrojó las armas y fui yo quien sufrió también. Maté a los miles de hombres y a mí que grité de dolor. Aswathama es maldecido por mí, pero seré yo quien soportará el dolor, … En los años venideros, seré yo quien fluya como sangre y pus de sus heridas “. Para entender a Krishna tenemos que entender también la filosofía hindú de Dios. En la filosofía hindú, Dios está en todas partes y todo lo que ves es parte de Dios. El agua, el aire, el fuego, el cielo, el sol, la luna, las estrellas, las personas, los animales, las plantas, las montañas de rocas … Todo es dios. Todos somos encarnaciones de Dios mismo y todo lo que ves está dentro de Dios. Algunas almas como Krishna se dan cuenta de esto y se convierten en “Jagrit”, se ven a sí mismas en todas partes y sienten el placer y el dolor de cada entidad. Por lo tanto, son la cara de Dios mismo. Por lo tanto, Sri Krishna es considerado como una roopa de Dios que dice que está en todas partes, siente todo el dolor y la ganancia del mundo. En algún lugar se entrega a la Victoria, mientras que en otro lugar sobrevive al dolor insoportable. …

Answer 6

Krishna fue la encarnación perfecta de la Deidad. Ninguna acción suya puede considerarse un error. El suyo era un mayaavatar completo, lo que significa que es difícil interpretar las sutilezas de sus acciones, porque hay mucha profundidad en ellas. Se dice que incluso Brahma se confundió con el pensamiento maya de Krishna, ¿cómo puede este muchacho ignorante y juguetón ser una personificación de lo absoluto?

Dharma es diferente, dharma-sukshma es diferente. Todas las acciones de Krishna tienen un significado. Permítanme tomar algunas instancias justificando sus acciones según la intención original de la acción de acuerdo con los principios del dharma. Consideremos un par de acciones lúdicas en su infancia.

Jugó una broma en su infancia al dejar que una serpiente se colara en una habitación en la que un hombre se estaba juntando con su esposa. Al ver a la serpiente, temieron y salieron corriendo de la casa desnudos mientras todos los gopala balas se reían juguetonamente. Esta es la leela exterior. La razón detrás de hacer esto es que Krishna había enseñado que está mal de acuerdo con los principios del dharma que una pareja se mate durante el día. Al hacerlo, es probable que el niño nazca con cualidades asúricas o malas. Él evitó que eso sucediera,

En otro caso, robó la ropa de las jóvenes muchachas de su pueblo. Esto podría parecer nuevamente un acto lúdico ignorante, pero tiene un significado muy profundo. Según el dharma, está mal que cualquier persona, ya sea hombre o mujer, se bañe desnuda en un río. Al menos, se debe usar un paño que cubra la piel mientras se baña. De lo contrario, se debe al pecado de faltarle el respeto a la deidad del río. Además, las gopikas en ese momento estaban realizando un kathyayani vratha para obtener a Krishna como su esposo. Debido al relato de este pecado de bañarse desnudo en el agua, el resultado del deseo no se cumpliría incluso al realizar el vratha con rectitud con plena fe y corazón. El comportamiento de Krishna fue corregir los efectos de ese pecado para que el deseo de su corazón se cumpliera.

De esta manera, hay muchos dharma-sookshmas (sutilezas del dharma) detrás de los actos de la infancia de Krishna.

Al llegar a la última parte de su vida, se puso el personaje de Jagadguru durante Mahabharatha, lo que significa que se comportaría con mucho cuidado y precaución sin fallas para mantener el dharma por todos los medios. Y alguien de arriba había dicho lo contrario, lo que me gustaría enmendar porque esa es la percepción general entre la mayoría de las personas sobre Krishna que está mal. Para comprender su naturaleza, uno tiene que sumergirse profundamente en el dharma hindú y comprender a fondo los principios en los que se basa.

1) Asesinato de Jarasandha y Dhuryodhana: a diferencia de una batalla con espadas o arcos y flechas, debe entenderse que mallayuddha, que es una forma de lucha libre, no tiene reglas. Uno puede abofetear, morder, rasgar, golpear, patear o incluso golpear en la ingle. No hay absolutamente ninguna regla en mallayuddha, por eso Krishna ayudando a Bheema en el duelo no está en contra del dharma. Esto se aplica también a los golpes de durhyodhana en las regiones inferiores.

2) Asesinato de Karna: Esto debe ser enfatizado porque el personaje de Karna es glorificado innecesariamente. Probablemente se deba a las películas que se hacen con su nombre. Sin duda fue un gran guerrero considerando las habilidades. Pero en términos de carácter, en realidad es peor que Duryodhana a pesar del hecho de que fue generoso. De hecho, la razón principal de la guerra fue Karna. Él fue quien constantemente provocó a Duryodhana para librar una guerra. Esto se debió a sus propios celos y al rencor personal de su mente nublada contra los pandavas. Poseer una buena cualidad de dar no puede corregir las innumerables fechorías suyas. La lealtad a la causa equivocada no puede ser admirada como un mérito y eso también, incluso después de que Krishna mismo trató de persuadirlo a pensar racionalmente con una mente clara. Si hubiera elegido lo contrario, Duryodhana nunca habría librado una guerra contra los pandavas, considerando que no había guerrero que tuviera la oportunidad de enfrentarse a Arjuna aparte de Karna. Karna también había indignado la modestia de Draupadi junto con los demás usando lenguaje grosero. Todos estos ciertamente no son los rasgos de un kshatriya digno. Y esta es una razón obvia por la que se puso del lado del adharma. A pesar de tener muchas oportunidades, no pudo corregirse a sí mismo y no tenía sentido e innecesario darle otra oportunidad durante la batalla. Además de eso, la cuenta de todos sus pecados y las maldiciones acumuladas enredaban en el momento en el campo de batalla tanto que su muerte era inevitable.

3) Asesinato de dronacharya: K̶r̶i̶s̶h̶n̶a̶ ̶e̶n̶c̶o̶u̶r̶a̶g̶e̶d̶ ̶t̶o̶ ̶l̶i̶e̶. Krishna alienta a Dharmaraja a decir la verdad de que Ashwatthama está muerto, teniendo en mente al elefante. Porque el aspecto más importante sobre decir la verdad es trikarana-suddhi. La intención y la palabra hablada deben estar sincronizadas, solo entonces se puede decir que dice la verdad. El contexto del interrogador es irrelevante en lo que respecta a la respuesta dada, siempre que la respuesta y la intención estén sincronizadas. Entonces esto no es una transgresión del dharma.

4) Asesinato de Bhishma: Krishna no es el que animó a mantener a Shikhandi como el oponente de Bhishma. Simplemente le dice a Arjuna y a los otros pandavas que vayan a Bheeshma y se pregunten cómo pueden derrotarlo. Bheeshma, por amor a los pandavas, les dice cómo puede ser sometido.

No estoy tratando de desafiar nada aquí. Todo lo que quería es enfatizar el hecho de que Krishna es el avatar más incomprendido a pesar de ser el más famoso también. Esto se debe a que la gente no comprende su filosofía al juzgarlo por sus acciones externas. Sin duda es un maestro de la delicadeza, pero no es como el mago humilde que usa el engaño y el engaño para hacer las cosas. El es dios encarnado. Se llama jagadacharya. Acharya, la palabra sanksrit deriva de achara, que significa seguir. El acarya es quien sigue al dharma y luego predica a sus discípulos a seguirlo. Si hubiera cometido un error, el bhagavad gita proveniente del Krishna que se considera jagadacharya no tendría sentido.

De hecho, el propósito mismo del advenimiento de su avatar y su realización de estos actos divinos que también están documentados en las escrituras y puranas es porque la gente podría sumergirse profundamente en estos conceptos tratando de comprender sus actos que revelan las sutilezas del dharma.

Answer 7

Antes y durante la guerra, rompió muchas reglas. Pero romper las reglas no son errores. Los errores son aquellos por los cuales la persona se arrepiente. Entonces, técnicamente, no, no lo hizo.

Sin embargo, creo que habría terminado la guerra con mucha menos masacre. Si hubiera luchado en la guerra, la guerra habría terminado mucho antes (puede ser menos de ocho o nueve días) entregando a los Kauravas o asesinados.

Si quería enseñar una lección a la humanidad, entonces esta era una lección muy difícil. Simplemente no sé si se necesitaba una lección tan difícil o no.

Aceptó la maldición de Gandhari porque sabía que ese maestro más duro siempre sufre más .

Answer 8

Krishna es un ser supremo, uno que ha superado a todos los mortales y posee conocimiento y poder mucho más allá de nuestra comprensión. Por lo tanto, las normas aplicadas a los mortales difícilmente pueden usarse para juzgarlo.

Él da ejemplos de dónde podemos ignorar los medios hacia un buen fin. Podemos inspirarnos en esto e informarnos de tales consecuencias, pero si incluso Krishna fuera castigado con una maldición por un delito, entonces ese también es un ejemplo para que recordemos.

El punto de vista “ortodoxo” es realmente genial y liberal sobre Krishna: no es un playboy inútil a pesar de que coquetea con miles de mujeres encantadoras, y no es menos un Dios por ser tan “complicado” en el campo de batalla. Él es simplemente Krishna.

Answer 9

¿Krishna cometió errores o no en mahabharat? Y la respuesta es no. MIL VECES NO. ¿Por qué porque Shri Krishna no necesita venir aquí en la tierra y matar a esos guerreros u organizar la guerra?

Él vino aquí por la humanidad, no por la protección de los Pandavas, sino también para guiar a las generaciones futuras.

Para mostrar cómo funciona la rueda del Karma y qué hacer cuando no encuentras camino en la vida.

Cada parte de mahabharat y shri krishna está llena de significado.

El militar mata tantas vidas y el terrorista también mata muchas vidas … las armas o las balas no son malas, pero lo que importa es cómo se usa.

Entonces, cómo matas no es importante más que por qué matas.
En una compañía u oficina … el jefe viene a explicar las reglas, lo que no significa que esté obligado a esas reglas o demuestre que algo no significa que se atascó en el trabajo de oficina.

Answer 10

Arjuna no tiene intención de matar a los Kauravas y la razón de tal ausencia de intención no es la no violencia sino su relación con ellos. Si Kauravas no eran sus parientes, Arjuna debe haberlos matado por su injusticia. Matar a las personas injustas es la protección de la justicia, que es el deber de la casta de los Kshatriyas. Arjuna mató a varias personas injustas en las guerras anteriores y el concepto de no violencia no apareció en esas guerras. Esta no violencia apareció repentinamente en esta guerra solo desde que las personas injustas que fueron asesinadas eran sus parientes y amigos. Por lo tanto, matar a los Kauravas es un buen trabajo y no un mal trabajo. Dios predica a través de las escrituras siempre aconsejando a los seres humanos que hagan buenas acciones. Cuando las personas hacen buenas acciones, obtienen buenos frutos.

El arma es inerte y el tirador es un ser vivo. Aquí, en lugar del arma, existen partes inertes y vivas. La parte inerte es el arco y la flecha, la parte viva es Aujuna. Arjuna luchó y mató a Kauravas después de obtener solo la intención. Krishna dio el análisis lógico y explicó que discriminara las obras buenas y malas. Después de escuchar el análisis, Arjuna se dio cuenta del buen trabajo y decidió matar a Kauravas después de superar las relaciones en el contexto de destruir la injusticia y establecer la justicia. Krishna no frotó su intención sobre Arjuna. Al final de la predicación del Gita, Krishna dijo que Arjuna también debería analizar y tomar la decisión final. Krishna solo lo ayudó en el análisis y le dio total libertad para volver a hacer el análisis y llegar a la conclusión final (Vimrushyaitadasheshena …).

Krishna no frotó su análisis ni su conclusión sobre Arjuna. Por lo tanto, la fruta debe ir solo a Arjuna. Krishna predicó a Arjuna a través del Gita, que es un análisis intensivo. Krishna le pidió a Arjuna que analizara también Su análisis y tomara la decisión final. Con esto, Krishna quería que Arjuna obtuviera el buen fruto final y, por lo tanto, deseaba que Arjuna tomara la decisión final por sí mismo a través de su propio análisis. Krishna espera que el análisis dado por Él encienda el análisis en la mente de Arjuna bloqueado por el dolor al tomar una decisión equivocada para proteger a los pecadores. Si esta guerra hubiera estado mal, Krishna debería recibir el fruto malo. Pero, esta guerra es un buen trabajo. Dios siempre aconseja a cada ser humano que haga un buen trabajo y disfrute del buen fruto. Este Gita, naturalmente, se convierte en parte de ese programa divino solamente y este no es un evento diferente.

Una vez que Arjuna tomó la decisión de matar a Kauravas y comenzó la guerra, Arjuna experimentó una visión divina mientras disparaba a los enemigos con sus flechas. Antes de que su flecha golpee al enemigo, Lord Shiva estaba matando a los enemigos. Arjuna experimentó que sus flechas solo estaban matando a los cadáveres. Arjuna también narró esta experiencia a Veda Vyasa.

Esto significa que Dios está haciendo todo el trabajo basado en la intención del hacedor. Por lo tanto, Dios está haciendo todo el trabajo y el alma parece estar haciendo el trabajo con intención. Dado que esta visión sucedió solo después de la intención de Arjuna, Dios no obtendrá el fruto. Por lo tanto, todo el concepto dado en el mensaje anterior es perfectamente a prueba de fugas.

Aquí se da otro ejemplo de este concepto de que Dios es el hacedor real y no obtiene ningún fruto porque la intención reside solo en el alma. Ashvaththama usó un arma divina (Brahmaastra) para matar al niño en el útero de Uttara, quien es la nuera de Arjuna. Krishna se opuso a esto ya que es un trabajo incorrecto. El arma divina también es Brahma o Dios. En este caso, Dios ha hecho el trabajo incorrecto como la pistola inerte. Dios se opone a este trabajo equivocado y Krishna dio vida al bebé muerto entregado.

Por lo tanto, Dios siempre se opone a las obras equivocadas en la etapa final. Brahma o Krishna es el mismo Dios y, por lo tanto, Brahma no puede recibir el fruto malo. Brahma no tenía la intención equivocada de matar al bebé de una buena persona. Ashvaththama tenía tal intención y fue castigado por Dios con lepra. También en este caso, el concepto es correcto sin ningún error.

En segundo lugar, no se puede decir que el “yo” básico es el ego. ‘Yo’ aparece en el elogio de sí mismo en declaraciones como “He hecho este gran trabajo, que nadie puede hacer”. Aquí, el “yo” básico está impregnado por el veneno del ego. El “yo” básico en sí mismo no es veneno para el ego. Si es un veneno para el ego, el ‘yo’ básico utilizado en declaraciones como “Soy el más bajo en la hazaña de Dios” también debería significar ego. Pero, en esta declaración, el “yo” está impregnado de obediencia sumisa, lo cual es completamente opuesto al veneno del ego. Por lo tanto, el “yo” básico es simplemente indicar al hacedor. Ni el ego de auto-alabanza ni la obediencia de auto-culpa pueden ser su significado. Está justo entre estas extremidades y se puede arrastrar a cualquier lado para obtener el color específico de ese lado al que se arrastra.

En tercer lugar, dijiste que Sri Maharshi le pidió a la gente que se concentrara en el “yo”. No puedes tomar esta sola declaración para llegar a la intención de Maharshi. Tienes que tomar la segunda declaración del mismo Maharshi con respecto al mismo ‘Yo’. Debe correlacionar ambas declaraciones pronunciadas por la misma persona con respecto al mismo concepto de “yo”. No debe encontrar ninguna contradicción entre estas dos declaraciones pronunciadas por la misma persona. La correlación entre estas afirmaciones se puede dar de la siguiente manera: si dice que ‘yo’ es el elemento final de acuerdo con la primera afirmación, el ‘yo’ no debería tener otra fuente. ‘Yo’ debería ser la fuente suprema o Dios para que puedas concentrarte y meditar sobre ‘Yo’. La segunda afirmación contradice esto, que dice que debes buscar la fuente del ‘yo’. La fuente del “yo” debe ser Dios, ya que es lo último, porque Maharshi no pidió más para buscar la fuente de la fuente del “yo”. Como Maharshi se detuvo solo en la fuente del “yo” y no avanzó más, la conclusión inevitable es que la fuente del “yo” es el Dios supremo. Como Maharshi no dio el nombre ni ningún detalle de la fuente del ‘yo’, naturalmente significa solo Dios inimaginable. Como no puedes meditar sobre el Dios inimaginable, la concentración aquí solo significa buscar la fuente del ‘yo’.

Si te concentras en el “yo”, ¿de qué sirve la meditación o la concentración de ese “yo”, que es solo un elemento limitado existente? Si se concentra en una casa, un árbol o una colina, que es un elemento limitado existente, ¿cuál es el nuevo beneficio que puede lograr? Si te concentras en ti mismo como cuerpo, mente, inteligencia y conciencia pura, todos estos elementos ya existen en ti como tu propiedad ganada, ¿qué es lo que logras más? Por supuesto, el Dios inimaginable está más allá de cualquier imaginación y, por lo tanto, no hay posibilidad de concentración. A menos que lo entiendas, no puedes concentrarte en ello. Como Dios no puede ser comprendido, no puedes concentrarte o meditar en Dios. Para este propósito de meditación, el Dios mediado es necesario. ‘I’ indica la conciencia como la olla dorada indica oro. Todas las modificaciones de oro como galletas, joyas, platos, recipientes, etc., se pueden llamar como oro. Del mismo modo, todas las palabras que incluyen ‘yo’ pueden llamarse como conciencia, que son sus modificaciones. Puede tomar cualquier modificación y llamarla oro o conciencia. ‘Yo’ significa conciencia. El Dios inimaginable toma la conciencia como el medio.

La conciencia no se ve independientemente. La conciencia siempre está disponible a través de un ser vivo solamente. Entre los seres vivos, el ser humano es el más destacado en vista de la mejor forma de conciencia, que es el conocimiento. Entre los seres humanos, el ser humano que irradia un conocimiento excelente es el más importante, que es la encarnación humana de Dios. Por lo tanto, “yo” indica ser humano en el que Dios existe como la encarnación humana. La concentración debe estar en la encarnación humana. El “yo” indica la conciencia que resulta en un contenedor de conciencia, que es el ser vivo y el ser vivo más fino, que es el ser humano y finalmente el ser humano que contiene a Dios. El Gita dice claramente que Dios entra solo en el ser humano (Manusheem tanumaashritam). Por lo tanto, ‘yo’ indica el medio en el que Dios entra, que es el ser vivo, el ser humano y finalmente el ser humano poseído por Dios como los pasos de dirección. La conciencia, el ser humano y la encarnación humana son los tres pasos de la dirección, como el nombre de la ciudad, el nombre de la calle y el número final de la casa.

Answer 11

Vishnu cometió pocos errores, es decir, rompió algunas reglas o límites o usó formas incorrectas para completar su tarea, para defender el Dharma. Hacer lo incorrecto por lo correcto no está mal. Actuar mal con la parte equivocada tampoco es incorrecto. Vishnu incluso fue maldecido la mayor parte del tiempo por usar estos trucos, pero esas maldiciones se convirtieron en el resultado de su Karma que tuvo que venir a la tierra y sufrir.

Hay muchas consecuencias de las maldiciones. Lea sobre las maldiciones al Señor Vishnu. También está demostrado que el ser humano también puede alcanzar la Posición donde está actualmente Lord Vishnu.

Imagínese: los humanos quieren a Moksha pero Vishnu siempre viene a la tierra de vez en cuando.

El Señor Shiva le dijo una vez a Parvati: “Karma aur phal y Janma Janmantar ka Chakra: Isse Tridev bhi bach nahi sakte”

También dijo que “Tridev puede ver el Pasado, el Presente y el Futuro (son Trikaldarshi) – PERO ¡¡Solo ve !!! …. Nadie puede cambiar”.

Una vez que Narada le preguntó a Shiva: ¿por qué Krishna no está haciendo … alguna actividad que no puedo recordar ahora … a lo que Lord Shiva respondió … ¡Lo que sea que suceda no puede ser cambiado … NO INCLUSO POR KRISHNA!

y luego le dio el mensaje al mundo de que uno debe planificar con flexibilidad para el futuro y nadie puede decidir el futuro.

Entonces, ¿qué debería hacer el hombre aquí? – SOLO TRABAJA CON DIOS PARA APROBAR QUE DHARMA Y EL HUMANO SE CONVERTIRÁN EN DIOS MISMO … USAR MANERAS SIMILARES … BUENO Y MALO … NO PIENSES EN OBTENER MALDICIÓN PORQUE LAS MALDICIONES PUEDEN SER BUENAS DE RESULTADO ES BUENO.

ENTENDER DIPLOMÁTICAMENTE

¿Hay alguien en Quora que tenga experiencias divinas del Señor Kirshna? ¿Son verdaderos esos milagros que se muestran en las series de televisión?

Answer 12

¿Cómo puede un Poder Supremo que se encarga de todo el universo y otras “áreas no exploradas” puede cometer errores? Nosotros, como mortales puros, pensamos que es un error o que Dios ha cometido un error, pero desde el punto de vista Divino, pueden ser verdaderos hechos necesarios para realizar el mantenimiento del Dharma.

Answer 13

Primero, una caída nos permite entender que Krsna es Dios y que él nunca puede cometer errores, v aparentemente puede ver la actividad de Krsna como un error, pero no tienen alguna causa …

Answer 14

Se dice que Krishna es la encarnación completa de Dios.
Ha habido muchos contemporáneos escritos sobre su vida y lo describen como un ser perfecto. OSHO ha hablado sobre Krishna en detalle en su libro llamado Krishna: el hombre y su filosofía. Deberías leer este libro y recibirás una respuesta.