¿Cuál es la evidencia a favor o en contra de la validez del cristianismo?

Answer 1

Comience desde el principio

Para responder una pregunta de esta naturaleza, debe comenzar con los elementos esenciales de la religión. Muévete desde allí. Demasiadas personas comienzan con la existencia de Dios y ese es el lugar equivocado para comenzar.

El cristianismo se levanta y cae en la resurrección. Sin ella, todas las afirmaciones del cristianismo se convierten en humo. Cristo fue el cumplimiento de la promesa judía de esperanza. Él nació de una virgen, vivió una vida perfecta sin pecado, y murió por medio de la crucifixión para expiar los pecados de la humanidad. Todos los que creen esto son salvos para la vida eterna; todos los demás están condenados. Esa es la historia Pero es verdad?

Cómo juzgar la evidencia (breve sinopsis)

Por razones obvias, no existe evidencia empírica para demostrar que estas afirmaciones son verdaderas sin lugar a dudas. Cualquiera que busque tal evidencia se está preparando para la decepción o ya ha decidido no creer. No todas las declaraciones de verdad requieren evidencia empírica para creerse. Si un hombre dice: “Estoy enamorado”, por ejemplo, es verdadero o falso. Solo un idiota iría buscando evidencia empírica de esta afirmación de amor. Pero uno puede observar el comportamiento del hombre con respecto a su objeto de amor y hacer una determinación de que realmente está enamorado en función de cómo responde a aquel por quien siente afecto. Al hacer observaciones y observar tendencias en su comportamiento y compararlas con otros que han estado en circunstancias similares, podríamos concluir que nuestro sujeto se ha enamorado.

Las reclamaciones de importancia histórica pueden juzgarse por méritos similares. ¿Tuvo lugar el bombardeo en Dresde? Yo no estaba ahi. No lo vi Eso no significa que no haya sucedido. Millones de personas estaban allí y lo vieron, o sus efectos. Tenemos una lista de muertes de personas que estuvieron allí y la experimentaron. Podemos concluir, con base en la evidencia histórica, que sucedió por los testigos que estuvieron allí y que han informado sobre ello y por la evidencia que dejó a los muertos.

Cuanto más atrás en la historia vayas, más evidencia necesitas para hacer una afirmación de verdad sobre un evento. Podemos juzgar la validez de La guerra de Troya, por ejemplo, con base en la evidencia histórica presentada. Si confiamos solo en Homero como evidencia, nos quedaremos cortos, porque él escribió poemas. No es probable que sea confiable como historia. Por otro lado, los escritos de otros de esa época, a saber, Heródoto y Tucídides, ilustran que la Guerra de Troya probablemente tuvo lugar. Pero es interesante notar que hay detalles sobre la guerra que difieren entre los tres escritores. Esto no es inusual.

Entonces, ¿qué tiene eso que ver con el cristianismo? Mucho, en realidad. Usando el mismo tipo de análisis textual e histórico que uno usaría para juzgar la validez de otros eventos en la historia, podemos concluir que hay más evidencia de la resurrección de Cristo que la de La Guerra de Troya. Y nunca he oído a nadie dudar de esto último.

Entonces, ¿cuál es la evidencia?

1. Evidencia escrita extrabíblica: entre los años 70 y 80 d. C., un hombre llamado Josefo, un historiador judío, escribió que Herodes había matado a Juan el Bautista. También escribió que la muerte de “El hermano de Jesús, que se llamaba Cristo, cuyo nombre era James … los entregó para que fueran apedreados”. (http://www.xenos.org/classes/pap…) Estos eventos coinciden con lo que se registró en los Evangelios, cartas que los apóstoles escribieron a los creyentes diseminados por todo el imperio romano. Los historiadores de buena reputación consideran que datan antes del 70 DC, pero Josephus no habría tenido acceso a ellos porque eran cartas privadas, no documentos públicos. Josefo estaba escribiendo sobre acontecimientos que había presenciado o que había comprobado a través del estudio de la documentación histórica. Sus escritos corroboran eventos en la Biblia y apuntan a la validez de esos textos como historia confiable.
2. Evidencia escrita extrabíblica: existen alrededor de 5,000 manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Esto es más que cualquier otro documento histórico. Si bien hay algunas variaciones en estos manuscritos, la mayoría de ellos tienen que ver con la ortografía y los pocos que rara vez tienen diferencias de significado. Está bastante claro que el texto es una representación precisa de lo que se escribió y que los documentos no son falsificaciones, ni se escribieron más tarde para respaldar la historia de Jesús, como afirman algunas personas.
3. Evidencia escrita extrabíblica: en la misma línea, hay alrededor de 32,000 citas de los padres de la iglesia antes del Concilio de Nicea (325 DC).
4. Evidencia bíblica con antiguas leyes / costumbres corroboradas: era una práctica común en Roma que durante la crucifixión los soldados rompieron las piernas de los que colgaban de las cruces para evitar que se levantaran para respirar, y morirían más rápidamente. Cuando los soldados romanos vinieron a romper las piernas de Jesús, él ya estaba muerto, por lo que no le rompieron las piernas (Juan 19:33). En el Salmo 34:20 se profetizó que sus piernas no se romperían.
5. Evidencia Bíblica: También se registra que dos judíos prominentes vinieron después de que Jesús murió para llevárselo. José de Arimatea, un admirador secreto de Jesús, y Nicodemo, ambos prominentes en ese momento, le preguntaron a Poncio Pilato si podían tomar el cuerpo de Jesús, y él los dejó. Debido a la prominencia de estos hombres, si los escritores bíblicos hubieran inventado la historia, habrían sido insensatos al informar esta actividad de dos ciudadanos prominentes. Ciertamente habrían sido expuestos como falsificaciones.
6. Evidencia bíblica con antiguas leyes / costumbres corroboradas: cuando Jesús fue puesto en la tumba, los fariseos fueron a Pilato y le dijeron, en efecto, “Él profetizó que resucitaría en tres días. Le pedimos que ponga una guardia en la tumba para evitar que sus discípulos vengan y roben el cuerpo y digan que ha resucitado “. Pilato accedió a su pedido y colocó una guardia en la tumba. Por supuesto, era más de un soldado, pero un escuadrón. Y la tumba fue sellada con sello de cera y una soga. Según la ley romana, cualquiera que rompiera ese sello sería castigado con la muerte. Los soldados romanos ciertamente habrían sido conscientes de eso y no se permitirían mutuamente hacer algo tan estúpido. Tampoco se habrían quedado dormidos ya que había un castigo similar con la muerte por ese delito.
7. Evidencia Bíblica: Después de la muerte de Jesús, los discípulos se desanimaron y volvieron a casa. Esperaban un rey triunfante, no un criminal condenado, por lo que se sintieron desanimados y derrotados. Ciertamente no estaban de humor para inventar historias. Parece irracional esperar que los discípulos que habían negado conocer a Jesús en su juicio se sintieran envalentonados de repente para violar la ley romana y robar un cuerpo y inventar historias ficticias sobre él cuando el castigo por hacerlo era tan estricto.
8. Evidencia Bíblica: Además, estos mismos discípulos, después de que Jesús se les apareció después de la Resurrección, se envalentonaron y alentaron de repente y se dedicaron a predicar el evangelio en todas partes, arriesgando sus vidas en el proceso. ¿Qué sucedió entre la muerte de Jesús y el momento en que comenzaron a predicar que pasaron de cobardes cobardes a predicadores valientes y condenados que infringían la ley romana al no inclinarse ante el César y adorar a los dioses romanos? Solo puede ser una cosa: habían conocido a su Señor resucitado.
9. Evidencia bíblica: Jesús se mostró después de su resurrección a varios cientos de personas. En un momento, se mostró a 500 (1 Corintios 15: 6). El apóstol Pablo escribió en una carta que esas personas todavía estaban vivas. Si no le creíste, entonces podrías hablar con los que estaban allí tú mismo.
10. Evidencia bíblica: Pablo, después de la muerte de Jesús, hizo su misión personal matar cristianos y lo consideró un favor para Dios. Después de que Cristo se mostró a Pablo en el camino a Damasco, dejó de matar cristianos y comenzó a predicar el evangelio. Fue encarcelado en numerosas ocasiones por hacerlo. ¿Por qué un judío tan comprometido y fiel sin nada que perder arriesga de repente todo: su vida, su reputación entre los fariseos, su posición como ciudadano romano, para promover una mentira? No habría razón Paul fue entrenado en erudición judía por el erudito judío más famoso de la época, Gamaliel, un miembro de los fariseos. Pablo tenía un futuro brillante y lo tiró todo por su convicción de que Cristo era el Mesías prometido.
11. Evidencia bíblica con antiguas leyes / costumbres corroboradas: tanto bajo la ley romana como judía, las mujeres eran testigos poco confiables. Sin embargo, Jesús se mostró primero a las mujeres. ¿Por qué? Si la historia fuera inventada y falsa, ¿por qué alguien elegiría a las mujeres para ser las primeras testigos? Eso no tiene sentido.
12. Evidencia bíblica con antiguas leyes / costumbres corroboradas: las personas no mueren por algo que saben que es una mentira. Todos los discípulos fueron asesinados por sus creencias. Todos ellos. Pedro fue crucificado. Paul fue decapitado. James fue apedreado. Si estaban escenificando un engaño, ¿por qué no se aclararon? Conseguir que 12 personas estén de acuerdo en algo es en sí mismo casi un milagro, pero lograr que acepten una mentira y luego renunciar a sus vidas en esa mentira, sabiendo que era una mentira, es simplemente poco realista. Si 12 personas intentaron tal hazaña hoy bajo la ley estadounidense, es muy probable que una de ellas convierta la evidencia del estado y delate a las demás. Obtendría una sentencia reducida mientras que los otros probablemente tendrían 5-10 años en prisión. Después de todo, no habían matado a nadie. El cargo sería fraude, un delito relativamente menor. Pero según la ley romana, la pena era la muerte. Y nadie cambió su historia cuando se enfrentó a esa perspectiva.
13. Evidencia secundaria moderna extrabíblica: ¿fue alucinación? Los psicólogos han desmentido cualquier idea de que un grupo masivo de personas pueda experimentar la misma alucinación, particularmente en diferentes momentos y en diferentes lugares. Ese escenario es altamente improbable.
14. Evidencia escrita extrabíblica corroborada por evidencia secundaria histórica: a pesar de la persecución y la sentencia de muerte impuesta a cada cristiano por nada más que creer en el cristianismo, lo que los romanos y los judíos consideraban una fábula, la iglesia creció en todas partes donde los discípulos fueron. Es un fenómeno sorprendente que en todas partes el cristianismo haya pasado por toda la historia donde los cristianos fueron perseguidos por sus creencias, la iglesia ha crecido.
15. Evidencia Bíblica: Jesús es el cumplimiento de cientos de profecías del Antiguo Testamento. La profecía del AT es seguida primero por el cumplimiento del NT en cada uno de los siguientes conjuntos de escrituras separadas por comas. Cada cumplimiento está separado por un punto y coma: Génesis 3: 14-15, Gálatas 4: 4; Génesis 49:10, Lucas 3:33; Génesis 12: 3, 17: 17-19 y Números 24:17, Mateo 1: 1-2,16 y Lucas 3:34, 38; Isaías 9: 6-7, Lucas 1:32; Salmo 45: 6-7, Hebreos 1: 8-10; Miqueas 5: 2, Lucas 2: 4-7; Daniel 9: 24-25, Lucas 2: 1-5; Isaías 7: 13-14, Lucas 1: 26-28, 30-31; Jeremías 31:15, Mateo 2: 16-18; Oseas 11: 1, Mateo 2: 13-15. Hay un montón más. Puedes ver cientos de profecías más cumplidas por Jesús en http://www.biblestudy.org/prophe…. Ninguna otra figura histórica había escrito tanto sobre él antes de su nacimiento que se cumpliera antes o después de su nacimiento.
16. Experiencia personal: Millones de personas en la historia han cambiado toda su vida al encontrarse con Jesús resucitado. Los asesinos se han convertido en pilares de la comunidad y ciudadanos sobresalientes, los borrachos se han vuelto sobrios y han vivido vidas productivas, los matones y los matones se han convertido en amigos pacíficos para muchos, los sexualmente promiscuos se han jurado a vivir en la castidad, y los conflictivos han experimentado una paz interna más allá comprensión. Puede que esto no parezca evidencia, pero cuando la Biblia dice que esto es lo que les sucederá a aquellos que creen, es una evidencia bastante convincente ver el fruto de esto en la vida de las personas después de convertirse en creyentes.

Esto es sólo la punta del iceberg. Hay miles de otras evidencias que podrían señalarse sobre la fiabilidad de la Biblia como historia y sobre el hombre Jesucristo. Estos 14 puntos solo se refieren a la Resurrección de Cristo y la fiabilidad de las Escrituras (y solo he arañado la superficie en ambos casos).

Aquí he tratado las siguientes objeciones: los discípulos murieron por una mentira, organizaron un engaño, todo fue alucinación y crearon un cuento de hadas. Bajo el peso de la evidencia, ninguno de estos es probable.

Cristo es la figura más controvertida de la historia. Ninguna otra figura histórica ha sido tan blanco de ridículo o puesto a prueba en la misma medida. Pocas personas intentan desacreditar a Moisés, Buda, Confucio, Mahoma o cualquier otra figura religiosa, pero todos se burlan de Cristo. Sin embargo, nadie lo ha desacreditado. Personas prominentes en la historia que han intentado hacer un caso abierto y cerrado contra Cristo, a través de su investigación, se han convertido en creyentes. La lista de historias de conversión prominentes es asombrosa. Aquí hay algunos que eran ateos y luego se convirtieron al cristianismo debido a la evidencia que descubrieron (y algunos de ellos estaban en el proceso de intentar demostrar que estaba equivocado):

• C. S. Lewis
• GK Chesterton
• Josh McDowell
• Alister McGrath, un bioquímico
• Lee Strobel
• Arnold Lunn
• AN Wilson

Si bien los testimonios no son necesariamente evidencia de una afirmación de verdad, sí proporcionan evidencia de la validez de la creencia de esa persona. Un número considerable de esos (y la historia está llena de ellos) y los testimonios pueden ser una evidencia convincente.

Para obtener más información sobre estos puntos y muchos otros, consulte “Evidencia que exige un veredicto” por Josh McDowell y “Más evidencia que exige un veredicto”, también por Josh McDowell.

Answer 2

La evidencia de la validez es subjetiva, personal y espiritual. Algunos cristianos afirman una relación personal con el dios cristiano. Algunos afirman un cambio interno para mejor. Si bien esto no se eleva a mi estándar preferido de evidencia creíble, objetiva y verificable, creo que uno debe aceptar que estas personas creen que su fe es validada por su experiencia personal.

La evidencia contra la validez del cristianismo es la falta de evidencia creíble, objetiva y verificable. La mayoría de los cristianos afirman que su dios está activo en el mundo. Uno esperaría, por lo tanto, encontrar algunas huellas creíbles, objetivas y verificables de esa actividad en el mundo físico.

• Un ejemplo. He estado leyendo el libro de James Randi, The Faith Healers . En él, escribe sobre Lourdes. Millones de personas han viajado allí con la esperanza de ser sanados. Muchos tienen reportes con resultados milagrosos. Pero, según Randi, la Iglesia Católica ha reconocido a menos de cien de cientos de miles como verdaderos “milagros”. E incluso estos tienden a no sostenerse en un escrutinio más cercano.
• Además, es bastante obvio que la oración puede brindar consuelo, pero no es muy eficaz para salvar vidas de niños con leucemia o seres queridos en el World Trade Center.

Como resultado, me mantengo perfectamente cómodo en mi falta de creencia en cualquier dios o dioses, respetando las creencias de mis amigos cristianos de que tienen una relación personal con el dios cristiano.

Answer 3

Estoy de acuerdo con Sean Mullen en que parece haber cierta confusión entre validez y veracidad.

En cuanto a decidir entre el cristianismo y otras religiones, el argumento principal para el cristianismo es la resurrección de Jesús. Pablo apuesta todo por su creencia en la resurrección de Cristo.

“Y si Cristo no ha resucitado, nuestra predicación es inútil y también lo es su fe. Más que eso, entonces se nos descubre que somos testigos falsos de Dios, porque hemos testificado acerca de Dios que resucitó a Cristo de los muertos … Y si Cristo no ha resucitado, tu fe es inútil; todavía estás en tus pecados. Entonces los que se han quedado dormidos en Cristo están perdidos. Si solo por esta vida tenemos esperanza en Cristo, debemos ser compadecidos más que todos los hombres. ” – 1 Corintios 15: 12-19

Así que Pablo apuesta TODO el cristianismo en un evento, la resurrección de Jesús. O Jesús resucitó de los muertos y el cristianismo es verdadero, o no lo hizo y el cristianismo es falso.

---

Entonces, ¿qué evidencia tenemos de la resurrección de Jesús? Dadas dos cosas, 1) Una apertura a la posibilidad de lo sobrenatural o milagros en la historia, y 2) Usando criterios históricos típicos en la evaluación de fuentes históricas , la resurrección de Jesús se vuelve más probable que no . Si no está de acuerdo con estos dos supuestos, esto no funcionará para usted.

Uso de la Biblia como fuente
Muchos ateos y no creyentes argumentan que todo lo que dice la Biblia debe ser desechado porque es parcial. Pero el hecho es que la Biblia no es monolítica. Se compone de múltiples fuentes. Algunos de los cuales son bastante descartados. Algunos de los cuales son muy fácilmente aceptados por los estudiosos. Por lo tanto, no puede aceptar todos los evangelios como fuente, pero tampoco debe tirar la Biblia entera. Los historiadores no tiran la biblia como fuente. Aceptan ciertas partes y rechazan ciertas partes. Aceptan ciertas partes como más confiables y otras como algo confiables y otras aún menos confiables. Las fuentes deben evaluarse individualmente en función de criterios históricos . No pueden y no deben tirarse al por mayor. Una vez más, incluso los eruditos ateos usan ciertas partes de la Biblia como fuente. Esto no significa que las fuentes bíblicas sean las únicas fuentes utilizadas. También se utilizan otras fuentes.

La mayoría de los historiadores, basados ​​en criterios históricos, aceptan 4 hechos sobre los eventos que rodearon la supuesta resurrección de Jesús:

1) La muerte y sepultura de Jesús.
2) su tumba vacía
3) apariciones después de su muerte
4) los discípulos creyeron que resucitó poco después de creer que estaba muerto

Estos cuatro hechos son aceptados por estudiosos de todo tipo. Son aceptados por eruditos ateos, eruditos cristianos que no creen en la resurrección y eruditos cristianos que sí creen en la resurrección. Llegan a esta conclusión basándose en la evaluación de múltiples fuentes y la confiabilidad de cada fuente. Por ejemplo, la fuente de Pablo en 1 Corintios 15: 3-8 generalmente se considera mucho más confiable que el evangelio de Juan. Gran parte de esto tiene que ver con la fecha de escritura, así como con la credibilidad y las credenciales del autor.

---

Entonces, ¿qué teorías podrían explicar los hechos anteriores?

Alucinación masiva
La alucinación masiva o alguna forma de teoría de la alucinación masiva es probablemente la más popular hoy en Internet. Desafortunadamente, simplemente no resiste el escrutinio. ¿Por qué?

1. Los psicólogos modernos no creen que realmente ocurran alucinaciones masivas. En estudios y observaciones, los psicólogos modernos simplemente no observan que ocurra alguna alucinación masiva.
2. Las alucinaciones masivas son imposibles de verificar. Se podría decir que cualquier cosa es una alucinación masiva y sería imposible para mí demostrar que estás equivocado.
3. Las supuestas alucinaciones masivas a menudo citadas como ejemplos de alucinaciones masivas que ocurren son más típicas de la histeria colectiva o son de naturaleza muy diferente de las resurrecciones. Por ejemplo, algunos citan sueños en masa o visiones en masa como similares a la resurrección, pero los sueños y visiones son fundamentalmente diferentes de un avistamiento o apariencia real. Uno tiene la apariencia de realidad y el otro no.

Teoría del desmayo
Esta teoría dice que Jesús en realidad no murió, sino que se desmayó o se pensó que estaba muerto, y luego fue enterrado y luego se despertó y se fue. Los problemas con esta teoría son:

1. Todas las fuentes dijeron que murió. La teoría de Swoon dice que no murió.
2. Presupone que los romanos podrían arruinar una ejecución. La crucifixión romana era una forma de arte. Conocían el negocio de matar y lo hacían a menudo. Tenían muchas técnicas diferentes para asegurarse de que una persona estuviera muerta en la cruz, como apuñalar a un lado, romperle las piernas, etc. Suponer que los romanos no solo no podían dejar de matar a Jesús, sino que también hacían un trabajo tan pobre que simplemente podía deambular. apagado después parece altamente improbable.
3. No solo presupone que los romanos podrían arruinar una ejecución, sino que también arruinarían un entierro. Jesús fue enterrado en una tumba como lo indican los hechos anteriores. Para que la teoría del desmayo sea cierta, Jesús, en un estado debilitado, debe haber podido sobrevivir unos días sin comida ni agua y luego empujar la piedra y abandonar la tumba. Altamente improbable.

Cuerpo robado
Esta teoría es que los discípulos robaron el cuerpo de Jesús y lo escondieron o lo enterraron en otro lugar y luego comenzaron a decirles a otros que resucitó de entre los muertos. Pero, de nuevo, no explica los hechos anteriores.

1. No explica las apariencias. Pablo dice que Jesús se apareció a más de 500 personas a la vez. Entonces tendríamos que tener algún tipo de conspiración donde las 500 personas mentían.
2. El hecho 4 dice que los discípulos realmente creyeron haber presenciado una resurrección. Esta teoría supone que los discípulos estaban mintiendo, lo cual, nuevamente, no hay evidencia de ello. Toda la evidencia sugiere que los discípulos realmente pensaron que murió y luego realmente pensaron que había resucitado.

Hay algunas otras teorías, pero es suficiente decir que ninguna de estas teorías es apoyada por la erudición moderna. Eso en sí mismo es muy revelador. Incluso los eruditos ateos no apoyan teorías alternativas a la resurrección.

Entonces, ¿qué dicen los historiadores que no creen en la resurrección (cristianos y no cristianos) para explicar estos hechos? La mayoría de ellos objetarían con la presuposición # 1. O creen que los milagros simplemente no suceden, o no creen que la historia tenga las herramientas para demostrar un milagro. Esas son preguntas filosóficas y deben abordarse sobre bases filosóficas más que sobre bases históricas. Pero si observa las pruebas históricas y las juzga según criterios históricos, la mejor explicación para todos los hechos anteriores es la resurrección.

La resurrección es la mejor prueba del cristianismo que cualquiera puede ofrecer. La resurrección es la razón por la cual el cristianismo existe hoy. La resurrección provocó y comenzó el cristianismo. La resurrección es distintiva del cristianismo. Es la razón por la cual la gente cree en el cristianismo sobre cualquier otra religión. La resurrección se encuentra en terrenos históricos MUY sólidos.

Answer 4

Aquí hay una introducción básica.

La respuesta de Jesse Simpson a ¿Qué prueba hay de que Dios o Jesús existe? Fui criado católico y se nos enseña a tener fe. ¿Hay alguna evidencia sólida por ahí?

(Citado a continuación para simplificar)

No hay prueba de la existencia de Dios. Pero asimismo, no hay prueba en contra de la existencia de Dios. Dios, como se describe en la Biblia, está más allá de nuestro universo material y temporal, lo que significa que nunca podrá ser observado empíricamente. Por lo tanto, no puede haber “prueba”.

Sin embargo, tenemos una cantidad significativa de evidencia que puede ser y ha sido atribuida a Dios por muchas personas. Al igual que en una sala de audiencias, cuando no podemos observar directamente el asesinato, lo mejor que podemos hacer es reunir la evidencia y construir un caso para la mejor explicación de la pila de evidencia agregada. Aquí es solo un poco.

Dado que nuestro universo tuvo un comienzo en el Big Bang, eso nos dice que nuestro universo debe estar supeditado a otra cosa para que exista; sería absurdo plantear que algo que aún no existe se hizo realidad. Si bien las teorías como el multiverso son potencialmente válidas aquí, una opción factible sería un “creador”, un ser inteligente y sensible que sea lo suficientemente poderoso como para crear un universo.

Nuestro universo está construido sobre constantes fundamentales. La constante cosmológica determina la tasa de expansión del universo; la constante gravitacional determina la fuerza de gravedad entre dos masas; La fuerza nuclear fuerte determina la fuerza de atracción entre las partículas subatómicas. Se observa ampliamente que estas constantes, aunque potencialmente podrían caer en una amplia gama de valores, se establecen en valores increíblemente precisos que permiten que exista un universo que permita la vida. Algunas personas apelan al Principio Antrópico para explicar este ajuste fino; Algunas personas apelan al azar y al multiverso. Pero también es posible inferir a este mismo “creador” de antes que haber diseñado nuestro universo de esta manera.

Carl Sagan dijo una vez que hay dos variables que hacen que un planeta sea habitable: el tipo de estrella y la distancia entre el planeta y la estrella. Ahora conocemos más de 150 (quizás incluso más de 200) variables que un cúmulo de galaxias, galaxia, cúmulo estelar, estrella, sistema solar y planeta deben cumplir para crear un planeta en el que pueda desarrollarse la vida inteligente. Si suponemos (generosamente) que cada una de estas variables tiene un 50% de probabilidades de ocurrir, entonces las probabilidades de que todas (usaremos 150 en total) sean verdaderas son 1 en 10 ^ 45. Incluso las estimaciones más liberales colocan el número de planetas en nuestro universo en 10 ^ 25. Por lo tanto, las posibilidades de que solo un planeta permita la vida es de 1 en 100 millones de millones. Esto es menos que recibir casi 20 Royal Flushes en manos de póker secuenciales. Una vez más, algunos recurrirán a una alineación casual que de alguna manera supere estas probabilidades (aunque la suposición del multiverso no ayuda aquí; esta es una suposición adicional sobre las condiciones dentro de nuestro universo), pero es lo más posible, tal vez más, que nuestro “Creador” orquestó estas condiciones dentro del universo.

La lógica nos dice que la información siempre proviene de una mente inteligente. Es obvio que nuestro ADN, que contiene más de 25,000 genes utilizados para construir estructuras de proteínas específicas que se utilizan de muchas maneras dentro de nuestras células, es de naturaleza informativa. Nuestras células también necesitan información epigenética fuera del genoma mismo que les dice a nuestras células qué hacer con las nuevas proteínas formadas por nuevos genes. Además, los nuevos planes corporales y las nuevas características biológicas requieren la creación de información adicional (piense en la función (editar) “sonar” en un delfín o un murciélago). Si queremos decir que toda esta información surgió de procesos naturales ciegos, entonces estamos especialmente defendiendo nuestro conocimiento de que, en cualquier otro caso, la información proviene de una fuente inteligente. Sin embargo, no tenemos una razón objetiva para esta súplica especial además de un intento de evitar una inferencia al diseño por parte de un agente inteligente. Por el contrario, nuestro creador seguramente podría diseñar y crear estos sistemas ricos en información en un ecosistema que se estableció específicamente para soportar tal vida.

Todos reconocemos que el asesinato y la violación siempre están mal. Es decir, creemos en los comandos morales: “No debes asesinar” y “No debes violar”. Creemos que estos comandos morales se aplican a todas las personas, en todo momento, en todos los lugares. Pero aquí está el problema. Los “comandos” de cualquier tipo no existen en el vacío: siempre se originan a partir de un agente moral sensible. Por lo tanto, si creemos en la existencia y la verdad de estos comandos morales que reemplazaron a la humanidad y se aplican objetivamente a todos los humanos, entonces el agente que da estos comandos también debe reemplazar a toda la humanidad. Por lo tanto, para mantener constantemente la verdad de estos comandos morales, también debemos creer en la existencia del comando “dador”. Debemos creer en un agente moral, un dador de la ley moral, que existe independientemente de los humanos y antes de todos nosotros, y quién tiene la autoridad para emitir dichos comandos que son vinculantes para nosotros los humanos. Podríamos suponer que tales comandos morales en realidad no existen, pero luego nos queda definir los comandos morales subjetivamente a la opinión humana. Podríamos creer que alguna antigua raza alienígena emitió estos comandos, pero eso no requiere que el comando sea vinculante para nosotros. Sin embargo, si somos el resultado de un creador, y nuestro creador nos dio estos mandatos morales, entonces ciertamente existirían y serían vinculantes para nosotros.

Entonces, tenemos numerosas razones para creer que un creador podría existir. Un ser fuera de nuestro universo que lo creó, lo diseñó para soportar la vida y orquestó al menos un arreglo planetario para apoyar el desarrollo de la vida compleja. Un agente inteligente que es la fuente de toda la información biológica. Un agente moral que, como nuestro creador, tiene la autoridad de emitir órdenes morales vinculantes para toda la humanidad. De acuerdo, este podría ser uno de muchos seres, y la evidencia también podría explicarse por otras teorías y suposiciones. Pero independientemente de nuestra visión del mundo, todos tenemos nuestras respuestas a estas preguntas completamente en “fe”, ya que ninguna de las respuestas propuestas puede ser probada o comprobada empíricamente. La cosmovisión cristiana no requiere más fe a este respecto que la cosmovisión atea.

Ahora abordemos la cuestión de Jesús. Primero necesitamos establecer la confiabilidad histórica de los evangelios del Nuevo Testamento, donde encontramos la mayoría de la información sobre Jesús. Para esto recomiendo los siguientes videos de YouTube. Presentan evidencia sustancial para la escritura temprana de los Evangelios, por autores que tuvieron contacto de primera mano con Jesús o el testimonio directo de testigos que lo hicieron, así como numerosas piezas de evidencia externa que demuestran la confiabilidad histórica general de los contenidos de Los documentos del Evangelio.

Por lo tanto, es más que razonable creer en la confiabilidad histórica de los relatos evangélicos de Jesús y su ministerio. Es por eso que casi todos los eruditos relevantes, cristianos o no, sostienen la existencia de Jesús como un hecho histórico.

Maurice Casey, profesor emérito de la Universidad de Nottingham, que se hace llamar “completamente irreligioso” afirma:

“La idea de que Jesús de Nazaret no existió como figura histórica es verificablemente falsa. Además, no ha sido producido por nadie ni por nada que tenga una relación razonable con la erudición crítica. Pertenece a la vida de fantasía de las personas que solían ser cristianos fundamentalistas. No creían en la erudición crítica entonces, y no lo hacen ahora. No puedo encontrar ninguna evidencia de que ninguno de ellos tenga calificaciones profesionales adecuadas … Ninguno de ellos tiene calificaciones adecuadas en Estudios del Nuevo Testamento de una universidad decente ”(Casey, Maurice. Jesús: Evidencia y argumento o Mitos míticos? Londres: Bloomsbury Academic, 2014. 243.)

Bart Ehrman, profesor agnóstico y erudito del Nuevo Testamento afirma:

“La opinión de que Jesús existió es mantenida por prácticamente todos los expertos en el planeta” (Ehrman, Bart D. ¿Existió Jesús ?: El argumento histórico para Jesús de Nazaret. Nueva York: HarperOne, 2012. 4.)

El clasicista inglés, Michael Grant afirma:

“Si aplicamos al Nuevo Testamento, como deberíamos, el mismo tipo de criterio que deberíamos aplicar a otros escritos antiguos que contienen material histórico, no podemos rechazar más la existencia de Jesús de lo que podemos rechazar la existencia de una masa de personajes paganos cuya realidad como figuras históricas nunca se cuestiona … En los últimos años, “ningún erudito serio se ha aventurado a postular la no historicidad de Jesús” o, en cualquier caso, muy pocos, y no han logrado deshacerse de los mucho más fuertes, de hecho muy abundantes, evidencia de lo contrario ”(Grant, Michael. Jesús: An Historian’s Review of the Gospels. 2004. 199-200.)

Rudolph Bultmann afirma:

“Por supuesto, la duda sobre si Jesús realmente existió es infundada y no vale la pena refutarla. Ninguna persona en su sano juicio puede dudar de que Jesús es el fundador del movimiento histórico cuya primera etapa distinta está representada por la comunidad palestina más antigua “. (Rudolph Bultmann, Jesús y la Palabra (1958), p. 13)

Y finalmente, mi favorito personal sobre el tema, viniendo del Dr. Ehrman nuevamente:

“¿Qué está impulsando la agenda mítica? ¿Por qué trabajan tan duro para demostrar que Jesús realmente nunca vivió? No tengo una respuesta definitiva a esa pregunta, pero tengo una corazonada. No es casualidad que prácticamente todos los mitistas (de hecho, todos ellos, que yo sepa), sean ateos o agnósticos … Si el cristianismo se basa en Jesús, y Jesús nunca existió, ¿dónde deja eso la religión de miles de millones de la población mundial? ? Lo deja en ruinas, al menos en el pensamiento de los míticos. Lo que esto significa es que, irónicamente, así como los humanistas seculares pasan tanto tiempo en sus reuniones anuales hablando de religión, también los mitólogos que están tan decididos a demostrar que el Jesús histórico nunca existió no están siendo impulsados ​​por una preocupación histórica. Su agenda es religiosa y son cómplices de una ideología religiosa. No están haciendo historia, están haciendo teología “(Bart Ehrman,” ¿Existió Jesús, El argumento histórico de Jesús de Nazaret “, pág. 337-38)

Claramente, es razonable creer que Jesús existió. Pero también hay múltiples hechos históricos sobre Jesús que debemos abordar.

• Fue crucificado y murió bajo Pilato.
• Fue enterrado en una tumba pública.
• La tumba fue encontrada vacía unos días después.
• Los apóstoles creían que habían encontrado al Jesús resucitado después de su muerte.
• James, el escéptico hermano de Jesús, y Paul, un perseguidor judío y verdugo de cristianos, se convirtieron al cristianismo y se convirtieron en líderes de la iglesia cristiana primitiva.
• Los apóstoles sufrieron voluntariamente y somos martirizados por su creencia en la resurrección de Jesús.

Todos estos hechos son tomados como verdades históricas por la gran mayoría de los eruditos relevantes, cristianos o no. Entonces la pregunta es, ¿qué teoría aborda mejor todas estas evidencias históricas? Para eso, lo remitiré a este video que demuestra que toda teoría competitiva no aborda al menos una o más pruebas; solo la Teoría de la Resurrección tiene el poder explicativo y el alcance para abordar todas las pruebas en la sala.

Entonces, tenemos buenas razones, por razones históricas, para creer en la resurrección de Jesús (siempre que no presupongamos que tal cosa es imposible). Si ese es el caso, y Jesús predijo su propia muerte y resurrección (en los evangelios que sabemos que son históricamente confiables), entonces me parece completamente razonable escuchar todo lo que Jesús dijo. Y ¿Qué dijo?

1. Dios existe
2. La Biblia es la verdadera palabra de Dios.

Y dado que el Dios como se describe en la Biblia se alinea perfectamente con los atributos requeridos para responder a la evidencia de comienzos cósmicos, diseño, información biológica y órdenes morales, cada evidencia presentada ahora ha sido respondida por una sola creencia: todo lo que Jesús dijo Era absolutamente cierto. Por lo tanto, es más que razonable y racional creer en el Dios de la Biblia y la verdad de la cosmovisión cristiana.

¿Y quién es ese Dios de la Biblia? Ha existido eternamente en perfecto amor y compañerismo entre las tres personas de la trinidad. Quería compartir a sí mismo y ese amor con los demás, así que creó nuestro universo y a nosotros dentro de él. Pero como cualquier ser amoroso, Él no se forzó en nosotros. Nos dio pruebas suficientes para creer en su existencia y en la verdad de la palabra que nos dejó. Nos dio la capacidad de elegir libremente amarlo o rechazarlo, buscarlo o alejarnos de él. Y cuando tomamos esa libertad y la usamos para actuar en contra de sus mandamientos morales, dejó la perfección de su hogar celestial y entró en la creación como hombre. No demostró nada más que amor y compasión, nos mostró cómo había tenido la intención de que viviéramos y nos dijo que las consecuencias naturales de nuestro comportamiento rebelde es una separación eterna de Él mismo. Reforzó para nosotros que todos tenemos una deuda de pecado contra Él mismo y que nunca podemos esperar pagarla nosotros mismos. Luego se sometió voluntariamente a un juicio ilegal, una brutal paliza y una ejecución insoportable a nuestras manos. Al hacerlo, tomó nuestra propia deuda y la pagó, dándonos la oportunidad de reconciliar nuestra relación consigo mismo. Luego, tal como lo predijo, resucitó de entre los muertos para autenticar la verdad de su mensaje para nosotros. Y se fue a preparar un lugar para nosotros, tal como un novio en la antigua sociedad judía fue a preparar la casa de matrimonio para su nueva novia. Y así como el novio regresa sin previo aviso para llevar a su nueva novia a casa, Jesús también nos dice que algún día hará lo mismo. Y cuando lo haga, a todos se nos dará exactamente lo que queremos, ya sea una relación eterna con y en presencia de nuestro amoroso creador, o una eternidad aparte de Él.

Entonces sí, hay evidencia sólida de la cosmovisión cristiana por ahí. Al final, la única “fe” que se requiere de usted es creer en la conclusión de la evidencia anterior y creer que el Dios de la Biblia se mantendrá fiel a su promesa de salvación de las consecuencias naturales de nuestro propio pecado. Espero que esto te ayude en tu búsqueda de respuestas. Dios bendiga.

Answer 5

¿Consistencia interna? Términos como “validez” son inconmensurables entre religión y ciencia: no se puede usar la misma palabra para describir dos cosas diferentes. Comienza con la “verdad” que se usa de manera diferente entre los marcos, y esto hace que responder estas preguntas sea casi imposible. Especialmente si no definimos qué implica realmente esta ambigüedad:
– ¿Qué constituye como evidencia? (revelación personal vs. evidencia estrictamente empírica)
– ¿Qué es válido en ambos marcos? (consenso y revisión por pares vs. La Palabra de Dios)
– ¿Qué cuenta como cristianismo? (denotarse cristiano frente a ser uno a través de acciones)
– ¿Cómo definimos a Dios? (inconmensurable frente a una conexión personal)
Estas son preguntas en las que ambos marcos nunca pueden ponerse de acuerdo.

Al igual que la religión no es creíble al establecer hechos científicos sobre la antigüedad de la tierra, tampoco se permite a la ciencia descartar el dogma religioso como inválido, porque convertir el agua en vino es una imposibilidad física.

¿Y válido contra qué marco / modus operandi? Es imposible proporcionar evidencia científica a favor o en contra del Dios abrahámico (aunque la ciencia puede ignorar a Dios con seguridad y encontrar su ontología muy poco probable). Sin embargo, es muy posible considerar válida una religión, porque usted tuvo una revelación personal. Ahora realmente no puedes verificar por qué alguien encontraría válido al Dios cristiano. Con la heterofenomenología se puede decir: el sujeto afirma que no siente hambre, pero su sistema necesita urgentemente alimentos. Pero cuando el sujeto dice: “Siento que el Dios cristiano es válido”, no hay evidencia empírica que complemente esto.

Entonces tengo una visión muy pragmática: un meme como religión es válido, si más del 50% de sus seguidores lo consideran válido. La base sobre la cual puede considerar la validez es: ¿Funciona o no (para sus profesionales)? Como agentes, ¿se les presta atención a sus deseos y cumplen sus objetivos?

Answer 6

Creo que estás confundiendo validez con veracidad.

Cualquier sistema de creencias es válido porque los seres humanos tienen derecho a sus propias creencias.

En cuanto a la veracidad, la creencia religiosa y el cristianismo en particular, implícitamente requiere fe. La fe es creer en algo que no se puede probar (la definición de la Biblia se encuentra en Hebreos 11: 1). Por lo tanto, el cristianismo técnicamente no puede reclamar veracidad, es decir, ajustarse a los hechos. Por el contrario, no es posible refutar la creencia cristiana en asuntos sobrenaturales (como Dios), ya que simplemente porque no se evidencian en nuestro mundo físico (en la forma en que las personas esperan que se evidencie) no prueba que no existan. [Algunos cristianos podrían decir que saben a ciencia cierta que Dios existe. Si eso fuera cierto, no necesitarían fe, lo cual es fundamental para la creencia cristiana. Al mismo tiempo, aquellos que dicen que Dios no existe también muestran una especie de creencia, ya que confían en la ausencia de evidencia de existencia para apoyar su posición en lugar de evidencia de no existencia.]

Answer 7

La creencia religiosa es un artículo de fe, nada más y nada menos. Si crees en los átomos, los virus, las bacterias, los alunizajes, los asteroides, el cometa Haley, el conejito de Pascua, Papá Noel o lo que sea, es probable que nunca hayas visto ninguno de ellos, como el 99% de las personas en la tierra). ¿Crees en alguno de los artículos antes mencionados? Nunca he visto un perro rabioso o una víctima de la peste negra, nunca he visto una víctima de viruela, víctima de guerra biológica. Acepto que son reales y acepto por fe que son mortales. Si usted también lo hace, está creyendo debido a su fe en las personas que le cuentan sobre ellos.

Answer 8

Aquí hay una lista bastante buena:
La respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

Este habla específicamente a la prueba de la divinidad:
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Por qué la gente piensa que la Biblia está divinamente inspirada?

Answer 9

Otros han abordado el tema de la evidencia de la verdad literal de las escrituras cristianas. Pero la pregunta es realmente acerca de la evidencia de validez, que veo como algo diferente .

Un argumento inválido puede tener una conclusión verdadera o falsa . Entonces puede un argumento válido . Pero la evidencia es una prueba de veracidad, por lo que puede no ser la herramienta adecuada para probar la validez. ¿Quizás el pragmatismo es una mejor opción? Pero eso se trata más de la efectividad (presumiblemente de una conclusión), por lo que también puede fallar la marca.

Cualquier argumento tiene sus axiomas, que se toman por fe (inicialmente de todos modos) hasta que la forma del argumento sea válida. Al menos en teoría. Si el axioma aquí es “Jesús resucitó de los muertos”, y la conclusión es “los que creen en él serán salvos”, entonces, ¿qué forma toma el argumento que conecta el uno con el otro?

En mi opinión, el argumento más controvertido sería el que conecta “Jesús resucitó de entre los muertos” con la conclusión de “los que no lo adoran serán condenados”. Cualquier línea de razonamiento que respalde esto parece violar una gran parte de las propias enseñanzas de Jesús, lo que sería contraproducente.

Por lo tanto, supongo que las inconsistencias contarían como evidencia de invalidez. Pero quizás eso sea más un reflejo de una interpretación particular de las enseñanzas de Jesús, que de las enseñanzas mismas.

Answer 10

¿Simplemente? El Islam es la evidencia PARA Y CONTRA la validez del cristianismo (=
¿Más explicaciones? Bueno, el Islam confirma que Jesús nació sin padre de la virgen María y confirma que el cristianismo fue la religión correcta en un momento dado, pero también explica por qué y cómo se desviaron y cambiaron su religión y, por lo tanto, no es una buena religión ahora. ¿Suficiente información?

Answer 11

La evidencia es que Dios contesta mis oraciones, muestra su amor por mí y que Jesús se da a conocer a mí de manera muy personal. Cuando tengo una preocupación personal, por ejemplo, por una amiga que había cambiado su número de teléfono después de no poder pagar la factura durante algunos meses. No tenía forma de contactarla. Simplemente le pedí a Jesús que la contactara. Había estado profundamente preocupado por ella. Al día siguiente, ella me llamó y reiniciamos nuestra relación.

Desarrollé diabetes en 1990. Mi nivel de azúcar en la sangre fue habitualmente de 250 a 400 durante diez años. Recé en el nombre de Jesucristo para que Dios me sanara. No hice cambios en mi dieta o estilo de vida, aunque comí con sensatez. De repente, en 1999, mis niveles de azúcar en la sangre se normalizaron: 106-110, en las citas con el médico, mes tras mes. Nunca más se volvieron altos. El médico toma una lectura solo una vez al año ahora. Suele ser 108, nunca más alto.

Una vez que estaba sin trabajo. Me faltaban $ 1,000 para poder pagar mi hipoteca y servicios públicos. Simplemente miré al cielo y dije, confiando en Él: “Padre celestial, te pido en nombre de tu Hijo, Jesús, que cuides los $ 1,000 que necesito para pagar mis cuentas este mes. Gracias. ”Dos días después llegó un sobre por correo de alguien que no conocía. Dentro había un cheque por $ 1,000 firmado por una persona cuyo nombre nunca había escuchado, con una nota: “Leí tu artículo en las Noticias de Winnower. Dios me dijo que te enviara esto ”. Era una pequeña publicación cristiana y un breve artículo, leído por una persona desconocida. Nunca volví a saber de ella.

Una vez tuve que ir al hospital, mi médico vio un tumor en una radiografía. Estaba asustado. Nunca había estado en un hospital excepto por una amigdalectomía. Orando, le dije al Señor que, francamente, tenía miedo. Inmediatamente me sentí tranquilo, además, vi un grupo de ángeles, unos siete de ellos, muy altos, con ropa blanca brillante – tipo drapeado – sin alas, parados en la esquina cerca del extremo de mi cama, como si estuvieran en risas, pero no de manera uniforme. El “tumor” era un quiste inofensivo.

Answer 12

No hay evidencia de la validez del cristianismo, si con eso te refieres a la verdad literal de sus afirmaciones fabulistas. Cualquiera que cite a Josefo como evidencia no ha cavado lo suficiente.

Answer 13

Mucho. El cristianismo, el islam, el judaísmo existe, no hay duda al respecto. Solo mire alrededor.
Pero si son “verdaderas” es otra historia completamente diferente.
Tenemos y tuvimos miles de creencias, todas afirmando ser “el indicado”. Todavía lo hacemos. Y la mayoría de los problemas que tenemos hoy en día se deben precisamente a esta actividad primitiva.
2/3 de la humanidad no son cristianos. Entre los cristianos hay tantas divisiones, que no hace mucho tiempo, se suicidaron porque creían que “su visión específica” de todo el mito era la “verdadera”. Lo mismo para otras religiones principales.
Es una pena.

Answer 14

La única evidencia es la Biblia, La Biblia es evidencia de oídas, que consiste en declaraciones hechas por testigos que no están presentes. Según la evidencia, es una fuente terrible de evidencia. Algunos podrían argumentar que existe otra forma de evidencia, que es el sentimiento que tienen. Esta sería una evidencia anecdótica, que es otra terrible evidencia. Si hubiera evidencia que equivaliera a una buena forma de evidencia, probablemente habría muchos menos ateos en el mundo.

Answer 15

Se ha demostrado que muchas partes del antiguo testamento están equivocadas si se interpretan literalmente. Sin embargo, podrían ser figurativos, y en algunos casos podrían ser útiles, de todos modos.

Hay muchas otras religiones con igual reclamo de validez, y algunas entrarán en conflicto, por lo que no todas pueden estar en lo cierto.

Answer 16

Hay muchas maneras de responder esto. Pero para mí se trata de estos problemas …
Ningún ser amoroso puede condenar a otro al sufrimiento eterno.
Las personas dan sus vidas por los demás a diario en este mundo. Si Jesús murió por nosotros, eso no es tan inusual.
Si el universo también necesita un creador, ¿entonces el creador necesita un creador?
Hay muchos más que puedo enumerar.

Answer 17

sabes que hay libros y libros escritos sobre tales cosas, el caso de Cristo es un libro muy bueno, hay otros que estoy seguro, para mí como calvinista, creo que realmente no puedes leer sobre algo por lo que tienes que experimentar a Dios usted mismo.