¿Es el hinduismo más cercano a la ciencia?

Answer 1

Sin ninguna duda. Estoy de acuerdo en que todas las religiones tienen errores de hecho (Excepto Scientology, si lo ves como religión), pero los Vedas se escribieron en 1800 a. C., pero algunas fuentes murieron mucho antes de lo que dice wiki.

No estoy tratando de sonar ofensivo, pero la Torá, Talmund tiene errores. La Biblia también los consiguió y el Corán, a pesar de ser el último en religión importante, también tiene múltiples errores científicos. Los conozco pero para evitar cualquier tipo de altercado no compartiré. Los buscadores pueden obtener respuestas de google / youtube. No digo que Vedas sea una verdad absoluta, pero en comparación, lo encontré más real que otros.

En cuanto a que uno de los principales objetivos de los errores científicos en los vedas es “Tierra estable” y se vuelve divertido cuando las personas reemplazan rápidamente estable con estático. Estable no significa menos estática ni menos movimiento. Sí, la Tierra es estable y el infierno no, la Tierra no es estática. La velocidad de la tierra es constante que la hace estable alrededor de la órbita.

Hablando de violencia en los textos, los Vedas aún conducen a ser los más pacíficos entre los cuatro. Pero personalmente, creo que “el budismo o el jainismo son los dos principales contendientes de la religión más pacífica”.

Aunque hay muchas cosas que encuentro difíciles de entender (tal vez me estoy perdiendo algún punto figurativo), pero en general después de una investigación comparativa, a pesar de ser el primero de su tipo, encuentro que los Vedas están mucho más cerca de la ciencia que otros.

Tomando el contexto de la evolución, fue una teoría durante la era de Darwin e incluso fue burlado por los investigadores, pero las cosas han cambiado. Ahora, casi el 99% de los expertos dicen que Evolution es cierto, lo cual es suficiente para que se convierta en un hecho bien conocido. Una vez más, los Vedas no son contradictorios, mientras que el cristianismo y el judaísmo son poco inestables. El Islam rechaza totalmente este concepto.

Nota: Soy hindú de nacimiento, así que no descarto que no haya sido parcial. Todos se vuelven apologistas defendiendo su religión y se vuelven críticos atacando a otros y no soy un dios, así que definitivamente puedes esperarlo de mí. Estoy de acuerdo en que las cosas no son simples en los textos religiosos y no deben tomarse con significados literales.

Conclusiones: si los toma literalmente, sí, los Vedas son más reales que otros. Pero negaré que estemos leyendo originales. Durante la era británica, Bhavishya Purana fue alterado. Algunos informes sugieren que sucedieron las mismas cosas después de la caída de Guptas, pero aún no se han probado.

Todas las religiones son increíbles y tienen pros y contras. Los seguidores son buenos pero simultáneos bárbaros y radicales. La comparación a menudo duele y genera disturbios, por lo que definitivamente debemos evitarlos y practicar sin interferir en otros para una sociedad mejor.

Answer 2

La ciencia es el análisis lógico de los elementos existentes en esta creación basado en una sola autoridad que es la percepción (Pratyaksha Pramanam). Incluso en la lógica antigua, todas las autoridades (Pramanas) se basan únicamente en la percepción. Ves el fuego echando humo. Esto es deducción o percepción. Cuando ves que el humo viene de lejos y no ves el fuego, dices que el fuego existe allí y esto es inducción o inferencia (Anumana Pramanam). Pero esta inducción se basa únicamente en su deducción anterior. Alguien te dice que el fuego emite humo. Si esa persona es tu más querida, lo crees e infieres el fuego del humo. Esta es la autoridad de la palabra ‘Shabdha Pramanam’.

Aunque no has visto el fuego, tu persona más querida ha visto el humo que sale del fuego. Así, todas las autoridades se basan únicamente en la percepción. No encuentro ninguna escritura de ninguna religión, lo que contradice la experiencia de la percepción. Hay cuatro formas de autoridad. 1) Sruthi, que es la escritura original. 2) Smrithi, que son los comentarios de los eruditos sobre la escritura original. 3) Yukthi, el análisis lógico basado en la deducción, inducción, etc., 4) Anubhava, la experiencia basada en la percepción de los elementos en este mundo, que puede ser directa o indirecta. De estas cuatro formas, la cuarta es la más poderosa. Si algo contradice la cuarta forma, eso no es válido o puede ser una interpretación errónea basada en un malentendido de Sruthi o Smrithi o Yukthi. Así, la ciencia y la filosofía no están separadas. El marco mismo del conocimiento espiritual es solo Ciencia. Así, la ciencia es el fundamento básico y sobre toda la estructura subyacente de todas las Escrituras.

Un verdadero científico siempre debe permanecer en la percepción y no debe negar la experiencia derivada de la percepción. Si él lo niega, no es un científico. Todos los principales científicos eran filósofos y personas espirituales solamente. Esos científicos han viajado a lo largo del río de la Ciencia y llegaron a su fin, que es el océano del conocimiento espiritual llamado filosofía. La filosofía está impregnando todas las ramas de la ciencia. Cada rama de la ciencia da doctorado como el título final. Ph.D significa Doctor en Filosofía. Si Ciencia y Filosofía son diferentes, ¿por qué esta palabra Filosofía es considerada tanto por todas las ramas de la Ciencia? La filosofía significa la esencia del conocimiento de cada rama que se experimenta cuando uno llega al final de esa rama.

Por lo tanto, el conocimiento espiritual, que es el océano, es la filosofía en la que todas las ramas de la ciencia y todas las religiones se fusionan y pierden su identidad. Un científico que no ha llegado al final de la Ciencia y que aún viaja por el río solo niega la existencia del océano, ya que todavía percibe los límites limitantes de su conocimiento: el río. Tales viajeros fluviales son llamados ateos. Ni ven el océano ni ven los otros ríos. Incluso el seguidor de cualquier religión en particular está en el estado de este ateo solamente. No es mejor que estos ateos porque cree que Dios es solo una forma particular, que es una pequeña parte de esta creación. Algunos otros seguidores creen que Dios no tiene forma, que es la energía cósmica que todo lo penetra. Dado que la energía cósmica también es parte de la creación, su forma de Dios es muy grande. Estos ateos-científicos creen que esta creación es Dios. Por lo tanto, todos estos son solo ateos. Todos estos ateos, que pueden ser ateos científicos o ateos religiosos, se darán cuenta de la verdadera naturaleza de Dios solo cuando lleguen al final de la Ciencia o la Religión.

Un ateo científico está contradiciendo su propia autoridad, que es la percepción. Cuando la encarnación humana realiza milagros inexplicables, ¿cómo pueden negar la percepción de tales milagros? Puede hacer ese milagro de una manera alternativa, pero eso no contradice el camino diferente del milagro original. Uno puede obtener la primera clase copiando. Tal falsa primera clase no puede contradecir la genuina primera clase. El resultado es el mismo, pero el proceso es diferente. Puedes producir cenizas al poner un polvo fino de sal húmeda en la palma de tu mano como un mago. La misma ceniza puede ser producida por un milagro divino también. Dado que el resultado es el mismo, ¿puede argumentar que el proceso también debería ser el mismo? Dado que el resultado de la primera clase es el mismo en el caso del estudiante original y un estudiante fraudulento, ¿quiere decir que el trabajo duro del estudiante original es fraude?

¿Quiere decir que los estudiantes originales y fraudulentos son lo mismo? Por lo tanto, el mismo resultado puede tener dos procesos diferentes. Como el resultado es el mismo, los procesos no necesitan ser los mismos. ¿Quiere decir que un resultado tiene un solo proceso? ¿No está contradiciendo los fundamentos mismos de la ciencia? Un compuesto químico se puede producir de varias maneras (Ley de Hess). Dado que el compuesto es el mismo, ¿quiere decir que las reacciones alternativas también son una y la misma? Se puede llegar a la misma ciudad de Chennai de varias maneras. Dado que la ciudad final es la misma, ¿quiere decir que todos los caminos no son diferentes? ¿Quiere decir que todos los caminos se fusionan como un solo camino y, por lo tanto, solo hay un camino para llegar a la ciudad de Chennai? Por lo tanto, los científicos conservadores y los seguidores religiosos conservadores pueden clasificarse como analistas inmaduros. La inmadurez indica su posición en el río y la madurez indica su posición en el extremo del río, que es el océano. Einstein, Newton, Heisenberg, etc., son los mejores científicos que han viajado y viajado a lo largo del río Science y llegaron al océano espiritual final.

Answer 3

Permíteme definir la ciencia y la filosofía hindú para ti.

La ciencia es el estudio del mundo que ves sentir a través de tus sentidos. Describe los eventos e intenta comprender los fenómenos. Esta comprensión se usa para crear varias cosas para dar a las personas comodidades mundanas.

La filosofía hindú nos dice que el mundo que vemos y sentimos a través de nuestros sentidos es solo una ilusión y que la búsqueda de significado en una ilusión es una persecución salvaje. Además dice que el mundo existe en nuestra conciencia y que esta conciencia es nuestro verdadero yo. Darse cuenta y experimentar el yo es el verdadero propósito de la vida.

Entonces, ¿están cerca? ¿Ciencia e hinduismo?

Answer 4

El hinduismo es más cercano a la ciencia ?. No, el hinduismo es ciencia. Ciencia Antigua Pero en el mundo de hoy, la ciencia no podría entender hasta experimentarlo. Uno puede entender y dar aspecto a la ciencia por experiencia o por el profundo conocimiento o es posible por tener una visión clara de eso. Mi experiencia está en el nivel de aceptar e intentar entender.

Hoy en India, las personas que pertenecen a la comunidad de sacerdotes se llaman bramin. Pero en la antigüedad, las personas que eran estudiosas de la ciencia antigua son bramin. Él / ella puede ser médico (médico védico) o un ingeniero o cualquier cosa. Pero estos están bajo la categoría de ciencia antigua. Hoy llamamos astrología para predecir el pasado y el futuro. La es gran ciencia. Esto no es mito. La misma astrología tiene detalles sobre las plantas y el universo. Esto fue probado y aceptado por la ciencia moderna. más sobre la ciencia moderna no pudo encontrar los muchos secretos detrás del hinduismo, aún en investigación.

Creo que, por ejemplo, si haces una pregunta, ¿cómo fue la comunicación en la antigüedad? ahora un día de internet y todo. Pero en la antigüedad también era posible la comunicación remota. En mahabarath sanjan vio la vista de gurushetra desde el lugar mismo. La gente puede pensar que es un mito. Pero el hecho interesante es que hoy en día también las personas tienen ese poder, pero nunca quieren mostrar afuera.

Necesita tiempo para comprender el concepto solo si desea comprenderlo.

más sobre el aprendizaje, estoy practicando para hacer experiencia bajo la guía de mi gurú Yogi Ashwiniji, fundación dhyan.

Answer 5

El hinduismo es una religión que no está tan cerca ni tan lejos de la ciencia. Hay varios conceptos en la religión que están científicamente probados, pero al mismo tiempo, hay varios conceptos que la ciencia no puede probar, pero que existen.

Esta religión también acepta todos los hechos de la ciencia.

Answer 6

Lo es ? No pienso ¿Qué es el hinduismo? No es lo que te dice el sacerdote. No es lo que tus padres te dicen. No es lo que sigues, pero cualquier religión es de lo que dicen las Escrituras. El cristianismo no es lo que dice ese padre o papa, sino lo que dice la Biblia. El Islam no es lo que dice Mullah o lo que dice Maulvi, sino lo que dice el Corán. Entonces para el hinduismo son los Vedas. Puedo señalar muchos puntos no científicos en los Vedas que son contradictorios para la ciencia … Puedes asumir lo que quiero decir. La mejor de las suertes !

Answer 7

En mi opinión sobre la ciencia, si la ciencia debe tener una prueba basada en los ojos humanos: ver, oler, saborear, tocar, también oír, obviamente es difícil decir que el hinduismo está cerca de la ciencia; a menos que ampliemos o ampliemos nuestros sentidos y exploremos nuestro sexto sentido, entonces podremos probarlo.