¿Puede un texto de más de 2000 años recopilado y escrito por humanos que describe tradiciones orales que se remontan a miles de años más realmente se puede considerar que es preciso y verdadero sin errores, prejuicios personales y manipulación humana?

Answer 1

Bueno … los textos hebreos del Antiguo Testamento son notablemente estables. Hay dudas sobre qué libros son canónicos, pero para los libros en sí, existe una larga tradición de transcripción exigente. Los Rollos del Mar Muerto en la mayoría de los lugares son letra por letra equivalente a lo que usamos ahora.

Los libros del Nuevo Testamento son algo menos estables. Tienen menos de 2.000 años y los textos originales generalmente se consideran perdidos. Los autores y textos originales son desconocidos, e incluso la canonicalización de los libros no está universalmente acordada.

Ahora, se cree que los libros del Nuevo Testamento están divinamente inspirados, pero son reconocidos como obras de seres humanos. Se atribuyen a autores humanos, aunque los Evangelios en particular generalmente se cree que no están escritos literalmente por los apóstoles a quienes se les atribuye, sino más bien por sus discípulos. Raramente citan directamente a Jesús, y hay diferencias reconocidas entre las citas. Las epístolas son solo eso: cartas, escritas por Pablo y otros, que contienen sus interpretaciones, escritas por hombres santos pero no divinos.

La Torá se considera más ampliamente la palabra directa de Dios, y su autoría es algo complicada. A menudo se le atribuye a Moisés, una figura mítica, e incluso ese testimonio es un poco extraño dado que describe la propia muerte de Moisés. Es bien entendido que, de hecho, hay varias manos involucradas. Quienes lo toman literalmente tienen una base muy pobre para esa afirmación.

Otros libros del Antiguo Testamento se atribuyen a profetas y otros escritores, y hay una buena posibilidad de que al menos algunas de las atribuciones sean válidas. Provienen de un período histórico, más que de prehistoria, al mismo tiempo que personas como Tucídides inventaban la “historia” tal como la entendemos hoy. Estas pueden ser literalmente las palabras exactas de los profetas, jueces y reyes a quienes se les atribuye. A menudo se pueden ubicar cerca de tiempos exactos en la historia, y se consideran lo suficientemente confiables en términos de esas historias para que los historiadores las tomen en serio.

Centrarse en la verdad literal de Génesis y Éxodo es ridículo y no debe tomarse en serio. Son míticos más valiosos, aunque también podemos aprender algo sobre los tiempos en que fueron escritos y editados por primera vez, así como mediante comparaciones con otros mitos similares.

En otras palabras … la exactitud de los textos varía de fuente a fuente. No puede haber un “original” para una historia oral, y aquellos que imaginan que los primeros mitos del Antiguo Testamento son palabras directas literales de alguna fuente tienen cero evidencia para justificar eso. Otras obras, sin embargo, son al menos muy antiguas y nos dicen mucho sobre los tiempos en que fueron escritas.

Answer 2

http://www.amazon.com/LOLcat-Bib …

Cualquiera puede hacer diferentes versiones de las historias bíblicas, especialmente en los tiempos alrededor del 50-400 dC, cuando los libros escritos eran un proceso raro y costoso y lento de crear. Eso crea una capacidad muy poderosa para controlar el flujo de esos textos para que solo contenga lo que quiere que diga y la libertad de editarlo como mejor le parezca.

Esfuerzos previos para editar refinar o reformular la Biblia en solo 400 años.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cou …

El Concilio de Jerusalén (o Conferencia Apostólica ) es un nombre aplicado por historiadores y teólogos a un concilio cristiano primitivo que se celebró en Jerusalén y que data de alrededor del año 50. Los católicos y ortodoxos lo consideran un prototipo y precursor del Consejos ecuménicos posteriores y una parte clave de la ética cristiana. El concilio decidió que los conversos gentiles al cristianismo no estaban obligados a guardar la mayor parte de la ley mosaica, incluidas las reglas relativas a la circuncisión de los hombres. Sin embargo, el Consejo retuvo las prohibiciones de comer sangre, carne que contenía sangre y carne de animales no matados adecuadamente, y de fornicación e idolatría. Las descripciones del concilio se encuentran en Hechos de los Apóstoles, capítulo 15 (en dos formas diferentes, las versiones alejandrina y occidental) y posiblemente también en la carta de Pablo a los gálatas, capítulo 2. Algunos eruditos discuten que Gálatas 2 se trata del Concilio de Jerusalén ( especialmente porque Gálatas 2 describe una reunión privada) mientras que otros eruditos disputan la fiabilidad histórica de los Hechos de los Apóstoles.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fir …

El Primer Concilio de Nicea (naɪsi: ə; griego: Νίκαια) fue un concilio de obispos cristianos convocado en Nicea en Bitinia (actual İznik en Turquía) por el emperador romano Constantino I en el año 325 d. C. Este primer concilio ecuménico fue el primero esfuerzo para lograr consenso en la iglesia a través de una asamblea que represente a toda la cristiandad.

Sus principales logros fueron la solución del problema cristológico de la naturaleza de Jesús y su relación con Dios el Padre, la construcción de la primera parte de la Creencia de Nicea, la determinación del cálculo de la fecha de Pascua y la promulgación de la ley canónica temprana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fir …

El Primer Concilio de Constantinopla es reconocido como el Segundo Concilio Ecuménico por los ortodoxos orientales, la Iglesia de Oriente, los ortodoxos orientales, los católicos romanos, los antiguos católicos, la iglesia anglicana y varios otros grupos cristianos occidentales. Fue el primer Concilio Ecuménico celebrado en Constantinopla y fue convocado por Teodosio I en 381. El concilio confirmó el Credo de Nicea y se ocupó de otros asuntos como la controversia arriana que se reunió en la iglesia de Hagia Irene de mayo a julio de 381.
El Papa Dámaso no fue invitado o rechacé asistir, por lo que este consejo a veces se llama el consejo “poco ecuménico”. Sin embargo, se afirmó como ecuménico en el Concilio de Calcedonia en 451.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fir …

El Primer Concilio de Éfeso fue el tercer concilio ecuménico de la Iglesia cristiana primitiva, celebrado en 431 en la Iglesia de María en Éfeso, Asia Menor. El consejo fue convocado en medio de una disputa sobre las enseñanzas de Nestorio, Patriarca de Constantinopla. La doctrina de Nestorio, el nestorianismo, que enfatizaba la desunión entre la naturaleza humana y divina de Cristo, lo había puesto en conflicto con otros líderes de la iglesia, especialmente Cirilo, Patriarca de Alejandría. El propio Nestorio había solicitado que el Emperador convocara al consejo, con la esperanza de probar su ortodoxia, pero al final sus enseñanzas fueron condenadas por el consejo como herejía.

La disputa de Nestorio con Cirilo había llevado a este último a buscar la validación del papa Celestino I, quien autorizó a Cirilo a solicitar que Nestorio se retractara de su posición o se enfrentara a la comunicación. Nestorio le suplicó al emperador romano Teodosio II que convocara a un consejo en el que se pudieran emitir todas las quejas, con la esperanza de que fuera reivindicado y Cirilo condenado.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cou …

El Concilio de Calcedonia fue un concilio de la iglesia celebrado del 8 de octubre al 1 de noviembre del año 451 dC, en Calcedonia (una ciudad de Bitinia en Asia Menor), en el lado asiático del Bósforo. El concilio marcó un punto de inflexión significativo en los debates cristológicos que condujeron a la separación de la iglesia del Imperio Romano del Este en el siglo quinto. Es el último concilio que muchos anglicanos y la mayoría de los protestantes consideran ecuménico.

El Concilio de Calcedonia fue convocado por el emperador Marciano, con la reacia aprobación del Papa León Magno, para dejar a un lado el 449 Segundo Concilio de Éfeso, mejor conocido como el “Concilio de Ladrones”. El Concilio de Calcedonia emitió la ‘Definición de Calcedonia’, que repudiaba la noción de una sola naturaleza en Cristo, y definía que él tiene dos naturalezas en una persona y la hipóstasis; También insistió en la integridad de sus dos naturalezas, Divinidad y virilidad. El consejo también emitió 27 cánones disciplinarios que rigen la administración y la autoridad de la iglesia. En otro decreto, más tarde conocido como el canon 28, los obispos buscaron elevar la Sede de Constantinopla (Nueva Roma) en estatura, alegando que Constantinopla disfrutaba de un honor y autoridad en segundo lugar, pero comparable al de Roma.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sec …

El Segundo Concilio de Constantinopla es el quinto de los primeros siete concilios ecuménicos reconocidos como tales por Occidente y Oriente. Desde la revuelta protestante, ortodoxos, católicos y viejos católicos lo reconocen unánimemente; Las opiniones protestantes al respecto y su reconocimiento son variadas (los protestantes tradicionales como los reformados y los luteranos reconocen los primeros cuatro concilios, mientras que la mayoría de los anglicanos de la Alta Iglesia aceptan los siete). Constantinopla II fue convocada por el emperador bizantino Justiniano I bajo la presidencia del patriarca Eutiquio de Constantinopla y se celebró del 5 de mayo al 2 de junio de 553. Los participantes fueron abrumadoramente obispos orientales; dieciséis obispos occidentales estuvieron presentes (incluidos los de Illyricum).

El trabajo principal del consejo era confirmar la condena emitida por el edicto en 551 por el emperador Justiniano contra los Tres Capítulos (cf. controversia de los Tres Capítulos y cisma de los Tres Capítulos). Los “Tres Capítulos” fueron, uno, la persona y los escritos de Teodoro de Mopsuestia (muerto en 428), dos, los ataques a Cirilo de Alejandría y el Primer Concilio de Éfeso escritos por Teodoro de Cirro (466 dc), y tres, los ataques contra Cirilo y Éfeso por Ibas de Edesa (m. 457).

El propósito de la condena era dejar en claro que la Iglesia Imperial, Calcedonia (es decir, reconocer la unión hipostática de Cristo como dos naturalezas, una divina y una humana, unidas en una persona sin confusión ni división), la Iglesia se opuso firmemente a todos. aquellos que habían inspirado o ayudado a Nestorio, el epónimo heresiarco del nestorianismo, la proposición de que Cristo y Jesús eran dos personas separadas unidas libremente, algo parecidas al adopcionismo, y que la Virgen María no podía ser llamada la Madre de Dios (Gk. theotokos ) pero solo la madre de Cristo (Gr. Christotokos ), que fue condenado en el concilio ecuménico anterior de Éfeso en 431.

Answer 3

La mayoría de la gente cuestiona la fiabilidad de la Biblia. Probablemente haya estado en una conversación con un amigo o haya conocido a alguien en una cafetería que le dijo: “¿Cómo puedes ser cristiano cuando la Biblia tiene tantos errores?” ¿Cómo debemos responder? ¿Qué dices?

En lugar de pedirles que nombren uno, le sugiero que nombre uno o dos de los errores. ¿Tu Biblia contiene errores? Si. La Biblia que la mayoría de las personas posee es una traducción de las copias griegas y hebreas de las copias de los documentos originales de las Escrituras. Como puede imaginar, los errores se han infiltrado durante los siglos de copia. Los escribas se duermen, escriben mal, quitan los ojos del manuscrito, etc. Recomiendo decirle a la gente qué tipo de errores se han infiltrado en la Biblia. Comenzando con el Nuevo Testamento, Dan Wallace, erudito del Nuevo Testamento y fundador del Centro para el Estudio de los Manuscritos del Nuevo Testamento, enumera cuatro tipos de errores en la comprensión de las Escrituras: una descripción general del origen, la confiabilidad y el significado de la Biblia .

Tipos de errores

1) Errores ortográficos y sin sentido . Estos son errores que ocurren cuando un escriba escribió una palabra que no tiene sentido en su contexto, generalmente porque estaba cansado o quitó los ojos de la página. Algunos de estos errores son bastante cómicos, como “éramos caballos entre ustedes” (Gk hipopótamo, “caballos”, en lugar de ēpioi, “gentil” o nēpioi, “niños pequeños”) en 1 Tesalonicenses 2: 7 en un manuscrito tardío. Obviamente, Paul no está diciendo que actuó como un caballo entre ellos. ¡Eso sería autolesión! Este tipo de errores se corrige fácilmente.

2) Cambios menores . Estos cambios menores son tan pequeños como la presencia o ausencia de un artículo “el” o el orden de las palabras modificado, que puede variar considerablemente en griego. Dependiendo de la oración, la gramática griega permite que la oración se escriba hasta 18 veces, ¡sin dejar de decir lo mismo! Entonces, el hecho de que una oración no se haya copiado en el mismo orden no significa que hayamos perdido el significado.

3) Significativo pero no plausible. Estos errores tienen significado pero no son un reflejo plausible del texto original. Por ejemplo, 1 Tesalonicenses 2: 9, en lugar de “el evangelio de Dios” (la lectura de casi todos los manuscritos), una copia medieval tardía tiene “el evangelio de Cristo”. Hay una diferencia de significado entre Dios y Cristo, pero la evidencia general del manuscrito apunta claramente en una dirección, haciendo que el error sea claro y no plausiblemente parte del original.

4) Significativo y plausible . Estos son errores que tienen significado y que la lectura alternativa es plausible como un reflejo de la redacción original. Estos tipos de errores representan menos del 1% de todas las variantes y generalmente implican una sola palabra o frase . El mayor de estos tipos de errores es el final del Evangelio de Marcos, que la mayoría de los estudiosos contemporáneos no consideran original. ¡Nuestras traducciones incluso hacen referencia a eso!

¿Es confiable la Biblia?

Entonces, ¿es confiable la Biblia? Bueno, la fiabilidad de nuestras traducciones al inglés depende en gran medida de la calidad de los manuscritos de los que fueron traducidas. La calidad depende, en parte, de cuán recientes sean los manuscritos. Los estudiosos como Bart Ehrman han afirmado que no tenemos manuscritos que sean lo suficientemente tempranos. Sin embargo, la evidencia del manuscrito es bastante impresionante:

• Hay hasta dieciocho manuscritos del siglo segundo. Si los Evangelios se completaron entre 50-100 d. C., entonces esto significa que estas primeras copias tienen un plazo de 100 años. La semana pasada, Dan Wallace anunció que se descubrió un nuevo fragmento del Evangelio de Marcos que data del siglo I d. C., ubicándolo dentro de los 50 años de los originales, el primero de su tipo. Cuando estos primeros manuscritos se unen, más del 43% del NT se contabiliza a partir de copias a más tardar el 2 ° C.
• Manuscritos que datan antes del año 400 DC número 99, incluido un Nuevo Testamento completo llamado Codex Sinaiticus . Por lo tanto, la brecha entre los autógrafos originales e inerrantes y los primeros manuscritos es bastante pequeña. Esto se enfoca cuando la Biblia se compara con otras obras clásicas que, en general, no se dudan de su confiabilidad. En este cuadro de comparación con otra literatura antigua, puede ver que el NT tiene muchas más copias que cualquier otro trabajo, con un número de 5,700 (en griego) en comparación con los más de 200 de Suetonio. Si tomamos en cuenta todos los manuscritos (escritos a mano antes de la imprenta), tenemos 20,000 copias del NT. Solo hay 200 copias de la obra griega más antigua.
• Esto significa que si vamos a ser escépticos acerca de la Biblia, entonces debemos ser 1000 veces más escépticos sobre las obras de la historia grecorromana. O dicho de otra manera, podemos estar 1000 veces más seguros de la fiabilidad de la Biblia. Es de lejos el documento antiguo más confiable.

Qué decir cuando alguien dice “La Biblia tiene errores”.

Entonces, cuando alguien afirma que la Biblia dice errores, podemos responder diciendo: “Sí, nuestras traducciones de la Biblia tienen errores, déjenme contarles sobre ellos. Pero como puede ver, menos del 1% de ellos son significativos y esos errores no afectan las principales enseñanzas de la fe cristiana. De hecho, hay 1000 veces más manuscritos de la Biblia que el historiador grecorromano más documentado por Suetonio. Entonces, si vamos a ser escépticos sobre los libros antiguos, deberíamos ser 1000 veces más escépticos sobre las historias grecorromanas. La Biblia es, de hecho, increíblemente confiable “.

Contrariamente a la afirmación popular, que a medida que pasa el tiempo nos alejamos más y más del original con cada nuevo descubrimiento, en realidad nos acercamos más y más al texto original. Como dice Wallace, tenemos “una vergüenza de riquezas en lo que respecta a los documentos bíblicos”. Por lo tanto, podemos estar seguros de que lo que leemos en nuestras traducciones modernas de los textos antiguos es aproximadamente 99% exacto. Es muy confiable.

• Qué decir cuando alguien dice “La Biblia tiene errores” Por Jonathan Dodson 16 de febrero de 2012 http://jonathandodson.org/2012/0 …

Answer 4

“preciso y verdadero sin errores, prejuicios y manipulación personal humana”
Probablemente no creíble.

“un texto de más de 2000 años recopilado y escrito por humanos que describe tradiciones orales que se remontan miles de años más”
Sigue siendo un registro humano y una fuente de datos potencialmente útiles. Como tal, indigno de un despido ciego absoluto absoluto. Por lo tanto, estoy interesado … Especialmente interesado en los valores humanos y el comportamiento y las correspondencias entre textos similares de varias culturas y continentes.

Answer 5

Porque Dios no es el autor de la confusión (1 Corintios 14:33), luego explique el libre albedrío versus la predestinación, dos versus siete animales, crucifixión EN la Pascua o antes, genealogías que entran en conflicto o no se suman a los totales correctos, y mucho más. Por supuesto, hay “explicaciones” confusas (generalmente elaboradas y confusas, existe esa palabra nuevamente). Ni siquiera necesitamos discutir “los cuatro rincones de la tierra” o “la tierra no se mueve sobre sus cimientos”, ¿verdad?
Si la Biblia es confusa, entonces Dios no es (el ÚNICO) autor, pero la humanidad puso sus huellas digitales por todas partes. La veracidad textual es una cosa. El contenido culturalmente modificado es otro.

Answer 6

Permítame responder su pregunta como cristiano, un erudito aficionado, alguien que ha leído y considerado las obras de muchos grandes eruditos bíblicos y teólogos. Listo?

No.

¡Gracias por hacer la pregunta!

Answer 7

Esta es una pregunta sobre la creencia. Algunas personas creen que Dios ha estado manteniendo activamente la Biblia perfecta en todo momento. Algunas personas no lo hacen.

No es más o menos demostrable que la existencia (o la no existencia) de Dios mismo. Al final, es una decisión que debes tomar sin nada lógico que lo respalde.

Por eso se llama Fe 🙂

Answer 8

La Biblia enseña que:

2Ti 3:16 Toda la Escritura es exhalada por Dios y es provechosa para enseñar, para reprender, para corregir y para entrenar en justicia …

Entonces Dios es el autor, no las personas. Si fue escrito únicamente por un hombre, estaría sujeto a error. Mi creencia es lo que dice la Biblia, que Dios inspiró a las personas a escribir exactamente lo que pretendía.

Answer 9

No, no puede, y esto se reconoce explícitamente en el texto mismo, por ejemplo, en Jeremías 8: 8.

Answer 10

Como muestra el sesgo en las respuestas anteriores, no. Considerar que la Biblia es precisa y verdadera solo es posible si hace suposiciones amplias con respecto a la historia, la razón y la evidencia. La mayoría de los eventos fueron documentados muchos años después de su supuesta ocurrencia, por autores desconocidos. La historia ha sido reescrita muchas veces, y lo que se perdió en reescrituras se pierde en el tiempo. La afirmación de que la Biblia es “tal como está escrita” es, por lo tanto, tan verificable y delgada como cualquier otra “evidencia” relacionada con los fantásticos eventos mitológicos que aparentemente eran comunes hace 2.000 años. El hecho de que muchos de los eventos que la Biblia declara que ocurrieron “tal como están escritos” son completamente imposibles, revela la naturaleza falible de sus autores humanos. Se puede afirmar que otros documentos de la época también son inexactos hoy. Pero, nadie está tratando de pasar versos de Odyssey como ley, por lo que el argumento de comparación es inútil y sin sentido.

Answer 11

Sí puede. Los cristianos creen que DIOS fue autor de la Biblia y que DIOS la preservó para todas las generaciones. Puedes señalar lo que crees que son errores, pero todo se reduce a la fe. O crees o no. Con la fe viene la aceptación. Sin fe viene la duda. Respeten las creencias de los demás y cuando muramos descubriremos quién tiene razón y quién no.

Answer 12

No. En pocas palabras, simplemente no.