¿Cuál es una forma neutral de describir (aparte del “politeísmo”) la teología mormona (SUD) de la trinidad como seres distintos, junto con la creencia en la capacidad de los humanos para convertirse en dioses?

El politeísmo tiene dos aspectos: creer en múltiples dioses y adorarlos .

Parece plausible que el mormonismo respalde la creencia en múltiples dioses por dos razones.

  1. Primero, los mormones creen que la “Divinidad” consiste en seres divinos distintos y separados (es decir, Dios el padre, Jesús el hijo, Espíritu Santo).
  2. Segundo, los mormones creen que los humanos evolucionan en dioses (y algunos ya lo han hecho) en un proceso de “progresión eterna” (y creo que culmina en “exaltación” o vida eterna).

Además del término “politeísmo”, ¿podría describirse este conjunto único de creencias como una concepción descentralizada (o dispersa o?) De la divinidad?

Con respecto a la Deidad, como señala Mike Sellers, los mormones pueden ver a las 3 personas distintas como un solo Dios, porque comparten lo suficiente como para ser tratados como uno. Las 3 partes comparten un propósito y aspectos. Es justo, aunque analíticamente esto todavía puede verse como algún tipo de divinidad múltiple. Para el n. ° 1, como señala Brett, esto puede definirse como una forma de henotheism, o podría decirse (según Wikipedia) más estrictamente como monolatría. El mormonismo reconoce, según algunas medidas, la primacía de Dios el Padre, el Creador. (Es cierto que no sé si los observadores externos estarían de acuerdo en que la adoración no va más allá de esto).

Si esto es correcto, entonces podría decirse que esta divinidad henoteísta o dispersa no interfiere con la singularidad de Dios (el creador).

Sin embargo, # 2 todavía necesita ser considerado. ¿Cómo un analista externo describe analíticamente la creencia (mística o esotérica) de que los humanos evolucionan en dioses? Cualquier cosa que se entienda por “dioses” parece implicar una multiplicidad potencial y futura de dioses. Entiendo que cada uno de estos dioses también tendría una morada y una familia divina. Si bien aprecio que el politeísmo es un término obsoleto, y puede llevar consigo connotaciones inaplicables (por ejemplo, falta de armonía entre los dioses), ¿cuál es un mejor término alternativo para esta doctrina (# 2 arriba)?

En resumen, los mormones “creen” en la existencia de múltiples dioses (es decir, humanos que se han vuelto divinos), pero su creencia religiosa más intensa está reservada principalmente para un Dios.

Como objeto de adoración , mientras tanto, no está claro hasta qué punto los mormones han estado orando, o comprometiéndose a orar, a cualquier dios evolucionado de los humanos (¡término ?!) además de los 3 personajes principales de Dios. Agradecería recibir ayuda con este aspecto de mi respuesta.

¡Gracias a Mike y Brett por sus comentarios y conversaciones!

No me ha impresionado el nivel de erudición de la Enciclopedia Británica en lo que respecta a la religión en general, y en particular a todo lo que no sea cristiano protestante. Si alguna vez hubo un caso de escritura anglocéntrica de viejos muertos, este es el caso. Demasiado malo también.

La teología SUD especifica un Dios en tres personajes separados. Esto no es politeísmo como tampoco lo son las variaciones tradicionales del trinitarismo. Si puede llevarse bien sin llamar a Jesús orando al politeísmo de su Padre Celestial mientras llama a Dios, como lo hace todo el cristianismo, entonces no hay problema ni politeísmo.

Desde un punto de vista diferente, el politeísmo en el sentido teológico o antropológico es típicamente descriptivo de sistemas de creencias con múltiples seres separados, cada uno con su propio enfoque, trabajando juntos o en desacuerdo entre sí de vez en cuando. Este no es remotamente el caso en la teología SUD. Si bien mantenemos que los tres miembros de la Deidad son seres separados (en lugar de ser una derivación del dios helenístico de múltiples caras), sostenemos que estos tres seres están perfectamente unidos en propósito y aspecto, y por lo tanto son un solo Dios.

El término apropiado es ” henotheism “. No es una suma del todo precisa
Concepto mormón de Dios, pero está lo suficientemente cerca para el discurso académico.

[Según los comentarios a continuación, quizás ‘ monolatrismo ‘ es un término más específico.]

http://en.wikipedia.org/wiki/Hen

Esta es una pregunta muy compleja, y la teología no está completamente establecida dentro de los círculos mormones. Si observa las enseñanzas generales de la iglesia, esta idea no aparece en los servicios regulares. Sin embargo, si lees a Orson Pratt, Brigham Young y otros primeros teólogos mormones, puedes ver diferentes puntos de vista sobre el proceso de exaltación.

¿Qué pasa con los trinitarios poéticos ya que tienen una trinidad y, así como la poesía está sujeta a las reglas del poeta, aunque estas reglas pueden romper las reglas de la gramática común, su creencia debe ser trinitaria?

El artículo de wikipedia enumera la iglesia de los Santos de los Últimos Días en la página “No trinitarismo” como una fe trinitaria no tradicional.
http://en.wikipedia.org/wiki/Non

De muy buen interés son los artículos relacionados sobre arrianismo (no arianismo) que se arraigaron en Alemania hasta el siglo VIII. Me parece una coincidencia muy extraña de lenguaje, ¡y una digresión interesante, tal vez!
http://en.wikipedia.org/wiki/Ari
http://en.wikipedia.org/wiki/Sue
http://en.wikipedia.org/wiki/His

En cuanto a las categorías de teología y creencia, voy a seguir con la vieja división entre fenomenología y nomenología, y decir que las personas pueden organizar sus creencias como quieran. Puede que nunca haya un tratamiento exhaustivo del reino noumenal (con mis disculpas a William James). Eso es por una buena razón: ¿cómo podría uno saber que las categorías de creencias son válidas y completas?