¿Cuál es la naturaleza de la identidad?

Answer 1

Mi respuesta recogerá el último párrafo de la respuesta de Tom Wetzel y comenzará desde allí. Le pido disculpas si mi interpretación y extensión de lo que escribe no coincide con sus ideas, lo cual puede ser el caso.

El párrafo dice así:

Quizás el punto de su origen. Solo él fue concebido en un momento particular, solo tenía estos dos padres biológicos, comenzó el proceso de convertirse en una persona en ese mismo momento. Ese tipo de imparte cierta singularidad ontológica a él. Si su “identidad” es lo que es ser este ser tan particular , entonces tal vez en eso consiste su identidad. No es de extrañar que se nos solicite nuestra fecha de nacimiento y lugar de nacimiento para identificarnos.

¿Igual, pero no igual?
Pero como Tom Wetzel y otros señalan, también existe la idea de que la identidad se trata de ser el mismo , lo que no permitiría un cambio en el recién nacido. Sin embargo, no considero esto como un fuerte contraargumento, ya que podríamos afirmar que la identidad incorpora la historia del tema, y ​​luego el hecho de que el primer día del bebé no es exactamente el mismo en todos los aspectos que el bebé un año después se vuelve irrelevante. Un año, el bebé sigue en su día anterior, un bebé, lo incorpora, por así decirlo. O, si lo desea, se superpone consigo mismo.

OYB = DOB

La identidad es irrelevante
Por cierto, la palabra “inmaterial” es material aquí. Estoy afirmando explícitamente que la identidad no depende de la materia. No es el caso que la materia no importe, pero no es la base de la identidad. No podía ser. La identidad es una abstracción. Las abstracciones, por definición, no dependen de la materia para su existencia.

Continuidad
El primer día, el bebé es único aquí, ya que es el mismo en todos los mundos posteriores posibles, y no existe como un ser separado y autónomo antes de que nazca. Un año, los bebés son numerosos en un multiverso de potenciales, pero todos provienen de la misma “fuente”; el DOB. Todos están contiguos a él, es decir que la identidad contiene la idea de continuidad.

Ubicación, ubicación, ubicación
Entonces, si el primer día del bebé es esencial para la identidad de todas las versiones posteriores del bebé, y si la composición material de DOB es algo irrelevante, ¿qué define al primero de los bebés, común a todos los posibles bebés posteriores? El párrafo citado ya nos dijo:

Si su “identidad” es lo que es ser este ser tan particular , entonces tal vez en eso consiste su identidad. No es de extrañar que se nos solicite nuestra fecha de nacimiento y lugar de nacimiento para identificarnos.

La hora y el lugar de nacimiento son únicos. Estas son coordenadas que nadie podría compartir con otro ser. Solo un objeto físico, o persona, puede ocupar una ubicación específica en el espacio-tiempo. Dos whatevers no idénticos no pueden superponerse en el mismo tiempo y lugar. Para citar el lema de la película Highlander: Solo puede haber uno .

Por lo tanto, podríamos, si lo desea, considerar a la persona con esta ubicación única y específica en el continuo como la encarnación física de esta ubicación única. Observe aquí que la ubicación en el tiempo y el espacio no es suficiente. Debe ser incorporado para que la continuidad sea posible.

La mónada
En otras palabras: esta ubicación espacio-temporal es la mónada . La mónada original, a diferencia de los desarrollos posteriores de la misma, en su estado encarnado no necesita ser contigua a un pasado, por lo que es una abstracción. Como tal, no tiene sustancia física. Sin embargo, es una abstracción que coincide con algo concreto o material; es decir, el cuerpo.

Coincidentia opositorum
Esta ubicación es el origen o el comienzo con el que las variaciones posteriores de la mónada son contiguas. El origen es una abstracción encarnada, es una coincidencia de opuestos. Además, podemos notar que el cuerpo mismo se originó en una especie de coincidencia de opuestos en la concepción, y la mónada es una coincidencia de tiempo y espacio en un “momento-lugar” unido en particular. (¿Coincidencias de opuestos hasta el fondo?) Las abstracciones no tienen cuerpos. Los cuerpos no son abstracciones. Sin embargo, aquí estamos, paradójicamente siendo ambos, de alguna manera.

¿Cómo es esto posible?
Si dos cosas no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo, una coincidencia de opuestos no debería ser posible. Además, normalmente, las abstracciones no están conectadas a detalles en el mundo real (físico). Sin embargo, una ubicación en el tiempo y el espacio obviamente no sigue esa regla y, por lo tanto, ofrece una especie de escapatoria.

También ofrece una demostración de la idea de que “ser” y “nada” son en última instancia idénticos. Dos objetos físicos que no pueden ocupar las mismas coordenadas exactas en el espacio de tiempo es una cosa, pero si uno de ellos no es físico, es posible la coincidencia.

Ser contra nada
Se puede decir que cada uno de los dos objetos aquí (ubicación versus cuerpo) tiene ser, pero exactamente en los términos el otro no tiene ser. Los cuerpos no son abstracciones, no tienen estar en el reino de las abstracciones. Las ubicaciones pueden tener una forma de conexión con el tiempo y el espacio, pero en ningún sentido son físicas. Además, ¿debemos pensar en el tiempo o el espacio como abstracciones o no?

La coincidencia de los opuestos, el colapso de lo no-mismo en la unidad, es posible solo porque son diametralmente y completamente diferentes. La identidad es igual a la oposición o, quizás mejor, una forma de complementariedad. Donde uno ofrece presencia, el otro debe ser nulo, y viceversa. Uno es igual a cero. La ausencia es presencia.

---

Esta respuesta se abre para la siguiente pregunta. Si los opuestos que coinciden son diametralmente opuestos en todos los sentidos y, por lo tanto, pueden coincidir (¿ deben coincidir?), ¿Es necesaria una coincidencia particular? ¿Podría otro cuerpo haber encarnado la hora y el lugar de nacimiento, o habría deformado la oposición perfecta?

Answer 2

Una identidad es la colección de pensamientos, deseos, recuerdos, conciencia y creencias de un individuo. Hay muchos que argumentan que el cuerpo altera directamente la personalidad de un individuo, pero rara vez alguien argumenta que el cuerpo contiene completamente la identidad de un individuo.

La diferencia es de hecho lo contrario de la identidad. La diferencia es una construcción inherentemente involucrada en la percepción de un objeto. Como humanos, si notamos diferencias cualitativas en los atributos entre dos objetos, consideramos que eso es suficiente para distinguir dos objetos. Pero en realidad, dos objetos que son cualitativamente idénticos (es decir, que tienen exactamente los mismos atributos) no son cuantitativamente idénticos. Eso debería ser obvio al distinguir dos objetos para compararlos en primer lugar (si tuvieran la misma identidad, solo percibiríamos un objeto). Para obtener más información sobre la relación de identidad cualitativa e identidad cuantitativa, investigue la Identidad de Indiscernibles de Max Black.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ide …

Answer 3

Hay dos formas de identidad que deben distinguirse. Está siendo cualitativamente igual, y está siendo exactamente la misma entidad. Dos moléculas de óxido de hierro pueden ser cualitativamente indistinguibles, pero aún así son moléculas distintas. Son dos, no uno. La pregunta no se refiere a la identidad como un concepto que se aplica solo a las personas. Tampoco pregunta cómo sabemos que una cosa particular X no es la misma entidad que una cosa particular Y. Pregunta sobre la naturaleza de la identidad. Si estamos hablando de objetos particulares, y esto incluye personas pero también cosas como árboles, también está la pregunta: ¿Qué hace que algo sea lo mismo a través del tiempo?

Si hay alguna propiedad que X tiene que Y no, entonces se deduciría que X no es Y. Por lo tanto, el hecho de que X e Y son diferentes, tienen características diferentes, implica que no son idénticos. Esa es la relación de identidad con la diferencia. Esto se basa en un principio lógico que podríamos llamar la no identidad de lo discernible. (Esto es lo contrario del principio de Leibniz de la Identidad de los Indiscernibles).

Pero si Jack aumenta 10 libras durante las vacaciones, es diferente de lo que era antes. Ahora tiene un peso mayor que antes. Sin embargo, sigue siendo la misma persona en particular, la misma entidad. ¿Qué lo hace igual? No puede deberse a tener las mismas propiedades … ya no tiene las propiedades que solía tener.

No pueden ser las moléculas que lo componen. Con el tiempo gana nuevas moléculas y pierde otras. La materia fluye a través de un humano a lo largo del tiempo.

No son sus creencias. Podría tener alguna crisis personal importante y cambiar sus creencias. Las creencias son propiedades contingentes. No pueden ser sus recuerdos. Sería una tragedia si desarrollara una amnesia extrema y no puede recordar su nombre, como el personaje principal de The Bourne Identity. Pero sigue siendo la misma entidad, el mismo organismo humano individual.

Los animales tienen una cierta estructura interna que imparte un tipo de propiedad homeostática, es decir, la tendencia a mantenerse a sí mismo. Hay varios procesos internos de este tipo, como el proceso que mantiene la temperatura corporal a 98 grados Fahrenheit. Mientras su integridad estructural biológica interna continúe y él siga vivo, entonces él, este individuo, seguirá existiendo. Pero esto es cierto para todos los humanos. ¿Qué lo hace ser este mismo ser ?

Quizás el punto de su origen. Solo él fue concebido en un momento particular, solo tenía estos dos padres biológicos, comenzó el proceso de convertirse en una persona en ese mismo momento. Ese tipo de imparte cierta singularidad ontológica a él. Si su “identidad” es lo que es ser este ser tan particular , entonces tal vez en eso consiste su identidad. No es de extrañar que se nos solicite nuestra fecha de nacimiento y lugar de nacimiento para identificarnos.

Answer 4

Fui privado de mi propia identidad en mi juventud. De repente me convertí en algo más que alguien. 41 años después, estoy evaluando mi identidad no como la víctima que fui, sino como una persona madura hoy.
La idea regula todos los aspectos de la vida adulta. Me enseñaron a callar, a ignorar la esencia de quien soy. Tuve que lidiar con el abuso sexual, la denigración, la violencia. Fue imposible para mí construir idendidad o autoestima. No aprendí a cuidarme. El mensaje que escuché entonces fue: ¡MUERE! ¡No vales la pena!

Estoy en proceso de renovación. La idea es saber, hacer, vivir, evaluar la vida. Existir y crecer, conduciendo a la paz interior, la confianza, la estructura, la creatividad, la pasión, la terquedad, el coraje, la autoimagen, el logro, el amor.