¿Aprenderá el DNC su lección de su pérdida de 2016 y nominará a alguien que tenga mejores estándares morales que Trump?

Fue mucho más que el pobre carácter moral percibido de Hillary lo que causó su pérdida.

Por solo un ejemplo, Hillary, con más de 30 años en el servicio público, fue considerada la candidata presidencial más calificada de todos los tiempos. Fue percibida como una continuación del establecimiento. Esto daría como resultado una continuación del status quo. No más esperanza de cambio o mejora en una economía que estaba sufriendo (y lo sigue siendo a menos que uno esté mirando el mercado de valores).

Trump, por otro lado, tenía cero experiencia en cargos políticos. Con su dinero, fue percibido como no vulnerable a los acuerdos políticos de la trastienda. Parecía que no tenía vínculos reales con la élite de Washington. Trump calificó a Washington de “pantano” y prometió “drenarlo”.

Las personas que estaban contentas con cómo iban las cosas o, al menos, que no estaban terriblemente insatisfechas en sus vidas, votaron por Hillary o porque todos sabían que ella era una “adicta”, no tuvieron que molestarse en votar.

Las personas que estaban sufriendo votaron por “esperanza y cambio” tal como lo habían hecho 8 años antes por un recién llegado político diferente. Entonces fue Obama. Esta vez fue Trump.

¿Mejores estándares morales? Trump recibió muchos éxitos de los medios. Constantemente de hecho. (Todavía lo es). Sus estándares morales percibidos no se consideraron los más altos. Con toda la confusión de la prensa, algunas personas tuvieron que preguntarse quién era realmente Donald Trump como persona.

Entonces, los estándares morales no eran los más altos para ninguno de los candidatos, en mi opinión.

Todo se redujo a muchas cosas diferentes, pero podría decirse que la moral no era la mejor en ninguno de los candidatos.

Probablemente podría nombrar una o dos docenas de otras razones, pero no creo que fuera estrictamente moral para la mayoría de los votantes.

Ayudaría al DNC si pudieran identificar todas las otras razones por las que fue Trump y no Hillary, y luego encontrar y apoyar a un candidato que sobresaliera en esas razones (sin sabotear a sus otros candidatos), y asegurarse de que su candidato se postule para ganar la oficina en lugar de ejecutar una campaña para no perder las elecciones. Hay una diferencia

¿Aprenderá el DNC su lección de su pérdida de 2016 y nominará a alguien que tenga mejores estándares morales que Trump?

Trump no es moralmente recto y, sin embargo, el DNC nominó a alguien que es más corrupto que Trump, lo que hizo que Trump pareciera el menor de los dos males

¿Más corrupto? ¿Mal menor?

Solo para los desinformados que siguen ciegamente a sus líderes de culto de derecha de Limbaugh, Hannity, etc., y no hacen ninguna investigación de mente abierta por su cuenta.

Muchos de los líderes más respetables entre los republicanos, McCain, George HW Bush, etc., no apoyarían a Trump.

Si Hillary es 1/10 tan corrupta como lo han dicho los republicanos en el inmenso tiempo y dinero que han desperdiciado investigándola durante los últimos 25 años, sin resultados, entonces ella sería una mente maestra criminal como Joker, el pingüino. y Riddler combinados. Y no hay forma de que ella hubiera perdido las elecciones.

Sí, gracias a los republicanos, ella era una elección impopular. Pero en comparación con el ganador, ella es muy moral y ni siquiera se registra en la escala del mal.

El Partido Republicano gastó $ 80 millones investigando a los Clinton en los años 90 y los lapsos morales totales que encontraron equivalían a una polla (y un vestido azul). En la década de 2010, la Comisión Perpetual Bengazi, con su misión de investigar todo, Hillary Clinton solo pudo probar que, para no hacer malabarismos con múltiples moras, había almacenado sus correos electrónicos en un servidor preexistente. Absolutamente ninguna de las otras acusaciones hechas acerca de que ella tuviera nada más que estándares morales ejemplares sostenidos después de decenas de millones de dólares gastados en la investigación.

La única lección posible para que aprenda el DNC es que no importa cuán altos sean sus estándares morales y cuán corrupto sea. Si el Partido Republicano arroja suficiente lodo durante el tiempo suficiente, la gente va a creer que eres corrupto.

El DNC nominó a alguien con estándares morales mucho mejores que Trump en 2016 … Hillary Clinton. Eso no fue lo que permitió a Trump ganar las elecciones.

La mejor pregunta es si la prensa y el electorado habrán aprendido su lección para 2020. ¿Trump saldrá con una cantidad de deshonestidad sin precedentes por segunda vez? ¿La prensa descubrirá cómo pedirle cuentas? ¿Permitirán realmente a su oponente un poco de tiempo de prensa o se inclinarán por las calificaciones cubriendo todo Trump, todo el tiempo? Lo más importante, ¿los votantes republicanos creerán sus escandalosas mentiras después de haberlo visto en acción durante cuatro años? Si Trump no ha logrado promulgar su agenda (y hasta ahora ha sido increíblemente malo en aprobar su agenda), ¿los votantes republicanos seguirán con él?

Esas son las preguntas que serán más importantes. El DNC definitivamente nominará a alguien de mayor moral y ética que Trump, porque esa es una barra increíblemente baja para superar. Pero el problema nunca fue la ética de Clinton, sino la cobertura de la prensa y la extrema credulidad y partidismo de los votantes de derecha.

Aunque fue atacada por el Congreso republicano y mintió durante años, nunca se ha encontrado que Hillary Clinton haga nada malo. Si lo hubiera hecho, los $ 11 millones gastados en investigarla habrían demostrado algo, cualquier cosa. Sin embargo, las campañas de desprestigio republicano han convencido a los desinformados de que ella es “culpable” de “algo”.

Trump, por otro lado, ha mentido continuamente comenzando con su promesa de autofinanciar su campaña y no estar obligado a ninguno. Sus nefastas y descaradas mentiras son infames, pero sus seguidores le dan un pase.

Quizás el público ya no se preocupa por los estándares morales y encontrar un candidato moral es irrelevante.

El error del DNC no fue que nominaron a alguien con estándares morales más bajos que el presidente Trump, sino que nominaron a alguien que los miembros de su partido no querían nominar. Dado que la mayoría de los escalones superiores del DNC han sido reemplazados, supongo que estos reemplazos escucharán con mucha atención a su base, al menos en 2020. A menos que, bueno, no se pueda arreglar la estupidez.

No. El DNC conspiró con Hillary para detener a Bernie. No tienen moral.

Tenemos que votar a los DLC / nuevo demócrata “Instituto de Política Progresista” fuera de los demócratas por cualquier esperanza.

El abogado del DNC afirma que no tiene el requisito de seguir los votos primarios, puede elegir al candidato en una trastienda. Esos son los abogados de la demanda de los partidarios de Bernie versus DNC que se están llevando a cabo en este momento. Lamentablemente, los sitios “liberales” no lo cubrirán.

El nominado fue la persona que obtuvo más votos de los demócratas durante las primarias demócratas de 2016. Este será ciertamente el caso en 2020. Si el DNC hiciera otra cosa (ignorar la preferencia de los votantes y elegir de alguna manera a alguien que prefirieran), sería un gran problema y un duro golpe para la democracia.

Si Trump era el menor de dos males, tengo curiosidad de por qué obtuvo sustancialmente menos votos. ¿Quizás Estados Unidos prefirió un mal mayor? Cthulhu 2020.

ninguno de los partidos ni ninguno de los partidos nos dio opciones en el lado republicano, todos los candidatos eran básicamente los mismos, excepto Trump. Creo que fue una llamada de atención diciéndoles que necesitan poner sus cosas en orden. Los demócratas ni siquiera nos dieron una opción, de todos los demócratas calificados, nos dieron a un viejo loco que parecía sin hogar, y uno de los políticos más corruptos que nunca buscaron un cargo.

A los liberales les gusta lanzar insultos a los votantes, sin embargo, Trump no es un reflejo del votante, es un reflejo de un sistema político fallido, es una llamada de atención, pero todos todavía están dormidos.

Lo hicieron. Hillary Clinton.

La percepción de que es “corrupta” o mentirosa ha sido cuidadosamente diseñada y alentada por el Partido Republicano en los últimos 30 años. No es exacto

Es la mujer más examinada de la historia, y nada, NADA, por lo que ha sido investigada, nunca ha demostrado ser criminal o poco ético.

Durante 30 años, varias personas han obtenido muy buenos ingresos y se han vuelto bastante prominentes alegando que FINALMENTE tienen los bienes en Hillary Clinton … que está A punto de ir a prisión … que CUALQUIER DÍA AHORA, será arrestada … CUALQUIERA DÍA AHORA … CUALQUIER DÍA …

Después de un tiempo, incluso las personas que más la odian tienen que ver que ELLA no es la que miente sobre esa basura.

Sospeché durante la campaña (ahora todos sabemos con certeza) que todos los demás que participaron en la campaña de 2016 tienen al menos una moral ligeramente mejor que DT.

No obstante, ganó.

Parece que a muchos estadounidenses en realidad no les importa la moral de un candidato. Votarán por el candidato que dirá lo que quiere escuchar. Incluso si lo que quieren escuchar es odioso.

Déjame aclarar esto, ¿estás buscando altos estándares morales en política? ¿De la DNC? O, para el caso, del RNC? Como Finley Peter Dunne escribió en una columna de periódico de 1895. ” Claro , la política no es una bolsa de frijoles “.

Clinton no era más corrupto que Trump. Me estás tomando el pelo. Trump es 1000 veces más corrupto. Los republicanos crearon falsedades sobre Clinton junto con el ridículo escándalo del correo electrónico. Y funcionó, pero Clinton todavía obtuvo 3 millones más de votos populares que Trump.

Alrededor del 98% de la población tiene mejores estándares morales que Trump. Entonces, las probabilidades son buenas de que el DNC nominará a alguien mejor que Trump.

Lo que realmente necesitan hacer es desarrollar un plan económico que eleve la fortuna de la clase media y trabajadora. Luego, nomine a alguien que empuje esa agenda en lugar de inclinarse ante Wall Street 24/7. Haga eso y podrían comenzar a ganar nuevamente.

El DNC no elige a quién nominar. La gente elige a quién nominar mediante votación.

También me gustaría señalar que el DNC en realidad no manipuló las cosas a favor de Hillary. Créame, los periodistas buscaron pruebas en los correos electrónicos del ataque de DNC, y aunque encontraron muchos casos en los que los miembros no eran profesionales, no encontraron evidencia de corrupción o aparejos reales.

Si crees que Trump es el mal menor que Clinton, te aconsejo que mires un poco más. Intente leer esta transcripción de una entrevista con él y se sorprenderá de lo poco que sabe: Transcripción de la entrevista de AP con Trump

Ya nominaron a alguien con estándares morales más altos que Trump. Se llamaba Hillary Clinton. Hasta donde yo sé, por ejemplo, ella nunca ha “agarrado a nadie por el coño” y luego se jactó de ello a un (supuesto) periodista.

Dios mío, si crees que Clinton es tan corrupto como un triunfo, realmente tienes que apagar Infowars y Breitbart.

¿Quién escribió esta pregunta? ¿Hillary Clinton? Nadie tiene peor brújula moral que los Clinton.