Realmente no.
En la filosofía occidental liberal, los derechos naturales son generalmente aceptados como inalienables.
Hay dos versiones principales, el derecho a la vida, la libertad y la propiedad de John Locke, y los padres fundadores de los Estados Unidos que reemplazaron la propiedad con la búsqueda de la felicidad.
La filosofía oriental no necesariamente acepta estos derechos como naturales e inalienables. Tampoco todas las grandes religiones.
- ¿Hay reglas morales o legales que estoy rompiendo cuando edito el ensayo de otra persona?
- ¿Usted, como ateo, considera que las enseñanzas morales religiosas como el matrimonio, la caridad, ser amable con la madre, etc., son beneficiosas para los humanos?
- ¿Puedes probar que el determinismo está equivocado? En todo caso, hay más pruebas de que sea cierto que no.
- ¿Qué es más importante en la ética del comercio de armas, el dinero o la moral?
- Si me acerco a una persona y la golpeo en la cara, y luego se convierten en una persona más fuerte, ¿no acabo de ayudar a la persona?
En muchos casos, el derecho a la vida se ve superado por el imperativo de defender y hacer cumplir un imperativo religioso o social. Miles de millones de personas en la historia perdieron el derecho a la libertad y, a menudo, como no a la vida en nombre de un dogma doctrinal o comunal.
En cuanto a la búsqueda de la felicidad, es una rareza en la tierra. Claro, eres libre de perseguir tu felicidad, siempre y cuando no choque con ninguna otra agenda estatal, étnica, comunitaria o religiosa.
Es decir, en su mayoría no …