¿Richard Dawkins está ayudando a la religión a través de sus ataques contra la religión?

Answer 1

El estilo de Dawkins se describe repetidamente como estridente , atacante y sin humor .

Pero esas críticas parecen provenir de personas que no han escuchado o no escucharán lo que dice. Casi todo lo que escribe está expresado modestamente, respaldado con el ejemplo y expresado con cortesía.

Parece que cualquier crítica a la religión, el clero y su dogma es rápidamente calificado de injusto. Quien se atreva a alzar la voz es tildado de fanático o bravo de fuego. (Incluso cuando son, de hecho, un académico de inglés de voz suave, que está casado con un compañero de Doctor Who).

Alguna vez fue un tabú criticar la religión. En algunos lugares todavía lo es. Afortunadamente, ese tabú ha sido levantado.

En este nuevo mundo ahora somos libres de expresar opiniones y plantear objeciones a cosas que consideramos perjudiciales. El Sr. Dawkins tiene la libertad de hacer eso, incluso si eso molesta a algunas personas. Si su estilo fuera realmente estridente e irracional, todavía estaría en su derecho de exponer sus puntos.

El Sr. Dawkins, por supuesto, no es libre de imponer sus puntos de vista a otros, adoctrinar a los niños, censurar la disidencia o hacer que su punto de vista esté respaldado por el poder del estado.

Eso realmente sería agresivo y desagradable.

Es una pena que sus detractores no abandonen estos métodos.

Answer 2

Preferí Hitchens a Dawkins. Hitchens era mucho peor, pero tenía un mejor ingenio, considerando todo. No solo te golpeó con lógica. Te hizo parecer un tonto al mismo tiempo. Dawkins, Hitchens, Sam Harris, etc. Toda la ayuda. Este es el por qué. No puedes simplemente “discutir” con un creyente y cambiar de opinión. Me resulta gracioso cuando la gente discute conmigo sobre cosas y piensa que si siguen hablando me convencerán. A veces 2 personas inteligentes pueden pensar cosas diferentes, y eso es todo. Período. Sin embargo. Creer en la religión, al menos del tipo en el que hay un solo dios que tiene personalidad, se enoja, etc., no requiere un pequeño esfuerzo para tapar lo que de otra manera sería una tontería fácilmente evaporada. Cuanto menos tenga sentido su creencia, más necesita defenderla (internamente), y menos escucha la lógica y más enojado se siente cuando se le desafía. ¿Crees que si Dawkins fuera amable que la gente escuchara? Eso es una locura! Un ser perfecto y todopoderoso que necesita luchar contra Satanás (aunque es todopoderoso, por lo que es más como una lucha profesional que una batalla real), que arbitrariamente elige bandos y causa todo tipo de dolor, que no parece estar tan preocupado por abuso sexual de niños (incluso en su propia organización), pero parece MUY preocupado por el sexo entre adultos que consienten, incluso los heterosexuales, que permite que niños realmente atractivos y saludables nazcan de multimillonarios, pero permite que niños horriblemente desfigurados nazcan en barrios marginales insalubres (y muchos órdenes de magnitud más de lo último que de lo primero), y no lo olvidemos, elegimos arbitrariamente ser hombres (no hay “Señora Dios”, excepto por la virgen casada que impregnó sin consentimiento), etc., etc. Si nada de eso quita el aliento de tus velas, de alguna manera un chico nerd hablando de división celular probablemente tampoco lo hará. Cortés o no. Sin embargo, realmente meterlo en casa al menos podría incorporar el pensamiento, por lo que incluso si estás enojado, debes considerarlo en lugar de solo olvidarlo. Creo que la mayoría de las personas, incluidas las religiosas, levantarían la mano a la afirmación “Soy una persona lógica”. Como tal, cuando te enfrentes a un argumento lógico, intentarás identificar el defecto lógico que te permitirá seguir creyendo lo que hiciste antes. Para algunas personas, en algún momento, esa carga se vuelve demasiado grande y la historia comienza a desmoronarse. Tengo varios miembros de la familia que son cristianos evangélicos, y diré que atenúan lo que dicen cuando estoy cerca, porque solo decirlo en voz alta a alguien que no está de acuerdo automáticamente, la extrema ilógica comienza a ser obvia. Es por eso que en su mayoría solo se asocian con otros creyentes. Se necesita MUCHO esfuerzo para mantener ideas lógicamente conflictivas en tu cabeza, y si todos a tu alrededor están de acuerdo, es más fácil eliminar las partes lógicamente inconsistentes.
¿Dawkins lastima la causa? Por favor. Si te hace enojar, de todos modos probablemente no estabas en la lista para el ateísmo.

Answer 3

Mis simpatías intelectuales están enteramente con Dawkins, por lo que me disgusta agregar a las críticas que ha atraído a los de mentalidad teísta, pero estoy de acuerdo en que su estilo es hasta cierto punto contraproducente. Se presenta como una figura de establecimiento bastante formal, muy convencido de sus opiniones y, en ocasiones, condescendiente. Se ha dicho, y creo que no del todo injusto, que Dawkins podría pasar por un obispo anglicano con los accesorios adecuados. Creo también que tiene una cierta estridencia que, por ejemplo, le falta a Christopher Hitchens. A veces casi demuestra una especie de ferviente entusiasmo; exactamente lo que es ofensivo en el cristiano evangélico.

Aparte de eso, Dawkins es en gran medida una fuerza para la cordura y la iluminación, y ha aportado un gran valor al debate con sus teorías sobre por qué las religiones parecen propagarse tan fácilmente, a pesar de ser contrario a cualquier visión racional del mundo y en muchos casos operando en contra de los intereses de los creyentes.

Entonces, sí, creo que ocasionalmente su enfoque es inútil. Sin embargo, deberíamos cortarlo un poco. Aunque se opondría a la frase, está del lado de los ángeles.

Answer 4

Creo que la posición adoptada por Dawkins es / era necesaria, y no creo que sea particularmente estridente o estridente. Sin embargo, el mero hecho de señalar las falacias de la religión (que son muy obvias para un pensador racional) solo puede llegar tan lejos.

Alain de Botton ha señalado que esto debería ser solo la posición de partida para un ateo, y nos empuja a ir más allá al examinar lo que es bueno de la religión y cómo podemos apropiarnos de esas técnicas para ayudar a llenar los vacíos en una visión del mundo secular y lograr que Una ALTERNATIVA mucho más fuerte a la religión.

Comience con esta charla TED, por ejemplo: