El hinduismo es una de las religiones más tolerantes del mundo. A pesar de las invasiones y conversiones musulmanas y británicas, esta tolerancia continuó como se podía ver hasta principios del siglo pasado, cuando todos los indios se unieron en su lucha por la libertad.
Podemos suponer que todo está bien con las noticias, ya que el 83% de los indios luchan por la libertad religiosa: encuesta de Pew – Times of India
India se encuentra entre los países que tienen el mayor apoyo a la libertad religiosa con 8 de cada 10 indios que creen que es muy importante tener la libertad de practicar su fe en comparación con una mediana global del 74 por ciento, según una nueva encuesta de PEW .
/main-qimg-b38925494ca90835f5a04e5ff9a51b82.png)
/main-qimg-f49862cdd8757a9a5c1a6af8318e8bf7-c.jpg)
- Cómo encontrar soluciones a los problemas de la vida real en el Bhagavad Gita (cómo exactamente personas como Gandhi se acercaron al Gita)
- ¿Es cierto que Hanuman trajo la montaña Sanjeevani desde Himalaya a Lanka dos veces? Si es así, ¿por qué?
- ¿Por qué el ISKCON está tratando de demostrar la supremacía de Vishnu sobre el Señor Shiva?
- ¿Cuál es el Vedaa para los hindúes?
- Si Lord Shiva vive en nuestro corazón, ¿por qué lo representamos por el tercer ojo?
Las restricciones religiosas entre los países más poblados del mundo explican el cambio en la mentalidad de los indios. En gran medida se refieren al cambio en el concepto de hinduismo.
- Restricciones religiosas entre los países más poblados del mundo (PEW Reaearch)
- Persecución de minorías en India
Un término seudo secularismo se denomina para reemplazar el secularismo. Esta nueva filosofía se burla de todo lo que está a favor de las minorías.
El término pseudo secularismo fue acuñado por la ideología hindutva / nacionalistas hindúes (no confundir con el hinduismo) . Quieren que India sea una nación hindú, si es posible sin minorías.
- Quieren que las minorías abandonen el país o se sometan a la filosofía hinditva (es la versión fundamentalista, no el hinduismo real).
- Se hacen cumplir las leyes para apaciguar a la mayoría hindú y hacer que todas sigan a Hindutva. Por ejemplo: prohibición de carne de res y asesinatos asociados.
- También se intenta azafronar la educación . Enseñar la ideología Hindutva a una edad temprana para que puedan hacer más de su clase.
- La enseñanza del hinduismo se modifica para que vaya con la filosofía hinditva.
- El nacionalismo hindú es visto como un sinónimo del nacionalismo indio. Todos los que siguen la ideología son solo patriotas. Por ejemplo: ‘Ir a Pakistán’
Por lo tanto, el lavado de cerebro por el ataque de la ideología Hindutva a las minorías ha aumentado.
Violencia anticristiana en India – Wikipedia
Persecución de musulmanes – Wikipedia
(Esto se desvía de las filosofías del hinduismo)
Pero esto no significa que la mayoría de los hindúes sigan esta ideología fundamentalista. Significa que el hinduismo está cambiando y su filosofía original se está corrompiendo / reemplazando por Hindutva.
/main-qimg-4dce81a978265e4ee5bf2c93b282054c.png)
https://communalism.blogspot.in/…
¿Son Hindutva e Indianness lo mismo? La Corte Suprema considerará esto hoy ‘
¿Las palabras “hindú”, “hinduismo” e “hindutva” están relacionadas con una religión específica? Dada la forma en que se usan en el lenguaje cotidiano, a veces puede parecer que lo son. Pero en 1996, la Corte Suprema de India no estuvo de acuerdo. Estas palabras, sostuvo el tribunal, no se pueden sostener a los “límites estrechos de la religión sola” y también podrían referirse a “cultura y herencia india”. Hindutva, sostuvo el tribunal, está relacionado con la “forma de vida de las personas en el subcontinente”.
Como era de esperar, la sentencia fue controvertida y fue impugnada de inmediato. Veinte años después de ese desafío, un banco de siete jueces de la Corte Suprema revisará el fallo Hindutva de 1996 el martes y decidirá si las palabras hinduismo, hindú e hindutva se refieren a una religión oa la cultura más amplia de la India.
El juicio hindutva
El caso tiene sus raíces en Mumbai en 1987, cuando el miembro de Shiv Sena, Ramesh Yeshwant Prabhoo, estaba disputando las elecciones estatales para el puesto de la Asamblea de Vile Parle. Bal Thackeray, el líder de Shiv Sena, lo ayudó en su campaña. Thackeray pronunció varios discursos electorales en Mumbai que se referían al hinduismo. “Estamos luchando en estas elecciones por la protección del hinduismo”, dijo Thackeray. “Por lo tanto, no nos importan los votos de los musulmanes. Este país pertenece a los hindúes y lo seguirá siendo ”. En otro discurso, Thackery afirmó: “Cualquier persona que se enfrente a los hindúes debe ser mostrada o adorada con zapatos”.
Un peticionario presentó un caso alegando que Thackeray había violado la Sección 123 (3) de la Ley de Representación del Pueblo. La ley prohíbe las prácticas electorales corruptas, una definición que incluye la búsqueda de votos en nombre de la religión.
El peticionario también presentó la misma queja contra el teniente Manohar Joshi de Thackeray por decir en su discurso electoral que el primer “rashtra hindú se establecerá en Maharashtra”.
Sin embargo, la Corte Suprema, bajo la justicia JS Verma, mantuvo el argumento del peticionario. La sentencia sostuvo que si bien los discursos sí apelaron al hinduismo y a los hindúes, los términos aquí no se aplicaban en el sentido religioso y no se podía decir que violaran la Ley de Representación del Pueblo.
La sentencia decía:
Los discursos públicos en cuestión no equivalían a apelar por votos sobre la base de su religión y la sustancia y el principal objetivo de la misma era “Hindutava”, lo que significa la cultura india y no simplemente la religión hindú.
Mala lógica
Al combinar el hinduismo y el hindutva con la propia Indianess, la corte había definido que el secularismo indio estaba tan lejos de cualquier significado del término del diccionario como para hacerlo casi sin sentido. En forma, fue similar a muchos argumentos falaces en Pakistán, donde los islamistas argumentan que las religiones minoritarias tienen más derechos bajo una política islámica que en un sistema de gobierno liberal inspirado en Occidente.
En lugar del lenguaje cotidiano, la corte se basó en un libro de un oscuro escritor llamado Wahiduddin Khan para definir Hindutva. El juez Verma citó esta línea del libro de Khan sobre los musulmanes indios de 1993 : Necesidad de una perspectiva positiva : “La estrategia que se resolvió para resolver el problema de las minorías era, aunque de otro modo, la de Hindutva o Indianización”.
Aunque Khan realmente había criticado La concepción de combinar Hindutva con la cultura de todos los indios, el juicio citó esta línea fuera de contexto para justificar el tratamiento de Hindutva y la indigenidad como sinónimos. Más notablemente, el juicio omitió por completo los pensamientos de Vinayak Savarkar, el político e intelectual marathi de la era Raj que había acuñado la palabra Hindutva en primer lugar. Un hindú, sostenido Savarkar, tiene que ser uno cuya tierra santa esté en el subcontinente, una definición que, por supuesto, terminó excluyendo a musulmanes y cristianos:
Porque aunque Hindusthan para ellos [musulmanes y cristianos] es la Patria como para cualquier otro hindú, no es para ellos una Tierra Santa también. Su tierra sagrada está muy lejos en Arabia o Palestina. Su mitología y Dioses, ideas y héroes no son los hijos de este suelo. En consecuencia, sus nombres y su perspectiva son de origen extranjero. Su amor está dividido.
Aún más básicamente, el juez Verma ignoró una sentencia de la Corte Suprema emitida solo cinco meses anteriormente eso advirtió al poder judicial que se apegue a la ley y no intente realizar exploraciones de la filosofía de la religión mientras dictamina sobre el uso de la fe en los discursos electorales.
Las consecuencias
La sentencia, que ahora sostenía oxímoronicamente que la invocación de Joshi de un rashtra hindú era, de hecho, una declaración secular, fue instantáneamente controvertida. Solo cuatro meses después, un banco de la Corte Suprema de tres jueces solicitó que la decisión fuera revisada por un banco más grande.
La sentencia Verma Hindutva proporcionó una impronta legal a la ideología del Partido Bharatiya Janata, que en ese momento todavía era poco ortodoxa en el espacio político indio. El BJP, de hecho, se refiere a él cuando explica lo que significa su ideología de Hindutva.
Lo que también ayudó a Hindutva a establecerse fue la demora de la Corte Suprema en constituir un banco más grande para revisar la sentencia. Frente a un punto de derecho altamente inflamable, el tribunal, al parecer, prefirió batir la sesión. Después de dos décadas, el BJP, mientras tanto, ha visto tres términos en el gobierno de la Unión, la revisión podría ser un ejercicio interesante en derecho y semántica. Pero es difícil ver cómo podría impactar la política del país de manera significativa, dada la forma en que Hindutva se ha vuelto dominante y arraigado desde que el juez Verma dictó su juicio.
¿Son Hindutva e Indianness lo mismo? La Corte Suprema considerará esto hoy