¿Cuál es el mejor argumento de Zakir Naik?

Bueno, hasta ahora he visto en silencio muchos de sus discursos fanáticos y su predicación agresiva, desarrollada.

Su carcaj tiene pocas flechas:
1) un par de citas de vedas y upanishads que apuntan al hecho de que no hay forma para el dios
2) Que si aceptas a Dios es singular y el profeta Mahoma es el último profeta, entonces eres un musulmán ‘básico’.
3) la legendaria comparación 2 + 2 = 5 vs 2 + 2 = 4.

Estos son los aspectos más destacados de la mayoría de sus sesiones de preguntas y respuestas.

Entonces, todo lo que diría es que está presentando interpretaciones retorcidas y sin fundamento del hinduismo (mi conocimiento para evaluar a los de otras religiones es demasiado limitado).

Estas no son respuestas a ningún argumento constructivo, por lo que, básicamente, nunca ha respondido nada, sino solo utilizando una oración agresiva o más bien ilógica.