Voy a cuestionar la inclusión del Dr. Francis Collins en esta lista (discrepando con las publicaciones de Donald Douglas y Palash Nimodia) en base a sus palabras en la cuenta citada anteriormente: Collins: ¿Por qué este científico cree en Dios?
Pero la razón sola no puede probar la existencia de Dios. La fe es razón más revelación, y la parte de revelación requiere que uno piense con el espíritu y también con la mente. Tienes que escuchar la música, no solo leer las notas en la página. En última instancia, se requiere un salto de fe.
Para mí, ese salto llegó a los 27 años, después de que una búsqueda para aprender más sobre el carácter de Dios me llevó a la persona de Jesucristo.
Esta parece ser su pieza clave y este no es un argumento de Intelligent Design, que es el punto de esta pregunta. De hecho, dice que fueron cuestiones de vida o muerte lo que lo inició en un viaje de preguntas.
Desafiado por uno de esos pacientes, que preguntó “¿Qué cree, doctor?”, Comencé a buscar respuestas.
Este pasaje también me hace cuestionar la causa del diseño inteligente:
¿No son incompatibles la evolución y la fe en Dios? ¿Puede un científico creer en milagros como la resurrección?
En realidad, no encuentro ningún conflicto aquí, y aparentemente tampoco lo hace el 40 por ciento de los científicos que afirman ser creyentes.
Además, su justificación declarada está plagada de argumentos fácticamente falsos y lógica pobre, lo que no da crédito a la idea de que su conversión se basara en estos argumentos.
Después de una búsqueda para aprender más sobre el carácter de Dios me llevó a la persona de Jesucristo. Aquí había una persona con evidencia histórica notablemente fuerte de su vida, que hizo declaraciones asombrosas sobre amar a su prójimo, y cuyas afirmaciones sobre ser el hijo de Dios parecían exigir una decisión sobre si estaba engañado o si era real.
Parece que está recogiendo cerezas, dejando de lado pasajes como:
No vine a traer paz, sino una espada.
He venido a arrojar fuego sobre la Tierra; ¡y cómo desearía que ya estuviera encendido!
Si alguien viene a Mí y no odia a su propio padre y madre y esposa e hijos y hermanos y hermanas, sí, e incluso su propia vida, no puede ser Mi discípulo.
¿Y si vengo a dar paz en la tierra? Te digo que no; sino más bien división
Y el hermano entregará a la muerte al hermano, y el padre al hijo; y los hijos se levantarán contra sus padres, y los harán morir.
Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, ve, vende lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme
Si escojo la cereza, podría leer a Mein Kampf y crear un modelo de Hitler para seguir. ¡Qué valiente y dedicado a su gente! Perseguido y encarcelado por sus creencias. Dejemos de lado todas las partes donde le digo a la gente que los enviaré al Infierno si no están de acuerdo conmigo (la teología de la tortura eterna es del Nuevo Testamento y no del Antiguo).
Uno de los pasajes más problemáticos (en mi opinión) es la promesa de un Cielo donde no haya tristeza ni lágrimas. Suena hermoso hasta que te das cuenta de que tu madre, padre, hermana, hijo, hija o ser querido podría estar sufriendo un tormento eterno mientras eres feliz en Stepford Heaven.
Nada de esto se aborda en su persona ” asombrosa” del argumento de Jesucristo. Un buen científico SABE abordar los datos que socavan su posición. Lea Darwin’s On The Origin of Species ‘ y encontrará que casi todos los capítulos discuten los problemas aparentes con la teoría y, a menudo, los datos que servirían para desconfirmarla y explican por qué no cree que estos problemas aparentes sean problemas reales.
Además, existen muy buenas razones para dudar de la historicidad de Jesús (la conclusión más probable es que las narraciones se basan en muchos eventos de diferentes personas y algunos completamente inventados); pero lo más importante es que hay razones absolutamente sólidas para dudar de los relatos bíblicos Incluso creyendo a los eruditos cristianos de la Biblia:
” El Jesús de Nazaret que se presentó públicamente como el Mesías, que predicó la ética del reino de Dios, que fundó el reino de los cielos en la tierra y murió para dar a su obra su consagración final, nunca tuvo existencia ” .
Albert Schweitzer (1875-1965, Premio Nobel 1952), Ph.D, teólogo cristiano y decano del Colegio Teológico de Santo Tomás de la Universidad de Estrasburgo.
La búsqueda del Jesús histórico: primera edición completa, trans. W. Montgomery, et al., Ed. John Bowden (Minneapolis: Fortress Press, 2001)
EP Sanders, afirmó que las narraciones de nacimiento son ” los casos más claros de invención ” en los Evangelios.
¿Alguien ha producido alguna vez una cronología completamente coherente, coherente y completa de la primera Pascua? No, porque no se puede hacer. El Dr. Bart Ehrman explica los problemas con los relatos de la resurrección con gran detalle (como muchos otros).
Claramente él no es un estudioso de la Biblia. Que así sea, una vez engañados con una fuerte creencia, son casi imposibles de romper, pero si él no puede dar una explicación sólida y sólida y en su lugar apela a argumentos falsos, me resultará poco convincente decirlo con suavidad.
Todo esto me parece una racionalización post hoc típica.
Otro lugar en el que está fuera de los rieles:
La afirmación de mi ateo anterior de que “sé que no hay Dios”
¿Un científico educado realmente haría una afirmación de CONOCIMIENTO tan fuerte que no podría demostrar? Esto simplemente parece ser una hipérbole para justificar su conversión.
Luego cita:
“El ateísmo es el más atrevido de todos los dogmas, porque es la afirmación de un negativo universal”.
¿Dogma? ¿Qué tal una epistemología parsimoniosa que exige evidencia acorde con las afirmaciones?
Y cuando fallamos en mantener esa posición, invariablemente encontramos personas que se aferran a creencias injustificables y a menudo dañinas. Así es como y por qué llegó esa posición.
Y luego, al darse cuenta de su error de mantener posiciones sin evidencia proporcional, ¿decide que la acción correctiva apropiada es repetir este error?
Me parece bastante desconcertante como justificación para la conversión.
Sí, la evolución por descendencia de un antepasado común es claramente cierta.
Lo cual tampoco es claramente la posición bíblica. Otro lugar donde parece que está dispuesto a hacer la vista gorda ante la evidencia.
Es cierto que esto es incompatible con una interpretación ultra literal de Génesis
Es incompatible con cualquier interpretación de Génesis que no sea “es una historia inventada sin base fáctica”.
Y luego están los pasajes que comandan el genocidio y el infanticidio e institucionalizan la esclavitud perpetua que quedan indefensos.
En general, esto no suena cierto como ateo -> historia de conversión cristiana para mí; Sabemos que proyectamos recuerdos falsos que se ajustan a nuestra narrativa de vida y quizás algo de esto sucedió en este caso.
Pero la pregunta relevante aquí es, ¿se convirtió en la evidencia del Diseño Inteligente, y ese argumento no me parece convincente? Incluso en su apelación a los argumentos de ajuste.