¿Es factible considerar el universo mismo como Dios? Si nos fijamos en la escala de las cosas, ¿no somos tan importantes para el universo como lo es para nosotros un solo protón? Si estamos viviendo, respirando, seres inteligentes, ¿qué hace eso al universo?

Answer 1

Depende de lo que quieras decir con factible. ¿Defensible de todas las posibles vías de crítica? Probablemente no. Sin embargo, eso no significa que sea una posición completamente indefendible. Primero, muchos panteístas reclaman la divinidad de todos los seres vivos. Este es un paso, pero no es exactamente la ecuación universo = dios lo que estás buscando. Para eso tienes que ir al filósofo holandés del siglo XVII Baruch Spinoza.

El argumento de Spinoza (en una forma simplificada y diluida) es así: Dios es infinito. Al decir que Dios es infinito, queremos decir que Dios es un ser con todas las propiedades posibles. No hay dos seres (entidades, objetos) que puedan tener las mismas propiedades sin ser el mismo objeto. Si Dios tiene todas las propiedades posibles, y es imposible que dos cosas tengan las mismas propiedades, entonces todo, la silla en la que está sentado, el aire que respira, las ondas de luz, todo es Dios. Entonces, ¿parece haber cosas diferentes? Spinoza respondería “así como el hielo, el agua y el vapor son la misma sustancia, lo mismo ocurre con todas las cosas y Dios”. Cada partícula, cada ola de energía, todo es solo una manifestación diferente o ‘modo’ de la sustancia divina.

Einstein dijo (y muchas personas leyeron mal esta cita como una declaración de creencia o fe de Einstein) “Si creo en un Dios, es el Dios de Spinoza, quien se muestra a través del ordenamiento racional del Universo”.

Entonces, sí, depende de lo que quieras decir con factible, pero claramente se puede hacer.

Answer 2

El problema es que la afirmación “El universo es Dios” no significa nada por sí solo. Puede ser una declaración profundamente significativa para usted. Si es así, es porque hay algunas otras declaraciones relacionadas que no está compartiendo con nosotros.

¿Cómo es “¿Es factible considerar al Universo como Dios?” diferente de “¿Es factible considerar el Universo como el Universo?” ¿Qué quieres decir con “Dios”? Si el Universo es Dios, ¿qué rasgos tiene además de ser un gran lugar lleno de estrellas, planetas, etc.?

Si solo tiene rasgos que el no creyente dice que tiene, entonces ¿de qué sirve usar la palabra “Dios” como sinónimo de “Universo”? Si tiene otros rasgos, ¿cuáles son? Sentimiento? ¿Bondad? ¿Omnipotencia? ¿Omnisciencia?

Si es así, entonces no solo estás considerando al Universo como Dios. Estás considerando al Universo como sensible (o cualquier rasgo que hayas elegido).

Un hombre sabio escribió una vez: “Consejos generales sobre preguntas que se sienten” profundas “: reformule las preguntas sobre qué es algo” en preguntas sobre qué hace algo “, y especialmente sobre lo que va a hacer al respecto. Las últimas preguntas son mucho más informativo “. – La respuesta de Joshua Engel a ¿Qué te hace estar tan seguro de que estás vivo? Si crees que no estás muerto, ¿qué te hace estar seguro de que no estás equivocado al respecto?

Answer 3

Por supuesto que es “factible”. Es panteísmo.

Muchos señalarán los argumentos semánticos con su pregunta, pero eso es irrelevante en realidad, todos sabemos que la palabra Dios significa cosas diferentes para diferentes personas en diferentes momentos. Dios es un montón de ideas y esta es solo una de ellas.

Entonces a la idea específicamente, personalmente me gusta. Pienso en la musica. Las canciones y piezas musicales individuales pueden seguir reglas estrictas de teoría musical, pero con variaciones casi infinitas y ejemplos frecuentes de flexión y estiramiento de las reglas, a veces incluso desviándose hacia la disonancia y el ruido, pero siempre capaces de ser estudiadas, tocadas, grabadas, medidas. Son sonidos, ondas, vibraciones, señales eléctricas, interpretadas en el cerebro, experimentadas. A esto lo llamamos música.

Pero nada de eso explica el sentimiento de alegría o tristeza provocado por el sonido, el escalofrío en la columna vertebral, la extrañeza de escuchar el mismo patrón de sonidos que has escuchado antes, que por alguna razón en ese momento en particular lo notamos más. de lo que alguna vez lo hicimos y quizás no volveremos a sentirlo la próxima vez que lo escuchemos. ¿Emoción, sentimiento, amor? Estas cosas están aparentemente más allá de la construcción teórica y medida de la música misma. No puedes crear deliberadamente algo que intrínsecamente tenga el poder de evocar más emoción que otra cosa.

Y así es con el universo. Podemos estudiarlo, medirlo, definirlo y llegar a comprenderlo desde un punto de vista puramente físico, pero hay algo más en él más allá de eso, incluido en él y quizás, por una definición de la palabra, podría llamarlo Dios.

Answer 4

¿Has visto Star Trek the Next Generation? En Next Gen había una raza sensible conocida como Q. Ciertamente eran una raza, pero tenían el poder de los dioses. No era que fueran dioses, sino que estaban tan avanzados tecnológicamente que esencialmente podían hacer lo que quisieran. Destruye planetas, crea vida, cambia la realidad. Para las razas menos avanzadas pueden haber sido dioses.

Ahora piensa en el universo. No es sensible en su conjunto, pero podría y tiene seres sensibles que provienen de él. Están atados a él en el nivel cuántico. Son hijos de átomos. Uno de ellos somos nosotros.

¿Entonces somos dioses? ¿Podría el universo ser considerado sensible a través de los seres conscientes que lo componen? Particularmente si uno se convirtió en Q nivel de avance?

Me doy cuenta de que todo esto es solo filosofía. Pero no funcionaría si el término “dios” no tuviera una variedad de significados para una variedad de personas. Thor era un dios, pero ciertamente no estaba en el nivel de poder del dios cristiano. La Madre Tierra era un dios (llámala como quieras) pero no tenía el nivel de poder de Q.

Los humanos no son dioses, pero podrían ser más poderosos que los dioses antiguos.

Lo que lleva de nuevo a la pregunta … ¿podría el universo ser dios? Sí, no, tal vez. Depende de cómo definas a Dios y de lo que adoras. Usted ve, hay una teoría (muchos lo llamarán un hecho) que los dioses no existen. Fueron inventados por humanos. Otros afirmarán que no tiene sentido, que su dios es el único dios verdadero. Otros dirán que su dios es realmente todos los dioses, pero diferentes aspectos de su forma que eligieron adorar o que EL eligió revelarles. Lo triste es que no estoy inventando nada de esto. Estas son TODAS las creencias reales que las personas tienen o han tenido a lo largo de los años.

Ahora puede ver el problema con la pregunta. Dependiendo del punto de vista de la persona que responde la pregunta, la respuesta será diferente. Por supuesto, también discutirán enérgicamente su propia opinión es correcta. Pero, ¿podrías ver pueblos que crean, con todo su corazón y mente, que deberían adorar al universo y rezarle simbólicamente? Sin lugar a dudas, con creencias que van desde los dioses del trueno hasta el budismo, existe y ha habido un grupo de personas que han creído en la divinidad universal y para ellos … el universo es dios. Vino sensible y se preocupa por nosotros. Y desde su punto de vista tendrán razón.

Entonces sí, no, tal vez. El universo se puede ver como dios … dependiendo de cómo se defina a dios, que no es algo en lo que nosotros, como especie, hayamos podido llegar a un acuerdo.

Answer 5

Esto realmente necesita ser desempacado.
Primero, factible no es lo que quieres decir. Factible solo significa “capaz de hacerse”, y esencialmente ya lo ha hecho. Puedes considerarlo todo lo que quieras. Es como nombrar a tu gato; no entiende inglés, y probablemente no vendrá cuando lo llames. Entonces, ¿a quién le importa cómo lo llames?
¿Es exacto? No muy seguro. Uno de los grandes escollos en preguntas como estas es que, científicamente hablando, realmente no nos importa lo que ES el universo. Lo que nos importa es lo que HACE. Otra forma de decirlo es que no nos sirve de nada saber cosas, a menos que nos permita predecir cosas.
Sin embargo, la segunda parte de su pregunta es interesante, y de hecho es algo de lo que sí sé algo. A lo que realmente hace referencia es a algo llamado complejidad. La complejidad en los sistemas (en este caso cerebros, organismos, galaxias …) es más que solo el número de partes. El nivel de complejidad de un sistema se mide también por cuán extensamente interactúan esas partes, y básicamente se comunican con todas las otras partes. Lo que su cerebro está haciendo principalmente es hablar consigo mismo (que, por cierto, es de donde proviene toda esa tontería de que solo usamos el 10% de nuestros cerebros). No tendemos a pensar en el universo como complejo per se porque, aunque ciertamente hay muchas partes, esas partes realmente no están interactuando. No hay indicios de que un sol se vea realmente afectado por otro, y mucho menos una galaxia por otra. Hay gravedad, pero la gravedad realmente no transmite información de la misma manera que una carga eléctrica. La gravedad siempre está encendida, donde un impulso eléctrico puede estar encendido o apagado (piense que sí o no). Entonces, si bien es probable que el universo tenga más cosas, su cerebro en realidad es mucho más complejo ya que las partes que están en él están trabajando juntas. Piense en términos de redes; tu cerebro es una red, pero la galaxia es solo un montón de partículas que giran.
Dos puntos rápidos:
** Las partículas dentro de un sol están interactuando entre sí porque están muy juntas, pero esa interacción es caótica.
** Las personas que mencionarían la llamada materia oscura pasan por alto el hecho de que la materia oscura no se ha detectado durante tanto tiempo exactamente porque no vemos que interactúe con otras cosas “no oscuras”.

Espero que ayude.

Answer 6

Debo volver a mi estudio de Vedanta para comentar sobre esta pregunta.

Los místicos que se adhieren al conocimiento esotérico de los Vedas comprenden la creación completa de nombres y formas como conciencia viva, conciencia de Dios.

Acreditan su capacidad de existir solo por la presencia del ser de Dios dentro de él. Perciben que la verdadera esencia de Dios es la existencia, el puro ser.

Nada puede existir sin el poder de la existencia. Por lo tanto, esta “existencia”, Brahman está en todo lo que existe, pero no puede definirse por ningún nombre y forma, ya que no está limitado por ningún nombre o forma en la creación.

El primogénito del puro ser es Ishwara, el Señor de toda la Creación. A través de la creación, Ishwara nos enseña el verdadero “Yo” o Ser, que todos somos.

Esto se manifiesta a través de la enseñanza de lo que NO somos, lo que finalmente revela lo que somos.

Ishwara es el Ser Consciente (Consciencia) que es el tejido holográfico interconectado de la creación a la que Brahman le da existencia, existencia.

Ishwara se expresa a través de las frecuencias multidimensionales de conocimiento que componen la creación y todas las leyes que la gobiernan son la Conciencia / inteligencia de Ishwara. Las leyes universales, entonces, son la conciencia de Dios.

Todo entonces es Ishwara, el Señor de la creación y el único actor en la creación en todas sus formas. Un actor en un trillón de espejos expresando UN ser que es pura existencia … Brahman.

La creación se le da existencia por Brahman. Brahman es el verdadero SER, no Ishwara. Ishwara es la maestra. La creación entonces, es el maestro.

He tratado de esbozar algo que lleva dos años aprender a enseñar. Por lo tanto, parecerá abstracto y fragmentado. Es la punta más pequeña del pico de una montaña inmensa, pero con suerte imparte la esencia de Vedanta de una manera que sea aplicable a la pregunta.

Answer 7

Técnicamente, diría que ‘el universo es dios’ es un error de categoría. Las dos cosas están en diferentes categorías: una es un concepto sobrenatural; un artículo de fe para el cual no hay evidencia. La otra es una realidad física: específicamente, el término para todo a lo que podemos tener acceso directo.

Filosóficamente, algunas religiones sostienen que podemos tener acceso directo a su dios, mientras que otras sostienen que el acceso directo es imposible o está prohibido. Sin embargo, como ateo, todo eso es solo sofistería para mí.

Si tienes un sentido de lo espiritual, pero no tienes fe en una presencia divina sobrenatural, entonces algún tipo de declaración panteísta como universo = dios puede satisfacer tus anhelos espirituales. Pero no se deje engañar pensando que ha descubierto una verdad profunda. Es solo una forma de entender algo que no entendemos: la escala completa y la complejidad del universo.

Como científico, sin embargo, prefiero investigar el universo y descubrir una verdad aquí y una idea allí, con la esperanza de que algún día, probablemente mucho después de que me haya ido, la humanidad tenga una comprensión significativamente más profunda de lo que es el universo, y cómo funciona. Este sería el mismo salto que el del griego clásico / indio / chino / elija su cultura pensando en hasta hace dos mil años, y nuestra comprensión moderna de la cosmología y la teoría cuántica.

Mientras tanto, considera lo que te gusta …

Answer 8

Cada vez es más difícil justificar y defender una creencia en Dios cuando se le desafía. Los debates SIEMPRE se reducen a fallas lógicas como el dios de las brechas y las súplicas especiales:

“Un ser infinito, omnisciente y omnipotente capaz de crear inversiones siempre ha existido y nos ama a todos excepto a aquellos a quienes tortura para siempre por el crimen de no creer en afirmaciones ridículas (¡jadeo!), Y odia si somos homosexuales o comemos mariscos, pero ¡Una pequeña molécula autorreplicante que se forma espontáneamente durante miles de millones de años en toda la extensión de miles de millones de planetas, absurda! ”

Así que ahora algunos están tratando de redefinir a Dios para que signifique universo para poder mantener su creencia de que ‘dios’ existe. No, no puedes hacer eso. La palabra ‘Dios’ tiene una cantidad incalculable de equipaje absurdo, e ignorar eso y redefinirlo para que signifique que algo sabemos que existe (el universo) es un torpe intento de torpeza en el mejor de los casos.

El ‘universo’ es el universo y existe. ‘Dios’ es una entidad sobrenatural para la cual no hay evidencia. No son equivalentes por ningún tramo de la imaginación.

Answer 9

La belleza de esta idea ‘DIOS’ es que es factible ‘considerar’ cualquier cosa como ‘DIOS’. Puedes encontrarlo en cualquier cosa y, dado que se puede creer razonablemente que todo es parte del Universo, también puedes considerarlo.
Pero cuidado, incluso la definición de DIOS y también la definición de definición está hecha por el hombre.

Answer 10

Sí, eso es factible. ¿Estás seguro de que esa es la pregunta que quieres hacer? ¿O desea hacer una de las siguientes consultas:

¿Está Dios separado de la creación que observamos como el Universo?
o
¿Es Dios solo el Universo observable, sin nada más allá?

Ambas son preguntas más precisas. Y aunque la precisión no es automáticamente mejor, puede encontrar respuestas más satisfactorias de esa manera. Solo estoy tratando de ayudar.

Answer 11

Puedes considerar el universo como Dios si consideras que el universo está vivo. Para que el universo esté vivo, tendría que ser un todo integrado. Dicha integración podría ser atributos de gravedad, enredos, taquiones (si existen) y otras dimensiones (si existen).

Answer 12

¡No! No hay razón para creer que se comporta conscientemente, con un propósito, o crea a través de cualquier cosa que no sea casualidad.

Answer 13

Tengo totalmente la sensación de que lo habías dicho en serio 🙂

Factible pero existe una posibilidad justa de la existencia de un océano cósmico, con branas ( http://en.wikipedia.org/wiki/Bra …) que se cruzan para dar un universo. Y existe la posibilidad de muchos mundos. Por lo tanto, uno solo puede investigar las cosas por ahora, y probablemente no pueda considerar el cosmos actual como totalidad 🙂

Answer 14

Esto suena como una de esas preguntas semánticas retorcidas. Mi respuesta inicial fue “¿cuál sería el punto de hacerlo? Considerar el universo como dios, o ‘todos somos dios’ o cosas indecentes como esa es simplemente una tontería relativista de la nueva era, donde las palabras se redefinen sutilmente para favorecer algún punto de vista u otro.” Mi respuesta más considerada es “No, no hasta que se proporcione evidencia de sensibilidad y se pruebe”.

Answer 15

Yo diría: No como Dios, sino que todo encuentra su causa y destino final en Dios mismo.

Para mí, Dios es infinitamente simple pero capaz de causar estructuras infinitamente complejas y otros seres.

Answer 16

Sí, de la manera más profunda. Algunas personas llegan a verse a sí mismas como insignificantes, vacías, una historia, una marioneta en un escenario cósmico. Se dan cuenta de que toda su identidad era un ídolo falso adorado y pagado sin saberlo. La negación del dios en las nubes estaba alejando la investigación de sí mismo.

Para estas personas, cuando miran a su alrededor, solo ven una cosa. ¿Cómo deberían llamarlo? Eso es dios y tú también. A veces se cambia el nombre, fuente / espíritu, etc. para evitar confusiones con otro dios falso en las nubes.

Answer 17

No entiendo mucho el punto, pero he conocido a varios ateos que sí.

Answer 18

Es todo, incluso tú y el Universo.

Answer 19

Esta pregunta parece implicar a Dios como un agente activo autoconsciente personal formado por todas las cosas existentes. No creo que sea irrazonable dentro del marco lógico establecido por la aceptación de Dios como un ser misterioso. Por misterioso quiero decir fuera del alcance de la cognición humana.

Creo en Dios como un agente activo personal consciente de sí mismo que diseñó el universo, no siendo el universo mismo, sino que como es un misterio, solo podemos preguntarnos acerca de su naturaleza.

Answer 20

Cuando se habla de lo sobrenatural, no tiene que preocuparse por la “viabilidad”. En el mundo de la fantasía, todo vale.