Algunas personas, que prefieren comportarse amablemente y honestamente, lo harían. Sin embargo, una gran parte de la población terminaría teniendo más facilidad para justificar cualquier comportamiento que quisieran disfrutar.
Las personas que discuten el lado opuesto de esta pregunta a menudo dicen que es mejor que las personas actúen decentemente porque es lo correcto que hacer porque tienen miedo de desagradar a Dios. Sin embargo, en la práctica, esto se reduciría a que las personas actúen bien porque les gusta , y si dejan de gustarles para decir la verdad, no robar, ser considerados con los demás, no lo harán.
Sin devoción a una autoridad moral suprema superior a uno mismo, las personas carecerán de un fuerte incentivo para seguir un código ético común. Claro, algunos se comportarán de la forma en que se les enseña que es bueno, pero otros inventarán sus propias ideas del bien y del mal e intentarán imponerlas a los demás. (Esto sucede hasta cierto punto en las sociedades religiosas, pero no es tan generalizado) La sociedad desciende al relativismo moral, y las personas con el mayor poder político o militar, o las mejores habilidades de manipulación, terminan controlando a los demás e imponiendo su propio ideas egoístas del bien y el mal sobre el resto de la población. Nuevamente, esto también sucede en las sociedades religiosas, pero las consecuencias lógicas del ateísmo lo hacen mucho más generalizado e inevitable.
Considere lo que ha sucedido recientemente en la civilización occidental con respecto al tema de la homosexualidad. La ética secular rechazó las viejas razones religiosas para prohibir las relaciones homosexuales, y ahora que los ideólogos dominantes insisten en la igualdad de las relaciones heterosexuales y homosexuales, las personas que no se conforman (como negarse a celebrar bodas homosexuales) y en peligro de castigo. Algo similar le ha sucedido a los médicos, hospitales y compañías de seguros que quieren negarse a proporcionar abortos por motivos religiosos. El ateísmo y el secularismo extremo no eliminan la moral impuesta, simplemente reemplazan una moral relativamente constante y basada en la deferencia a Dios, quien creó el universo y conoce sus propósitos, con una moral creada por los hombres, generalmente para mejorar su moralidad. propia posición en la vida de una manera u otra, y está en constante cambio.
En un mundo donde el ateísmo era universal, la historia estaría dominada por hombres como Hitler y Stalin. Ambos eran ateos que seguían una versión artificial de la moralidad que ellos mismos habían creado (aunque Stalin heredó una base sólida de Marx y Lenin), y sus ideologías, separadas de los principios universales compartidos por casi todas las religiones, resultaron en mucho muerte y destrucción Hitler decidió que los judíos eran infrahumanos y que era un bien positivo matar al mayor número posible. Stalin también decidió que matar personas era apropiado si se hacía al servicio de su gobierno y su ideología. Cuando Lady Astor le preguntó a Stalin: “¿Cuándo dejarás de matar gente?”, Respondió Stalin, “Cuando ya no sea necesario”. En la moralidad atea y personal de Stalin, cualquier cosa era aceptable si servía a los objetivos que él mismo decidió perseguir.
Lejos de eliminar las fuentes de conflicto, la supresión de la religión en los dos imperios malvados que estos hombres gobernaron resultó en la guerra más sangrienta y la batalla más sangrienta que jamás se haya librado. La batalla de Stalingrado solo mató a aproximadamente un millón de personas. Esta violencia y derramamiento de sangre se produjo porque estos dos hombres decidieron rechazar los principios religiosos de aplicabilidad universal (es decir, “No matarás”) y en su lugar se convirtieron en su máxima autoridad e inventaron sus propias ideas del bien y del mal (es decir, “Solo en la chimenea como humo, para esto es que el judío es bueno “.) Nuevamente, esto también sucede con las personas religiosas, pero la historia ha demostrado que las filosofías ateas generalmente tienen peores consecuencias.
(No pretendo, en esta respuesta, imputar a todos o incluso a la mayoría de los ateos las cualidades que he identificado en Hitler y Stalin, solo para decir que esas cualidades se desarrollan más fácilmente en ausencia de religión).
En aquellas guerras donde la religión jugó un papel importante, la religión casi nunca es la causa principal de la violencia. Por ejemplo, tanto en las conquistas árabes del siglo VII como en las Cruzadas, los líderes religiosos tomaron a un pueblo que ya estaba librando guerras frecuentes entre ellos y utilizaron una religión común para convencerlos de unirse y luchar contra los infieles. En los tiempos modernos, quizás dos de los asesinos masivos de inspiración religiosa más famosos son Khalid-Sheikh Mohammed y Osama bin Laden, pero ninguno de estos hombres es particularmente devoto. En lugar de intentar vivir su religión en su plenitud (por ejemplo, al dejar de ser mujeriego y bebedor de vino), simplemente llevaron al extremo algunos principios de su religión para promover y justificar actos violentos que no hicieron nada para promover realmente su religión.
Esta violencia todavía ocurre incluso sin religión, ya que las personas malvadas encontrarán otras razones (es decir, raciales, como las usaron los nazis, o basadas en sistemas políticos y económicos, como los comunistas) para deshumanizar a otros grupos de personas y justificar actos de violencia extrema. La diferencia con las religiones es que proporcionan una manera para que las personas más amables y valientes rechacen esa violencia, como lo han hecho la mayoría de los cristianos en los últimos dos o tres siglos.
La moral no puede ser definida por la ciencia; Aunque los ideólogos a menudo intentan usar la ciencia para respaldar nuevas ideas morales (en las que invariablemente abandonan la lógica rigurosa e imparcial que define la ciencia verdadera), el hecho es que la ciencia solo puede responder preguntas sobre cómo funciona el mundo, no dígale a la gente qué deben hacer y por qué. La última es la función de la religión, y nada más puede tomar su lugar adecuadamente.
