Si preguntas “¿Por qué?” la mayoría de nosotros considera natural comenzar la respuesta con “Porque …” En otras palabras, “Por la causa de que …” O “Como resultado de …” Los filósofos escolásticos se dieron cuenta rápidamente de una “Primera Causa” para todo (porque no No acepte el concepto de series infinitas) y equipare esa Primera Causa con una divinidad. Pero no hay una razón lógica convincente para aceptar la existencia de una Primera Causa o, sin pruebas o al menos una definición muy buena de lo que es “causa”, para presumir que cualquier causa necesariamente existe para algo.
Cualquier pregunta con un conjunto nulo (es decir, sin causa aceptable) para una respuesta carece de sentido.
Hágase la pregunta preliminar, “¿Qué justifica mi expectativa de una causa?” Si puede justificar su expectativa de una causa, creo que encontrará lo que quiere decir con “causa” a los fines de esta pregunta. Una vez que usted mismo comprende la naturaleza de las “causas” que puede aceptar, puede plantear su pregunta de una manera más significativa.
Si bien el encuestado anterior dijo que la respuesta de “no hay razón” parece no tener sentido, eso es demasiado amable. La pregunta que se plantea no tiene ningún significado en absoluto.
- ¿Dios perdonará todos mis pecados si me arrepiento?
- ¿Es posible salir del ciclo del karma?
- ¿Conoces a alguien (aparte de ti) cuya personalidad haya permanecido sin cicatrices / casi completamente curada, incluso después de las hondas y flechas de una vida bastante larga, y cómo lo lograron?
- ¿Dónde ve el mundo la gente en 20 años?
- ¿Cuál es una situación de la vida real en la que pensabas que Bhagavad Gita ha venido a rescatarte para lidiar con tu lucha interior?
Por lo tanto, una respuesta correcta a su pregunta planteada es “Azul”. Si esa no es una respuesta que elige aceptar, piense en la forma exacta en que es inaceptable para usted. Esto debería darle una mejor idea de las causas que considera aceptables. Refina tu pregunta en términos de causas que consideres aceptables y haz la pregunta de una manera más cuidadosa. Si su reformulación de la pregunta lleva a respuestas igualmente incongruentes pero legítimas, refine y reformule nuevamente.
En este proceso, debe encontrar una respuesta significativa a su pregunta o que la pregunta no puede plantearse de manera significativa. Cualquiera de los dos es un resultado aceptable, ¿no te parece?
Si intentas lo que te he sugerido y consideras que este proceso es inútil y, en última instancia, sin sentido, no presumas que es un proceso inútil, vuelve a tu pregunta inicial.
O déjame responder a tu pregunta de otra manera: nada existe, nada de lo que parece existir no es nada retorcido sobre sí mismo en el equivalente existencial de un nudo. La existencia se convierte entonces simplemente en una variación topológica de la nada. En un sentido muy real, cualquier cosa que exista entonces permanece simplemente como una manifestación de la sombra de la nada. (¿Alguna vez notó que las partículas fundamentales de la física parecen corresponder exactamente al número de nudos únicos en tres dimensiones?)
Puede decir que nada no puede torcerse en un nudo, pero si dice que necesita justificar su afirmación. Creo que descubrirá que, en última instancia, no puede hacerlo sin definir mucho más cuidadosamente la nada y luego justificar su definición. Creo que también encontrarás que eso es algo bastante difícil de hacer.
Usted ve, la mayoría de nosotros no sabemos “nada”. (GUIÑO)
Si no puede establecer una dicotomía entre “nada” y “existencia”, efectivamente no existe nada, solo parece que algo existe. Y una vez más tu pregunta deja de tener sentido.
Todo esto se reduce a que las preguntas sin sentido por su propia naturaleza no tienen una respuesta significativa, que es una respuesta menos amable pero más verdadera a su pregunta que lo que Joon Young No proporcionó, aunque él o ella es absolutamente correcto al decir (efectivamente) que eliminar el pensamiento descuidado es liberador.
