Si crees que la moralidad objetiva existe, ¿de dónde viene esto?
Tenemos estas palabras que están en el corazón de las teorías morales: palabras como “moralidad”, “bueno”, “valor”, “razón”, “virtud” o “debería”. Las personas pueden definir palabras como quieran. Las culturas pueden tener definiciones preferidas, pero aún así, esas son solo las definiciones preferidas de un grupo de personas. Las definiciones de tales palabras parecen ser los supuestos en los que se basará cualquier teoría moral. Entonces, ¿cómo podría una teoría de la moralidad ser objetiva? ¿No parece que son necesariamente subjetivos? ¿Hay alguna manera de evitar este problema y llegar a una teoría de la moralidad objetiva o incluso “científica”?
Cada palabra ciertamente tiene un pasado, y podemos hacer estudios históricos del uso pasado de la palabra y escribir diccionarios basados en esos estudios. Sin embargo, hacer eso no resuelve completamente la cuestión de cómo se debe definir una palabra “debería”. Siempre puede haber más preguntas sobre si las modificaciones a las definiciones actuales harían que la palabra sea más útil para buenos propósitos.
La ciencia por sí sola no puede decirnos cuáles deberían ser nuestras definiciones de términos morales clave como “moralidad”, “bien”, “valor”, “razón”, “virtud” o “debería”. ¿Pero qué más se necesita?
- ¿Cuál es tu mitología personal?
- Si el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones, ¿está pavimentado el camino al cielo con malas intenciones?
- ¿Por qué existen las cosas?
- ¿Dios perdonará todos mis pecados si me arrepiento?
- ¿Es posible salir del ciclo del karma?
Los significados de esas palabras se han negociado a lo largo de la historia. Han sido negociados por personas interesadas en el resultado de la negociación. Están interesados en el resultado porque (1) son el tipo de seres que tienen preocupaciones y preocupaciones y (2) el resultado de la negociación tendrá efectos en los asuntos que les interesan.
En consecuencia, el problema para quienes se dedican a teorizar sobre la moralidad es presentar una imagen de la moralidad que sea atractiva para las personas que quieren persuadir. Las definiciones de las palabras clave tienen que atraer a aquellas personas con sus propias preocupaciones y preocupaciones.
Una vez que entendemos eso, podemos ver que los teóricos morales están buscando construir un conjunto de técnicas (una tecnología) para guiar la interacción humana que será atractiva para una amplia variedad de seres humanos con sus diferentes preocupaciones y preocupaciones. Al igual que con el desarrollo de cualquier tecnología, la ciencia puede ser muy útil para ayudar a desarrollar la tecnología. La ciencia no establece el objetivo de la teoría moral (de quién quiere persuadir y de qué quiere persuadirlos), pero ayuda a descubrir cómo lograr el objetivo una vez que uno ha elegido el objetivo.
En general, dado que cualquier teórico moral tiene sus propias preocupaciones y preocupaciones, su objetivo es persuadir a todos los que podrían afectar significativamente a todos los que les importan. En consecuencia, la mejor teoría moral para la mayoría de las personas sería una con atractivo universal. Una vez que hemos seleccionado ese objetivo, todo lo demás en la teoría moral depende de la ciencia, la razón y la comprensión empática de los demás.
Nada de lo que he dicho hace que la teoría de la moral sea diferente a la teoría de cualquier otra cosa. Cada forma de estudio depende de las decisiones sobre cómo definir los términos básicos del campo y los métodos. En cada caso, las definiciones y los métodos se seleccionan en función de su atractivo para los que están en el campo. En general, buscan adoptar definiciones y métodos que hagan que su campo de estudio sea útil para una gran variedad de personas con una gran variedad de preocupaciones y preocupaciones.
La decisión de desarrollar teorías para el beneficio de todos en lugar de solo un grupo seleccionado es lo que distingue la objetividad de la subjetividad. Es el cambio de las perspectivas egoístas o tribalistas (donde uno solo está interesado en desarrollar teorías para uno mismo o algún grupo exclusivo al que pertenece), a la perspectiva universal (donde el punto es desarrollar una teoría para todos), lo que diferencia la objetividad de la subjetividad En otras palabras, la objetividad se logra mediante la adopción de definiciones y métodos generalmente beneficiosos.
El valor como base objetiva de la moralidad objetiva.
Hay una base para la moralidad objetiva. Se llama “valor” y hay un rango de valor de bueno a malo. La reflexión sobre nuestra experiencia de ser seres sensibles revela de dónde proviene ese valor y cómo existe el valor como una relación entre nuestras preocupaciones y preocupaciones (que existen como características objetivas de nosotros mismos) y los objetos que nos importan. En consecuencia, el valor es “objetivo”. No es meramente subjetivo.
El valor entra en nuestro mundo porque nos importa lo que es, ha sido o será. Cada estado de deseo o aversión, disfrute o sufrimiento, esperanza, deseo, amor, gusto, odio, etc., o cualquier disposición para sentir tales cosas, incluye preferencias inherentes sobre cómo debería ser la realidad. Las cosas son “valiosas” en la medida en que satisfacen esas preferencias o malas en la medida en que son incompatibles con esas preferencias. Ese es el origen del valor.
Cada persona y cada animal que posee tales disposiciones y estados de ser emocional es, de esta manera, una fuente de valor. Como fuente de valor, poseen lo que podríamos llamar “valor original” o dignidad. Otra forma de decir esto es que son fines en sí mismos.
Una teoría de la moral que comienza con la noción de que todos poseen un valor original para que sus preocupaciones y preocupaciones sean la fuente del valor objetivo es una teoría de la moral diseñada para ser atractiva para todos. Por lo tanto, responde a la situación general actual de las discusiones sobre la moralidad: que (1) estamos negociando qué palabras como “moralidad”, “bueno”, “valor”, “razón”, “virtud” o “deberían” debería significar que (2) queremos que nuestra teoría afecte positivamente el comportamiento de todos y, por lo tanto, (3) la teoría y las definiciones deben ser atractivas para todos, o al menos para la mayor cantidad de personas posible.
Lo mismo puede tener muchos aspectos diferentes de valor porque existe con muchas relaciones con las preferencias de muchas personas diferentes y animales sensibles (con lo cual me refiero a aquellos animales que poseen las disposiciones relevantes y los estados emocionales). Lo mismo puede ser bueno en relación con las preferencias de una persona, mientras que es malo en relación con las preferencias de otra persona. Llamo a estos diferentes valores que resultan de diferentes preferencias los “valores de aspecto” de la cosa. La misma cosa o acción tendrá muchos valores de aspecto. Todos esos valores de aspecto son “objetivos” ya que son relaciones reales existentes entre la cosa valorada y la persona o animal que valora.
Un ejemplo puede ayudar a aclarar estas ideas. Supongamos que se despierta por la mañana con una imagen de avena en su mente. Quieres esa avena. Suponga que no lo quiere con el propósito de nutrición, obtener placer o cualquier otro propósito. Solo quieres la avena imaginada. ¿Qué valores de aspecto en el mundo generan ese deseo? Para obtener esa avena imaginada en particular con el mismo sabor, textura y temperatura, debe realizar varias acciones, ya que nadie le traerá la avena. Debe levantarse de la cama, caminar a la cocina, tomar un tazón, la avena en caja (no la avena en paquetes), azúcar morena, nueces, leche entera y bayas mixtas de los lugares donde se almacenan, mezclar los ingredientes que se puede calentar en un tazón, poner el tazón en el horno de microondas, calentarlo durante dos minutos y medio a plena potencia, sacar el tazón del horno, agregar las nueces y las bayas, obtener una cuchara y revolver, desnatar cuidadosamente parte superior de la avena caliente con su cuchara para obtener la avena que no está demasiado caliente, coloque la cuchara en la boca y pruebe la avena.
Todas esas acciones posibles adquirieron un aspecto de valor debido a su deseo de la avena imaginada (independientemente de si siente algún deseo de realizar alguna de esas acciones). Varios objetos en su cocina también adquirieron valores de aspecto como consecuencia de su deseo: el tazón, el azúcar morena, la avena en caja (pero no la avena envasada), las nueces, las bayas, la leche, el horno de microondas y su temporizador, y la cuchara . Aquellos de tus habilidades que te permiten realizar las acciones y disfrutar de la avena también adquieren valores de aspecto.
Supongamos que la puerta del refrigerador está atascada. El atascamiento de la puerta de su refrigerador funciona como un obstáculo para la satisfacción de su deseo, por lo que el atasco de la puerta adquiere un valor de aspecto negativo.
Suponga que tiene la idea equivocada de que el azúcar blanco le dará el sabor de la avena que desea. Su idea equivocada adquiere un valor de aspecto negativo porque es un obstáculo para la satisfacción de su deseo. Supongamos que desea azúcar blanca con el fin de obtener el sabor que desea. Ese deseo secundario no le da valor al azúcar blanco en su cocina. Le da valor al azúcar blanco imaginario que le daría el sabor que desea.
Suponga que desea correctamente la avena en caja en lugar de la avena envasada para obtener el sabor que desea. ¿Eso agrega otro valor de aspecto a la avena en caja por encima del valor de aspecto que la avena en caja obtuvo del deseo de que la avena tenga un sabor particular? No. Ese deseo secundario no agrega más valor del que ya había agregado el deseo primario de avena con un sabor, temperatura y textura particulares.
La capacidad de su deseo primario de imponer valores de aspecto en las diversas cosas y acciones discutidas es la consecuencia de ser un ser sensible (un ser que tiene los tipos de estados de emoción y los tipos de disposiciones que dan lugar a los valores de aspecto). ) Al ser ese tipo de ser, posees un valor “original” (que a veces se llama “dignidad”). Podemos pensar en todos los demás valores como derivados de ese tipo de valor “original”.
Es un error pensar que los valores de los aspectos pueden ser verdaderos o falsos. Lo que puede ser cierto de falso son nuestras creencias sobre tales valores. Podemos estar equivocados en nuestras creencias acerca de qué valor o aspectos de valor tiene una cosa, o acerca de lo que una persona u otros animales sensibles valoran. Es importante darse cuenta de que nuestras creencias sobre lo que es valioso no son actos de valoración, aunque a menudo están asociados con tales actos. Incluso podemos tener creencias erróneas sobre nuestros propios valores, ya que podemos estar equivocados sobre nuestras propias disposiciones o estados de emoción.
El valor general de una cosa o acción se basa en todos los muchos valores de aspecto que tiene. El valor exacto de una cosa no se puede medir en ningún grado exacto. Pero es posible estimar el valor relativo de varias cosas. La incapacidad para ser exactos no prueba que el valor no tenga una existencia objetiva. Solo prueba que carecemos de métodos de medición precisos.
La moral se puede describir como participar en buenas acciones (u omisiones) y evitar malas acciones (u omisiones). También se puede describir como el respeto a las preferencias de todas las personas (incluido uno mismo) y otros animales sensibles, tratando de ajustarse, en la medida de lo posible, a todas sus preferencias. Dado el hecho de que muchas preferencias están en conflicto, el respeto implica tener en cuenta todas las preferencias y luego intentar maximizar la conformidad a pesar de que los muchos conflictos de preferencias hacen imposible la conformidad perfecta.
Esta descripción de los fundamentos de la moral no entra en conflicto con muchas de las otras descripciones populares de la moral que simplemente abordan el tema desde diferentes perspectivas.
La Regla de Oro requiere que trate a los demás de la forma en que me gustaría que me trataran. Quiero que otros respeten mis preferencias, así que debería respetar las de ellos. En consecuencia, lo que exige la Regla de Oro es intentar maximizar la conformidad de mis acciones y omisiones con las preferencias de todos los seres sintientes.
La primera versión de Kant del imperativo categórico requiere que uno actúe de tal manera que uno pueda querer que la “máxima” de la propia acción sea una ley universal de la naturaleza para todos los agentes morales. Puedo querer que mi máxima (que uno maximice la conformidad de las acciones de uno con las preferencias de todos los seres sintientes) es una máxima que pueda ser una ley universal de la naturaleza para todos los agentes morales.
El segundo imperativo categórico de Kant dice que debemos tratar a los demás como fines en sí mismos y nunca simplemente como medios. Cuando actúo por respeto a las preferencias de todos los seres sintientes, los trato como fines en sí mismos y no simplemente como medios.
La fórmula más famosa para el utilitarismo es buscar la mayor felicidad para el mayor número. ¿Cuál podría ser una estrategia más efectiva para ese propósito que tratar de maximizar la conformidad de mis acciones y omisiones con las preferencias de todos los seres sintientes? Parece ser la mejor estrategia utilitaria.
Conclusión
La moralidad objetiva existe. La teoría de la moral se desarrolla como consecuencia de nuestras negociaciones sobre lo que deberían significar palabras como “moralidad”, “bueno”, “valor”, “razón”, “virtud” o “debería”. Nos volvemos objetivos cuando seleccionamos definiciones diseñadas para el beneficio de todos, en lugar de solo nosotros o nuestras comunidades limitadas. Luego procedemos a utilizar la ciencia, la razón y la comprensión empática de los demás para resolver las implicaciones y aplicaciones de esos conceptos en nuestro mundo. Comenzar con una definición de valor que atribuya el valor original a todas las personas y otros seres sintientes, y el valor derivado de todo lo que les importa, o que podría afectar si la realidad se ajusta a sus preocupaciones y preocupaciones, es una estrategia prometedora para crear un objetivo. teoría de la moralidad.