Los grandes dramas psicológicos se han centrado en los protagonistas que se han encontrado, de una forma u otra, separados de las consecuencias de un sistema de justicia. Para generalizar, en Shakespeare esto es a través del rango y en Dostoievski, a través de la ideología. En estas ficciones, en Lear, en Lady Macbeth, en Othello, en Ivan Karamazov, en Stavrogin y en Raskolnikov, el dolor y la culpa son los principales impulsores del drama.
Donde ha habido transgresiones activas del orden moral y la justicia, como en Lady Macbeth, Othello y Stavrogin, la culpa es destructiva y conduce al suicidio. La descripción clara aquí es que el nihilismo moral produce una agitación interna con la que no se puede vivir. Raskolnikov, Ivan y Lear son más sutiles, pero nuevamente las acciones egoístas de cada uno llevan a los personajes a través de la locura febril a una resolución en retribución o muerte (o ambas en Lear). En estas creaciones, la justicia es un tónico para el alma, como Sócrates cree que es así en La República, y la injusticia enferma y acribilla a la enfermedad.
Estas representaciones son inquietantemente profundas y complejas representaciones de riqueza y profundidad y contradicciones de la psicología humana. Su lugar en el canon de la literatura más grande que el mundo haya visto se solidifica para siempre al representar la tragedia de la pérdida, la traición y la abominación.
Pero una crítica que se ha hecho es que son demasiado ricos; ese hombre no es tan profundo o complicado como creían Shakespeare o Dostoievski. Creo que es una visión bastante cínica, pero apunta quizás a algo más válido, con la excepción del Rey Lear, el marco moral de cada uno de los personajes anteriores está imbuido sin ambigüedad alguna; cada uno mata a sangre fría. Lo que sucede cuando un hombre es retirado de un sistema de justicia normativo pero colocado en un contexto en el que el panorama moral es inmensamente más complicado y más intratable.
El Holocausto es un ejemplo perfecto. Una descripción popular aquí es que los nazis fueron absolutamente culpables y los judíos fueron víctimas absolutas e irreprensibles. Sin embargo, en las biografías más arenosas, parece que se rompe la propensión a la virtud moral. Primo Levi escribió sobre una ‘zona gris, mal definida, donde los dos campos de amos y esclavos divergen y convergen … Cuanto más severa sea la opresión, más difundida entre los oprimidos es la disposición … a colaborar ”. Del mismo modo, Borowski pinta la imagen de los hombres que matan a su propia familia y amigos para evitar la muerte por un poco más de tiempo, que una parte de la culpa de Auschwitz se imputa a todos. La diferencia entre víctima y verdugo se pierde en la medida en que nadie llevó una vida limpia en los campos de prisioneros: “Es la esperanza lo que rompe los lazos familiares, hace que las madres renuncien a sus hijos o que las esposas vendan sus cuerpos por pan, nuestros esposos matan”. estas personas actuaron con justicia? ¿Han actuado moralmente? Tales juicios son inmensamente difíciles.
Creo que es difícil plantear alguna razón para nuestra actuación de la manera en que lo hacemos. Como Dostoievski escribió en El idiota, no olvidemos que las causas de las acciones humanas son usualmente inconmensurablemente más complejas y variadas que nuestras explicaciones posteriores de ellas. Quizás muchas de las cosas morales que hacemos, lo hacemos porque estamos obligados a hacerlo. Pero muchas de las cosas inmorales que hacemos, también las hacemos porque estamos obligados. Esta es la razón por la cual Lear es la mayor tragedia de Shakespeare debido a los matices y las preguntas que rodean los lazos entre identidad y sufrimiento, y cómo esto a su vez afecta nuestro juicio moral de los personajes. Muchas cosas que hacemos están fuera de la autoconservación, en la preservación de una imagen frágil y apreciada. Por lo tanto, los actos morales como hablar, escuchar, filtrar, observar recordar (todos los cuales son actos morales) están profundamente vinculados a las nociones de identidad, por lo que hacer un juicio moral es increíblemente difícil. Para muchos de nosotros, el grado de moralidad imbuido en cada una de estas acciones más sutiles es insignificante, pero puede ser poderoso. La novela semi-autobiográfica de Christa Wolf ‘A Model Childhood’ explora esto en el contexto de su crecimiento en la Alemania hitleriana como entusiasta de la Juventud Hitleriana de clase media. El epígrafe de su libro cita a Neruda, que lee ‘¿Dónde está el niño que solía ser, todavía dentro o lejos? … ¿Cuándo lee la mariposa en vuelo lo que está escrito en sus alas? “, Y describe el pecado mortal de su tiempo como el deseo de no enfrentarse a sí misma. Pero el juicio moral
Para volver a su pregunta, entonces, la relevancia del sistema de justicia quizás se extienda solo en la medida en que el valor individual de su imagen sea justo. Una vez que esto se rompe, o comienza a entrar en conflicto con otra faceta de la autoimagen, la legalidad puede ser reemplazada por otras compulsiones muy rápida y fácilmente, pero ¿esto implica inmoralidad? Lo que es una buena o mala razón para una acción es una medida que muy pocos poseen el prestigio o la facultad para hacer …