¿Cuál es el método más fácil para refutar a Dios?

Answer 1

Citando Wikipedia:

El ignosticismo es la opinión de que cualquier término religioso o concepto teológico presentado debe ir acompañado de una definición coherente. Sin una definición clara, dichos términos no pueden ser discutidos de manera significativa. Dichos términos o conceptos también deben ser falsificables. Al carecer de esto, una ignosticidad toma la posición teológica no cognitiva de que la existencia o la naturaleza de los términos presentados (y todos los asuntos de debate) no tienen sentido. Por ejemplo, si el término “Dios” no se refiere a algo razonablemente definido, entonces no hay un método concebible para probar la existencia de Dios. Por lo tanto, el término “Dios” no tiene un significado literal y no necesita ser debatido o discutido.

Entonces, ¿hay alguna definición de Dios que sea realmente falsable? Si no, no tiene sentido responder la pregunta. Si hay una definición falsable, generalmente es bastante fácil.

Por ejemplo, supongamos que alguien insiste en que Dios es como se describe en la Biblia, y que él proporcionó la Biblia como una guía para el comportamiento moral. Esto es fácil de refutar: un dios así no haría la Biblia tan ambigua que algunas denominaciones cristianas santifiquen los matrimonios homosexuales, mientras que otros insisten en que los homosexuales están condenados al infierno, o permitirían cualquiera de las otras diferencias doctrinales importantes sobre la moralidad. Del mismo modo, si alguien afirma que Dios escucha y responde a las oraciones, entonces deberíamos ver evidencia de eso en forma de cristianos devotos en países del tercer mundo que no mueren de hambre, no mueren de ébola, etc.

Pero si solo estamos hablando de un concepto indefinido y nebuloso que llamamos “Dios”, entonces es imposible. O si alguien define a Dios como una fuerza deísta que desencadenó el Big Bang y luego no hizo nada más, no tenemos la ciencia para demostrar lo contrario, al menos todavía no.

Answer 2

Solo piensa esto:

Si todo necesita un creador y Dios creó todo, entonces quién creó a Dios. Obviamente Dios no se habría creado a sí mismo.

Creo que el método más fácil para refutar la existencia de Dios es usar la prueba por contradicción del Principio de Inducción Matemática (una parte de las matemáticas).

Aquí va:

Caso base (o supuesto):

1. Dios existe.
2. El universo es tan grande y complejo que debe tener un creador (dios). En otras palabras, todo debe tener un creador (ya que el universo contiene todo).
3. El creador debe ser una entidad más compleja que su creación.

Paso inductivo:

Si, debido a que el universo es tan complejo, necesita un creador y, además, el creador (dios) es más complejo que su creación (universo), entonces dios también debe tener su creador, vamos a llamarlo “dios1”. Del mismo modo, god1 también debe tener su creador (digamos god2) y así sucesivamente. . . . hasta dios ∞ (leído como dios-infinito).

Sabemos que el infinito (∞) no es un número real, por lo que dios ∞ no puede existir y, por lo tanto, una o más de nuestras suposiciones estaban equivocadas.

La suposición 3 significa que Dios debe ser más complejo que el universo en el que vivimos. Por ejemplo, los humanos creamos robots y sabemos que nuestro cuerpo es mucho más complejo que el de los robots. Entonces, la suposición 3 es lo suficientemente trivial como para ser verdad. Incluso si consideramos que es falso y otras suposiciones son ciertas, eso significaría que Dios no es tan complejo como el universo y, por lo tanto, ni siquiera califica para ser un dios en su propia definición.

Si la Asunción 2 es falsa, entonces no se requiere dios para la creación del universo. Pero como se suponía que dios, por definición, había creado el universo, y dios (o cualquier creador) no es necesario para la existencia del universo, entonces dios no existe. Entonces, si la suposición 2 es falsa, entonces la suposición 1 también debe ser falsa. (Por definición, dios es el creador del universo (o multiverso) y si el supuesto 2 es falso, entonces el universo no fue creado y, por lo tanto, el creador no existe).

Además, si las suposiciones 2 y 3 son correctas, la suposición 1 debe ser falsa (porque al menos una de nuestras suposiciones debe ser falsa de acuerdo con la prueba anterior).

Por lo tanto, Dios no existe.

Corrígeme si encuentras algo mal o necesitas claridad en algún punto.

Uno puede usar otras propiedades de dios de su propia definición para demostrar que dios no puede existir ya que algunas propiedades de dios contradicen otras propiedades de dios.
Además, todo lo que existe, también puede existir sin ningún creador.

Cualquier persona bien educada sabe con certeza que no existe la magia. Y dios no puede existir y no puede tener sus dichas habilidades sin magia. Si alguien afirma que Dios tiene ciertas habilidades y que puede hacer cualquier cosa, también debe responder la pregunta “ ¿CÓMO? “. Y la respuesta no puede ser ” Por magia “.

PD Algunas de las otras razones por las que no creo en Dios están un poco inspiradas en esta serie: Ancient Aliens – Wikipedia

Answer 3

Mira un libro de historia.

Piénsalo por un minuto. Dios: el dios sobre el que están musulmanes, cristianos y judíos, ha existido durante unos 4000 años como máximo. Érase una vez uno de los varios dioses en los que los judíos creían. Luego se convirtió en el único dios en el que creían. Pero reconocieron que otros pueblos tenían otros dioses en ese momento, y su dios dijo: “no tendrás otros dioses antes”. yo”.

Pero su dios no era diferente a los dioses de los babilonios, griegos, hititas, fenicios, cananeos, aztecas, bálticos, eslavos, celtas o alemanes o cualquier otra persona. Era un dios étnico; un dios único para un grupo específico de personas, compuesto por ellos para explicar su lugar en el mundo.

Por accidente de la historia se hizo más popular entre otros pueblos, pero en aquel entonces la gente rezaba a cualquier dios que se adaptara mejor a su propósito. Un griego podría rezar a Amón en lugar de Zeus, y un egipcio podría rezar a Hera en lugar de a Isis. Entonces el dios judío se extendió con el tiempo. Es cierto que se hizo muy popular, principalmente debido a la fanfiction escrita al respecto por griegos, sirios y romanos en los primeros siglos del Imperio Romano, y más tarde por los árabes. Pero ambas personas lo cambiaron, lo hicieron adecuado para sus propios pueblos y sus propios contextos.

Dios: el dios cristiano / musulmán / judío, es un accidente histórico, diferente de Zeus, Júpiter, Ishtar, Baal, Odin o Cernunnos o Alalus o, para ser franco, Sauron o Superman o Q o Darth Vader solo en una gran cantidad de personas obsesionadas por su mito.

La historia muestra que los dioses no son más que una forma incorrecta de entender el mundo. La ciencia ni siquiera necesita involucrarse.

Answer 4

No puedes refutar a Dios porque los que quieres convencer son objetos inamovibles. En lugar de refutar a las deidades míticas, deberíamos abrazar un mundo donde tales tonterías sean irrelevantes.

Answer 5

Es casi imposible refutar algo, excepto en matemáticas: para poder refutar algo, se necesita un conocimiento completo del universo sujeto, y eso es imposible con una creación como “dios”.

En cualquier caso, no depende de los ateos refutar que exista algún dios o dioses, sino que depende de los teístas probar que su versión de dios existe. Debería ser una tarea simple, pero aún no he visto ninguna evidencia creíble, objetiva y verificable de ningún dios.

Answer 6

Keith Shannon dice: “la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia”. Creo que esto fue dicho originalmente por Carl Sagan (y luego recogido por Donald Rumsfeld).
Sin embargo, la ausencia de evidencia donde debería haber evidencia , podría ser evidencia de ausencia. Esto a menudo me hace pensar en la historia de Sherlock Holmes “Silver Blaze”, sobre la desaparición de un valioso caballo de carreras. Una de las pistas que ayuda a Holmes a resolver el crimen es el “curioso incidente del perro en la noche”. El perro no puede ladrar, lo que hubiera hecho si hubiera habido un intruso en los establos. Entonces, la ausencia de esta evidencia le dice a Holmes que no había intrusos.
Del mismo modo, el Dios de un teísta que tiene influencia en el mundo real debería ser detectable al observar esta influencia.
Sin embargo, tal influencia nunca se ha encontrado. Por ejemplo, se han realizado experimentos para determinar la eficacia de las oraciones intercesoras en pacientes enfermos. Algunos de estos experimentos estaban mal diseñados, pero uno particularmente bueno mostró solo que los pacientes, a quienes se les dijo que estaban rezando, se sintieron peor. No hay evidencia de que algún “milagro” reportado se deba a otra cosa que no sea engaño, un evento aleatorio improbable pero no imposible o fraude simple.
Esto no es una prueba , por supuesto. Pero la prueba de hierro fundido rara vez existe fuera de las matemáticas o la lógica formal.

Answer 7

Realmente no puedes probar que Dios no existe más de lo que puedes probar que Dios existe.

Pero lo que puede hacer es demostrar las inconsistencias en las definiciones de Dios proporcionadas por las diversas posiciones de fe. Eso es relativamente fácil. En el cristianismo, se dice que Dios es omnisciente, pero la Biblia demuestra esto en múltiples lugares (convenientemente ignorado o ignorado). Se dice que Dios es amoroso, pero en algunas teologías ha predestinado a casi todos menos a unos “elegidos” al infierno.

Y así. Claro, no es una prueba global de Dios de una sola vez, pero uno puede afirmar que si Dios existe, no es como Dios ha sido imaginado, predicado, promovido o utilizado. Y esto es casi tan bueno. Demuestre que su percepción de Dios es contradictoria y que no tienen nada a lo que aferrarse, excepto la fe.

Este es el mayor problema. Las personas creerán lo que quieren creer, y no importa cuán buena sea su “prueba”, si la persona que ve su argumento no lo acepta, no hay pruebas en su propia mente. En última instancia, tomas esas decisiones por ti mismo. No hay forma de refutar a Dios a alguien que ha decidido creer en Dios.

Answer 8

Pregúntele a quienquiera que afirme que ‘su’ dios existe y afecta nuestras vidas, para obtener evidencia.

Por lo demás, la ausencia de evidencia es más que suficiente.

Answer 9

“Dios” es un concepto tan nebuloso y fluido que es lógicamente imposible de refutar. No pierdas tu tiempo.

Answer 10

El método más fácil es ilustrar cómo existen las deidades y cómo las deidades no existen.

¿Existe? Como una idea en la mente humana. Como personajes en los libros de cuentos teístas.

No existen: como entidades. Como hacer cualquier cosa en el mundo real.

Parece haber una interpretación y aplicación bastante amplia del término prueba. Como mínimo, hablar de prueba es hablar de evidencia. Nuevamente, hay disparidad en la interpretación de lo que constituye evidencia válida.

Para algunos, una experiencia mental subjetiva es evidencia suficiente para ellos, como los efectos de mantener una posición de creencia mental sobre la idea de la deidad. Muchos requieren una evidencia objetiva de que cualquiera puede ser mostrado o experimentado.

El argumento me parece a aquellos que dicen que todos podrían tener la experiencia subjetiva de creencia mental y aquellos que dicen que no tienen la experiencia subjetiva de creencia mental, o que han tenido y rechazado una posición subjetiva y han aceptado una posición objetiva.

La prueba objetiva es la ausencia objetiva de la deidad como una entidad y la ausencia de una entidad de la deidad que haga cualquier cosa en el mundo real fuera del cráneo humano.

Hay una linda frase simétrica, que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Estoy en desacuerdo. Hay evidencia subjetiva y hay evidencia objetiva.

La evidencia subjetiva es un comportamiento mental humano. La evidencia objetiva es la ausencia de deidad o actividad de deidad.

Hay otra frase linda, que no se puede demostrar que es negativa. Estoy en desacuerdo. El defecto lógico es la ausencia hasta que llegue la evidencia objetiva. Existe una larga ausencia de evidencia objetiva. Nunca ha habido ninguna evidencia objetiva y solo ha habido un testimonio subjetivo.

Aquí solo hay un comportamiento humano, y no hay ningún comportamiento de deidad en absoluto.

Solo los humanos aceptarán o rechazarán esta explicación fácil.

Answer 11

Es extremadamente difícil, a menudo imposible, demostrar que es negativo. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Por lo tanto, no puede usar el hecho de que no tenemos evidencia directa de Su existencia para llegar a la conclusión de que Él no existe. El hecho de que hemos pasado un tiempo considerable buscando y no lo hemos encontrado es solo un argumento débil; solo prueba que hemos estado buscando en el lugar equivocado o de la manera incorrecta. Solo puede probar un resultado negativo eliminando lógicamente cualquier posibilidad de lo positivo. Algunos científicos miran los descubrimientos que hemos hecho en los últimos 150 años más o menos y llegan a la conclusión de que no hay ningún lugar para que Dios esté, y por lo tanto no debe existir. Otros científicos ven a Dios en todo lo nuevo que descubren sobre el universo.

Answer 12

Piensa en lo que estás preguntando, y quizás incluso por qué, lo estás preguntando de esta manera.

No tengo idea de cuál es el método más fácil o podría ser … pero no tengo idea de qué método podría ser para refutar a Dios. Después de todo, según muchos, los dioses son invisibles. ¿Cómo procedemos a refutar esta cosa invisible? Es una batalla cuesta arriba que no se puede hacer, en mi opinión.

Ciertas definiciones de dios (s) pueden ser refutadas con lógica, pero eso no es muy útil en el sentido más amplio de lo que la gente generalmente quiere decir con “dios”.

PERO: refutar la existencia de casi cualquier cosa no es realmente cómo hacemos las cosas. Estoy seguro de que en alguna prueba científica súper específica, puede haber algún valor en refutar la existencia de algo que en realidad se puede medir para que no exista en un espacio específico … pero generalmente no intentamos refutar la existencia de cosas, cuando se demuestra que existen es un uso mucho más eficiente del tiempo.

Es mucho más fácil demostrar la existencia que demostrar la no existencia. Especialmente si se cree que el sujeto existe.

Los teístas tienen el trabajo más fácil de probar la existencia de Dios, y no han podido hacerlo en los miles de años que el concepto de dios ha existido.

Answer 13

Estoy de acuerdo con el usuario de Quora en este caso:

Si quiere “refutar” a Dios (me refiero a su existencia), primero debe establecer qué quiere decir con “Dios”. Podrías usar el teísmo clásico para definirlo como “el ser más grande concebible” o el más moderno “el ser máximo grandioso” o incluso la “mente incorpórea de Swinburne que es omnipresente”.

Entonces, la forma más fácil sería mostrar que tal concepto es lógicamente imposible, al igual que un círculo cuadrado o un soltero casado. De hecho, literalmente “refutar” a Dios requeriría algún tipo de prueba matemática o lógica, por lo que probablemente tendría que usar este método.

Answer 14

Organice una sesión espiritista para Anton LaVey y haga contacto con su espíritu. Haz que te organice para que conozcas a Lucifer y al Anticristo … preferiblemente en algún lugar elegante como Luxemburgo. Ofrezca su alma a Lucifer o al Anticristo si pueden proporcionarle evidencia tangible de que Dios es un engaño. Tome fotografías de las pruebas y publíquelas en su nuevo sitio web (vea si ya se ha tomado una prueba de que Dios ha sobrevivido). Anuncie sus éxitos probatorios en todo el mundo en HuffPost y Daily Kos.

Alternativamente, compre un Sable Ligero de plástico de $ 5.00 en K-mart y úselo para calentar su taza matutina de Joe. Si el flash evapora el agua en vapor, eso es una clara indicación de que Dios ha muerto y el caos ahora está manejando el universo. Tenga cuidado porque si este es el caso, su par de calcetines favoritos puede volverse nuclear repentinamente, o su avena sobrante en el refrigerador puede expandirse repentinamente al tamaño del sol.

Answer 15

Haga que alguien acepte una definición y luego muestre que la definición lleva a una contradicción lógica. Esta es la misma forma en que refutamos la existencia de un número primo más grande.

El problema, por supuesto, es lograr que cualquiera acepte una definición.

Answer 16

Dado que, por su propia naturaleza y significado, el término “Dios” para un cristiano significa que alguien invisible, incognoscible, omnipresente y en última instancia perdonador tendrá que demostrar que “Dios” ha cambiado de opinión en términos de los atributos definidos anteriormente para que Debería ser refutado. En otras palabras, va a tener que salir del armario para que refutes su existencia.

¿Detectas el nudo lógico?

Answer 17

No tienes que probarlo o refutarlo, ¡solo tienes que “creer”! Como Charlie Pierce dijo tan bellamente, es una de las tres premisas de Idiot America: “El hecho es lo que mucha gente cree. La verdad está determinada por cuán fervientemente lo creen”.

Answer 18

Para refutar un reclamo, debe declararse de manera falsable.

Si es incoherente o no es falsificable, entonces no hay necesidad de refutarlo, solo puede ser desestimado sin consideración.

Si es falsable, entonces debe mostrar evidencia que demuestre que es falso.

Dios afirma que casi siempre cae en el primer tipo. No se puede refutar por ello, simplemente se puede descartar.

Answer 19

No se puede refutar, pero no tiene que serlo. Es la afirmación existencialmente positiva (“Dios existe”) la que lleva la carga de la prueba.

Si no, ¿dónde está el millón de dólares que afirmo que me debes? ¿Puedes demostrar que no?

Answer 20

Observar a un niño hambriento.