¿Cómo lidian los católicos con los puntos de vista cambiantes de cada papa sucesor, que parecía cambiar las creencias centrales del catolicismo?

Answer 1

Soy católico y el catolicismo es una religión muy profunda y compleja. Es fácil sesgar y / o malinterpretar lo que cualquier Papa podría decir si NO eres un católico educado. Si no comprende el catolicismo, puede que los medios de comunicación (que no entienden la religión católica o cualquier otra religión) lo engañen para creer que varios Papas han cambiado las llamadas “creencias fundamentales”. Los temas que usted menciona: limbo, cosmología, etc., no son y nunca fueron parte de las “creencias centrales” de las Iglesias, es decir, el dogma.

El limbo nunca ha sido definido oficialmente por la Iglesia, por lo tanto, no es un dogma que se requiere de los fieles, ya que Dios no lo ha revelado.

La situación de Galileo con respecto a la evolución es más compleja, pero se remonta a la misma cuestión: ¿fue el dogma de la Iglesia desde el principio? El siguiente es un enlace para la historia completa:

http://www.catholic.com//tracts/the-galileo-controversy

A continuación se muestra una respuesta abreviada sobre la situación de Galileo. Se refiere a si un Papa ha cambiado o no las “creencias fundamentales” / dogma relacionado con la evolución, la cosmología, etc.

“Aunque tres de los diez cardenales que juzgaron a Galileo se negaron a firmar el veredicto, sus obras fueron finalmente condenadas. Los anticatólicos a menudo afirman que su convicción y posterior rehabilitación de alguna manera refutan la doctrina de la infalibilidad papal, pero este no es el caso, para el El Papa nunca trató de hacer una decisión infalible sobre las opiniones de Galileo.

La Iglesia nunca ha reclamado que los tribunales ordinarios, como el que juzgó a Galileo, sean infalibles. Los tribunales eclesiásticos tienen autoridad disciplinaria y jurídica únicamente; ni ellos ni sus decisiones son infalibles.

Ningún consejo ecuménico se reunió con respecto a Galileo, y el Papa no estuvo en el centro de las discusiones, que fueron manejadas por el Santo Oficio. Cuando el Santo Oficio terminó su trabajo, Urbano VIII ratificó su veredicto, pero no intentó comprometer la infalibilidad.

Se deben cumplir tres condiciones para que un papa pueda ejercer el carisma de la infalibilidad: (1) debe hablar en su capacidad oficial como sucesor de Pedro; (2) debe hablar sobre una cuestión de fe o moral; y (3) debe definir solemnemente la doctrina como una que deben mantener todos los fieles.

En el caso de Galileo, las condiciones segunda y tercera no estaban presentes, y posiblemente ni siquiera la primera. La teología católica nunca ha afirmado que una mera ratificación papal de un decreto del tribunal es un ejercicio de infalibilidad. Es un argumento falso para representar a la Iglesia Católica como quien definió infaliblemente una teoría científica que resultó ser falsa. La afirmación más fuerte que se puede hacer es que el día de la Iglesia de Galileo emitió un fallo disciplinario no infalible sobre un científico que abogaba por una teoría nueva y aún no probada y exigía que la Iglesia cambiara su comprensión de la Escritura para adaptarse a la suya.

Es bueno que la Iglesia no se apresurara a aceptar los puntos de vista de Galileo, porque resultó que sus ideas tampoco eran del todo correctas. Galileo creía que el sol no era solo el centro fijo del sistema solar sino el centro fijo del universo. Ahora sabemos que el sol no es el centro del universo y que se mueve, simplemente orbita el centro de la galaxia en lugar de la Tierra.

Como ha demostrado la ciencia más reciente, tanto Galileo como sus oponentes estaban en parte en lo cierto y en parte equivocados. Galileo tenía razón al afirmar la movilidad de la tierra y equivocado al afirmar la inmovilidad del sol. Sus oponentes tenían razón al afirmar la movilidad del sol y equivocados al afirmar la inmovilidad de la tierra.

Si la Iglesia Católica se hubiera apresurado a respaldar los puntos de vista de Galileo, y había muchos en la Iglesia que eran bastante favorables para ellos, la Iglesia habría aceptado lo que la ciencia moderna ha refutado. “[De Catholic Answers.com]

NIHIL OBSTAT : he concluido que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004

IMPRIMATUR : de acuerdo con 1983 CIC 827
se otorga permiso para publicar este trabajo.
+ Robert H. Brom, obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004

Answer 2

El limbo nunca fue una creencia central. Fue ampliamente enseñado por los teólogos, pero eso no lo convierte en una enseñanza magistral. Que yo sepa, nunca ha sido objeto de una enseñanza papal.

Ningún papa ha dicho que el limbo está mal. Lo que enseña el catecismo es que los bebés no bautizados son confiados a la misericordia de Dios. Eso no excluye un estado de limbo.

A los católicos no se les “dice” que acepten la evolución. Los papas han aceptado la evolución, pero no la han hecho enseñanza oficial de la Iglesia.

Y con respecto a las “teorías cosmológicas”, probablemente estés pensando en el geocentrismo. Nunca fue la doctrina oficial de la Iglesia. Es por eso que Galileo fue acusado de ser sospechoso de herejía , no de la herejía misma.

Los católicos educados no tienen ningún problema con esto porque pueden distinguir con la enseñanza magistral y las opiniones de teólogos y papas.

Answer 3

Los otros respondieron bien, pero me gustaría señalar que “limbo” era una respuesta de “no sabemos la respuesta”. En otras palabras, no lo sabían, así que lo pusieron en el limbo. Eso significa que responderían la pregunta en algún momento en el futuro. Todavía no lo han respondido. Sabríamos que el destino de los no nacidos dependería de la condición del alma, y ​​el alma no está coordinada en un bebé para tomar decisiones racionales por sí misma. Sin embargo, un individuo puede tomar una decisión antes de que el grupo tome una decisión. Todo esto significa que la respuesta todavía está en el limbo, por así decirlo. A medida que las computadoras se comunican cada vez más con las células individuales, puede surgir la respuesta.

Como otros han señalado, la evolución y las teorías cosmológicas no son necesariamente un dogma (lo que debes creer). Si definiera esas teorías con más detalle, entonces la respuesta tendría más definición.

Debería cubrir un último punto. El cielo tiene perfecta cooperación y acuerdo. Aquellos que establecieron el dogma de la Iglesia a menudo estaban cerca del Cielo, y tenían un acuerdo extremadamente bueno entre ellos. El papa no es una isla. Por ejemplo, cuando Jerome estaba viejo y dolido, dijo algo en el sentido de que estaba demasiado viejo y cansado para responder todas las preguntas. Pidió que las preguntas se enviaran a Agustín, que era más joven. Y agregó que lo que sea que Agustín dijo, Jerome lo dijo. Estos fueron dos de los cuatro padres de la Iglesia latina. Es este acuerdo extremo entre las personas santas lo que hace que la Iglesia produzca la verdad revelada (dogma). No recuerdo quién, pero algunos han propuesto que este acuerdo extremo es una prueba de que Dios existe, y fueron serios. Cuando examiné la historia de la Iglesia, fue una verdadera revelación para mí. En cualquier caso, el acuerdo es obviamente obra del Espíritu Santo, y siempre será tan cierto como el día en que se escribió.

Answer 4

Con respeto, ninguno de sus ejemplos es correcto, todos se basan en malentendidos.
En términos muy simples (la catolicidad es una religión simple para los aspirantes simples que son conscientes de cuánto no saben y no pueden saber y cuánto más grande, misterioso y maravillosamente bueno es Dios que nuestra imaginación o la ciencia de nuestros sabios teólogos pueden Enséñanos)
– Los católicos creen en una lista de, bueno, creencias. Para fines académicos, hay una colección llamada Denzinger del teólogo que la recopiló, supongo: yo mismo soy un laico y, lo que sé, es lo que cualquier colegial de diez años de la parroquia podría decirle.
– Estos dogmas provienen de diferentes fuentes, en parte son creencias comunes indiscutibles que los fieles han compartido desde el inicio de la iglesia; otros son puntos en disputa sobre los cuales un Concilium o una reunión de los obispos bajo el Papa han gobernado resolviendo así la disputa; otros son decretos papales emitidos invocando la infalibilidad papal.
– Ahora, si el Papa fuera infalible, no necesitaría un reloj, solo tendría que preguntarse qué hora era, ¿verdad? Broma a un lado, distinguimos entre el Papa que actúa como un teólogo privado, en su ministerio diario, donde puede pecar y cometerá errores y cometerá errores, y las ocasiones extremadamente raras: no estoy seguro de si sucedió una o dos veces en los últimos dos siglos, la última vez fue en 1951, cuando el Papa, en términos claros y solemnes, define como dogma un tema de fe o moral. Como se puede imaginar, cuando esto sucede, no pasa sin que todo el mundo se dé cuenta de lo que sucedió, y la declaración del Papa no es nada nuevo, sino la afirmación de que algunos creen que la gran mayoría de los fieles han sostenido cierto durante siglos ahora está por encima de la disputa, una cuestión de creencia obligatoria para todos.
-los últimos dogmas que se proclamaron fueron: que el Papa, en los términos resumidos anteriormente, es infalible; que María fue concebida sin pecado, lo que significa que no heredó ninguno de los defectos muy humanos con los que Adán no fue cargado cuando fue creado, y que resultan del pecado original; y, como consecuencia de lo anterior, que Nuestra Señora no experimentó la muerte corpórea, que es una consecuencia de este legado del pecado original, sino Dormition, durante el cual ascendió a los Cielos.
Entonces, la doctrina y la opinión sobre asuntos arcanos como el destino de los umbaptizados, e incluso los hombres que nunca escucharon de Jesús pueden ser bautizados místicamente en la fe de la Iglesia, no son dogmáticos. Estamos en un punto en el que el Papa aclara lo que necesita aclaración: que el nuestro es un Dios de bondad indescriptible, ternura infinita y amor ilimitado por Sus hijos, que son todos hombres, mujeres y niños, y que, como tal, una idea de un lugar de sufrimiento para los niños no bautizados es una impiedad, y los detalles adicionales son un misterio sobre el cual los teólogos son bienvenidos.
Espero no haberme equivocado al responder su consulta, posiblemente un clérigo lo explicará mejor. Lo crucial es entender que escuchamos cuando el Papa habla, pero lejos de nosotros pensar que está divinamente inspirado, excepto en las más raras ocasiones. Por ejemplo, puede decir que una guerra es injusta y que los fieles aún tienen que examinar su conciencia y actuar en consecuencia.
Un último comentario: si la idea de que un hombre sea infalible es aborrecible para usted, debe saber que los católicos creen y enseñan que el Papa es infalible en ciertas circunstancias, y que yo, y usted, disfrutamos también del privilegio de la infalibilidad en otros definido, aunque diferentes circunstancias. Y en caso de que el Papa estuviera en desacuerdo con los suyos sinceros, ignorantes como yo, y él el Santo Pontífice, cuando esté en uso si mi infalibilidad, él no tendría ningún problema.

Answer 5

“Las enseñanzas de que los niños no bautizados fueron al limbo fue una creencia central de los católicos durante siglos”.

No, no lo fue. Fue una solución teológica a un problema particular: un bebé no bautizado pero inocente no puede entrar al Cielo porque no fue renacido en Cristo por el bautismo, pero enviarlo al Infierno sería contra la justicia porque no tiene ningún pecado personal. , y Dios no puede cometer una injusticia. Por lo tanto, se propuso el limbo. Pero nunca fue una creencia “central”.

Si por teorías consideradas blasfemas te estás refiriendo, como mucha gente, al asunto de Galileo, la verdad es mucho más complicada que simplemente decir que el heliocentrismo fue declarado herético por la Iglesia. De hecho, después de la muerte de Copérnico y antes de Galileo, no hubo ningún problema con el heliocentrismo, e incluso el Papa Gregorio XIII utilizó el trabajo de Copérnico para reformar el calendario, que es el que todavía utilizamos hoy.

En realidad, la Iglesia generalmente no tiene ningún problema con la ciencia. Por ejemplo, todos sabemos que el padre de la genética es Gregor Mendel. Lo que algunas personas no saben es que él era un fraile agustiniano. Y hay muchos, muchos ejemplos como ese.

Finalmente, ningún dogma de la Iglesia Católica nunca ha cambiado después de su promulgación, por lo que simplemente no es cierto que las creencias centrales del catolicismo cambien.

Answer 6

La Iglesia Católica tiene una variedad de niveles de enseñanza. Una vez que el esquema simple que vi recientemente dijo:

1. El depósito de la fe : la tradición sagrada según lo revelado por Dios, en gran parte pero no del todo incluido en la Biblia. Incluye tanto la fe como la moral. No se puede cambiar, pero se debe preservar; Esta es la responsabilidad principal del Magisterio (autoridad docente).

2. Los dogmas de la iglesia. Enseñanzas solemnes que despliegan las implicaciones del Depósito de la Fe. Puede que nunca se contradigan, solo se explican más.

3. Doctrina , especialmente encontrada en las enseñanzas de obispos y teólogos individuales, pero aún no universalmente aceptada. En este nivel, diferentes personas pueden tener opiniones contrarias. El limbo, por ejemplo, se enseñó en este nivel, pero nunca se aprobó oficialmente.

4. Disciplinas , leyes que rigen cómo deben vivir los católicos. Estos pueden (y varían) según sea necesario para ayudar a que la vida y la difusión de la fe sean más efectivas. Por ejemplo, una vez casados, se permitieron sacerdotes e incluso obispos; ahora (por más de 1000 años) se ha requerido que la mayoría de los sacerdotes en el Rito Latino sean célibes. Otro ejemplo es el requisito de abstenerse de comer carne todos los viernes. Estos cambian por algunas de las mismas razones por las cuales los estados y ciudades seculares tienen legislaturas para hacer y cambiar leyes, y las leyes resultantes se aplican solo como leyes oficiales. Un ejemplo es el código de impuestos de los Estados Unidos.

5. Devociones , elegidas por el católico individual (o la comunidad) por su propio bien. Al final, depende del individuo decidir qué devociones son útiles y cuál es la mejor manera de usarlas.

Podría agregar una sexta categoría: ideas seculares, que pueden tener implicaciones para doctrinas y dogmas. Esto incluiría la evolución y otras teorías científicas. De hecho, nunca se les exige, ni están hablando adecuadamente en el ámbito del Magisterio católico, excepto en la medida en que puedan negar la fe o algunos de sus principios. El Papa San Juan Pablo II escribió sobre la evolución y dijo que no es necesario creerlo ni negarlo, sino que, entendido adecuadamente, con provisión para los actos creativos de Dios (en la creación del cosmos y en la creación de lo humano con nuestras almas) no era inconsistente con la fe católica.

Tenga en cuenta que la mayoría de las iglesias protestantes tienen una tradición que tiene nociones vagas de nivel 1, pero sus “autoridades” más altas tienden a operar solo en el nivel 3. (Cuando hay disputas teológicas, llaman a los expertos locales del seminario para mediar). sea ​​por qué la enseñanza católica es confusa: el limbo era una explicación popular, pero nunca completamente oficial, y de hecho fue visto como deficiente para explicar la misericordia de Dios.

Los Papas pueden, y lo hacen, cambiar los niveles 3-4, e incluso ofrecer orientación sobre el nivel 5 (como los Luminous Mysteries of the Rosario, publicado en 2002. Pero en el nivel 1 no hay autoridad para hacer cambios, e incluso en el nivel 2 la autoridad es limitada y disminuye con cada papa sucesor, de modo que las “creencias centrales” de la Iglesia no cambian con cada Papa, solo las creencias “periféricas” lo hacen.

Answer 7

Los papas tienen mucho cuidado de no contradecir abiertamente a sus predecesores.

Tomemos, por ejemplo, las recientes declaraciones del Papa Francisco sobre divorciados que se volvieron a casar en Amoris laetitia . Sus declaraciones vagas han sido interpretadas por muchos medios de comunicación como una revisión parcial de la política y las prácticas anteriores de la iglesia, pero las declaraciones en sí mismas solo insinúan dicho cambio al tiempo que conservan la coherencia con la doctrina anterior.

Las reacciones de los católicos varían ampliamente.

A muchos católicos liberales les gustaría un cambio más rápido y radical. Por ejemplo, el Comité Central de Católicos Alemanes, el organismo oficial que representa a los laicos en Alemania, promueve oficialmente la plena inclusión de los divorciados que se han vuelto a casar.

Los católicos conservadores rechazan incluso los pequeños cambios insinuados e insisten en que nada ha cambiado. La minoría más extrema incluso rechaza los cambios del Concilio Vaticano II e insiste en que todos los papas recientes que comenzaron con Juan XXIII eran herejes y que actualmente no hay un papa legítimo.

Answer 8

Sus ejemplos son simplemente incorrectos, como han explicado Quora User y Quora User.

Sin embargo, definitivamente hay diferencias en el estilo de enseñanza y el énfasis de varios Papas.

¿Cómo lidiamos con eso? Bueno, si el Papa (en privado y no como una cuestión de doctrina autorizada) enseña algo que parece contradecir la doctrina católica, simplemente lo ignoramos (cuando no está actuando bajo parámetros muy específicos, es tan capaz de error como cualquier otra persona), pero eso no sucede a menudo.

El resto del tiempo, las diferencias son como las diferencias en los cuatro Evangelios: un enfoque diferente en la misma fe . Entonces, tal vez un Papa habla mucho sobre la Eucaristía y relativamente poco sobre la justicia social, mientras que otro habla mucho sobre la justicia social y no sobre la evangelización, y otro habla sobre la evangelización y no tiene mucho que decir sobre la Misa. Ningún Papa puede enfatizar cada elemento de la doctrina católica. Incluso Santo Tomás de Aquino, que dedicó la mayor parte de su vida a exponer sistemáticamente todo lo que los católicos creen, terminó muriendo con menos de 2/3 de la totalidad.

Answer 9

La Iglesia misma realmente trabaja duro para dejar mucha flexibilidad en lo que se debe creer. Los eclesiásticos individuales son a menudo mucho menos flexibles y se apresuran a condenar rápidamente. A veces incluso lo hacen por error. En el caso que cites de Limbo, esta nunca fue una doctrina central oficial. En el caso de la evolución, la Iglesia ha declarado que no es apropiado limitar a Dios en cuanto a sus métodos para crear vida y que es perfectamente aceptable creer que Él utilizó la evolución para crear. En cuanto a las teorías cosmológicas, me has perdido. Quizás un poco más de aclaración estaría en orden.

Answer 10

A dónde iban los niños no bautizados se debatió a lo largo de la historia de la iglesia; La teoría predominante más común hasta hace relativamente poco era un lugar conocido como el limbo de los bebés. Eso ha caído en desgracia, pero a un católico todavía se le permite creerlo.

Su comentario sobre las teorías evolutivas y cosmológicas es simplemente incorrecto.

Answer 11

Entonces, para su pregunta, es necesario que haga un poco de tarea.
Primero, ¿qué puntos de vista han comprado los diferentes papas?

Solo para aclarar:
La Iglesia Católica no es un “club” o una “Oficina Política” donde las posiciones y principios cambian de acuerdo con la mente, la actitud de la persona que ocupa el cargo.

Answer 12

Ningún Papa ha cambiado alguna creencia central del catolicismo.

Hay pensadores deseados y aquellos que han sido engañados por los medios de comunicación que toman fuera de contexto los comentarios del Papa actual, que piensan que este Papa hará cambios doctrinales, pero él no puede y no lo hará.

Answer 13

Su pregunta se basa en una premisa falsa de que un papa ha cambiado una creencia central de la Iglesia Católica.

No solo ningún Papa ha cambiado alguna vez una creencia central de la iglesia, sino que el Papa no tiene autoridad para hacerlo, incluso si habla “ex cátedra” que es de la silla de Pedro.

Como dice que ha observado que esto sucede, ¿podría compartir un ejemplo para respaldar su premisa?

Answer 14

Hay alguna curiosidad si ahora tenemos el significado exacto de las profecías, dejemos que suceda. La pregunta que hizo es inevitable si sabemos qué o cuándo podríamos cambiar el rumbo de Itz para decir lo peor, creo.