¿La investigación de Rajiv Malhotra supera el requisito de rigor establecido por la academia?

Answer 1

No, no lo hace. Afirmar lo contrario es un malentendido fundamental de los puntos de vista de Malhotra. Malhotra argumenta que la academia (que se refiere principalmente a los eruditos estadounidenses sobre el hinduismo) no tiene ningún rigor. Está motivado por prejuicios y es un ‘sistema de castas’ que crea una situación en la que los hindúes se consideran demasiado ignorantes para darse cuenta del tipo de estudios que se les está produciendo en Estados Unidos. En respuesta, Malhotra ha escrito sobre sus propios estándares de rigor y erudición en libros, artículos y blogs. Así como Malhotra no está de acuerdo con lo que la academia estadounidense llama rigor, la mayoría de los académicos no está de acuerdo con lo que Malhotra llama beca.

La beca académica se trata de fomentar el debate. El punto de discusión académica es abogar por una multiplicidad de puntos de vista, ideas y contextos. Mostrar que algo tan diverso como la historia no puede limitarse a un solo punto de vista. El rigor en la academia consiste en citar sus fuentes de información y examinar críticamente a otros académicos que han trabajado en la misma pregunta que usted está considerando. La beca de Malhotra trata de deslegitimar cualquier punto de vista que no esté de acuerdo con él.

No digo que la academia sea un sistema ideal de intercambio de ideas. Ciertamente no. Las editoriales del oeste producen libros que son demasiado caros para que los compren las universidades indias comunes. Los académicos publican en revistas que requieren una suscripción paga en dólares estadounidenses. Y los académicos indios cuyo inglés no es tan bueno como el intelectual occidental pierden, incluso si el debate es sobre filosofía sánscrita. Pero esto no significa que denuncies la academia. Esto significa que llama a la reforma. Rechazar a los académicos estadounidenses no es la opción. Más bien, el desafío es hacer que el sistema sea más amable con aquellos que tampoco pueden escribir en inglés, que no tienen el dinero para comprar libros caros, cuyas ideas son rechazadas simplemente porque no han tenido los recursos para consultar y aprender. Creo que el gobierno indio debe analizar esta cuestión con seriedad. Invierta en bibliotecas de forma masiva. Invierte en educación en inglés. Instituir más cátedras y cátedras en sánscrito en la India. Invite a más, muchos más intelectuales occidentales a enseñar durante largos períodos de tiempo en la India. Invierta en becas indias que puedan ir al extranjero y aprenda de eruditos estadounidenses tal como ellos también pueden aprender. No se trata de ‘este’ y ‘oeste’. Se trata de reformar un sistema para que funcione en beneficio de todos. Se trata de aprender de las personas, no rechazarlas.

Las ideas de Malhotra le piden al lector que tome partido. O estás de acuerdo con él o eres parte del grupo intelectual occidental de académicos y editores. Sus escritos plantean esta diferencia tan fuertemente que un diálogo sobre el rigor es bastante imposible. No quiere escuchar a nadie que sea estadounidense, cristiano y escritor de temas relacionados con el hinduismo. Él te insultará, te denigrará, atacará tus puntos de vista, tus antecedentes, tu honestidad y tus métodos. El debate en lo académico tiene que ser civil. Si comienza a recibir comentarios y comentarios personales e insultantes, deja de ser académico. Se convierte en parcialidad y rabia vitriólica.

Answer 2

Lamento decir que no, aunque me gusta su intento de dar a la India una perspectiva de la visión del mundo, lamento que su investigación sobre Occidente e India sea más rigurosa. No voy a comentar mucho sobre Breaking India. Creo que el libro es bastante político y no me interesa mucho sacar más fallas. Sin embargo, ser diferente es un libro interesante y definitivamente elegible para una especie de interés académico. No lo he leído personalmente, pero he escuchado muchas conferencias y también muchos artículos. Creo que la crítica en la página wiki es bastante válida.
Ser diferente
Tomándolo uno por uno:

En primer lugar, introduce dos términos, uno es digestión y universalismo occidental. Ahora, estos términos son realmente válidos. Parece sugerir que Occidente esencialmente digiere conceptos de otras culturas y de alguna manera los reduce y los rompe en “su imagen”. Uno de los ejemplos que da es “Christian Yoga”. Sin embargo, una búsqueda en Google realmente no sugiere que sea un fenómeno muy popular. Del mismo modo, el universalismo occidental parece ser un término tomado de Choque de civilizaciones. Una vez más, es un libro muy querido por muchos derechistas de todo el mundo, pero ese libro en sí no se considera de un valor académico considerable. Uno de los ejemplos que da para el universalismo que da es que un amigo suyo escribió un libro sobre cocina india que incluía pesas y medidas, etc. Resulta que los libros de cocina que tienen medidas es un fenómeno muy reciente, algo así como el siglo XIX. Y, en cualquier caso, siempre hay una discusión en Occidente acerca de dónde la calidad del empirismo se atribuye a británicos y franceses que se consideran racionalistas. En ese sentido, también somos universalistas, donde atribuimos ciertas cualidades a “todos los humanos que son blancos”, mientras que ese fenómeno podría existir para un subconjunto.

Además, el universalismo es solo un fenómeno occidental. Si lo piensas bien, los indios no aprecian las diferencias entre Occidente. Y piense en ellos como “Cultivo de reglas, culturas ligeramente robóticas que no aprecian las diferencias”, mientras que las diferencias dentro de las tradiciones abrahámicas son enormes. Dentro del cristianismo hay protestantismo y catolicismo, y en el caso del islam hay sunitas y chiítas. En el caso del cristianismo, las diferencias son tan marcadas que son obvias por cómo se visten los sacerdotes y la arquitectura de las iglesias, los himnos mismos.

También otro ejemplo de un ligero universalismo en nuestro propio enfoque hacia el oeste es un ejemplo de música que, mientras que la música clásica india tiene una estructura y creatividad al mismo tiempo que la música occidental no. Si bien eso podría ser cierto para las sinfonías de Bethoven y Mozart, eso no es cierto para la música medieval. Utilizan el modo rítmico y las ligaduras que no son absolutamente específicas.

También creo que el libro en sí mismo es un poco desdeñoso y hasta cierto punto “digestivo” sobre la diferencia entre las tradiciones dharmicas. No sé sobre el jainismo, pero hay diferencias bastante grandes expresadas en la tradición budista y sij del sistema dharmic. El budismo simplemente dice esto al decir que no hay Dios, lo cual es una ruptura con la tradición de permitir al Señor Krishna que en Geeta habla sobre la línea a través de la cual llega el yoga de la unión con la conciencia universal. Sin embargo, al rechazar a Dios hay una discontinuidad expresada a esta línea por Buda.

Del mismo modo en el sijismo, aunque creen en Dios de manera similar, digamos que Advaita lo hace, pero al decir “kalyug mein kirtan Pradhan” existe un establecimiento de discontinuidad de las “creencias dharmicas”. De hecho, Japuji Sahib de Guru Nanak en muchos lugares expresa su incredulidad en las tradiciones dharmicas de la época.

Nuevamente Breaking India, también es ligeramente desdeñosa y digestiva. Mientras que la teoría de la invasión aria podría estar equivocada y toda la división de la raza podría estar equivocada. Pero, sin duda, hay elementos en la cultura y el pensamiento dravidianos que son muy diferentes del norte de la India. Creo que es igualmente “Breaking India” cuando no apreciamos estas diferencias

Creo que una de las cosas que perdemos en el diálogo comparativo son los aspectos seculares de las cosas. Me encantaría una investigación que haga un estudio similar de “purva paksha” en términos de comparación de la literatura, digamos “A Premchand with a Dickens”. Creo que en tales diálogos le damos demasiado valor a la religión. Lo cual, aunque importante, resulta ser una parte muy pequeña de la cultura y la vida humana.

Lo más importante es que creo que Rajiv no debería rechazar las críticas en términos de digestión y enfoque occidental de bla, bla, bla, y cosas así, etc. No puedes alejarte del juicio y decir que hay un problema en el campo de juego. Él ha asumido la tarea de cambiar el campo y tiene que vivir con críticas como mi propia respuesta aquí que viene con tal cambio.

Entonces, finalmente, si puedo encontrar tales problemas con su trabajo, alguien que no provenga de un fondo de filosofía. Estoy seguro de que las personas más arraigadas podrían encontrar más. Obviamente tiene que ser más riguroso.

También la profunda preocupación de Rajiv es que si los indios no afirman su manera, podrían terminar siendo participantes secundarios del mundo occidental. Sin embargo, diría que los indios son súper talentosos y que si no podemos jugar nuestro propio juego, podemos jugar el juego del oeste con sus reglas.