¿Qué preguntas le han hecho usted mismo, amigos, familiares o líderes que inicialmente llevaron a dudar de su fe, pero llegaron a un crecimiento general después de recibir una gran respuesta? ¿Cuál fue la respuesta?

Answer 1

Las letras de la salamandra me enseñaron mucho y en un momento muy formativo.

En los años 80, Mark Hoffman, un conocido comerciante de antigüedades, encontró cartas que pintaban a José Smith como profundamente involucrado con la magia popular mucho después de la restauración de las doctrinas fundamentales de la iglesia. Causó que muchos dudaran de su fe en José Smith. Luego, después de que Hoffman se quitó las manos tratando de ocultarlo y las cartas se revelaron como fraude, muchos más se sacudieron porque los líderes de la iglesia dijeron que las cartas parecían genuinas.

La razón por la que esto fue bueno es que no debemos tener fe en Joseph Smith, Thomas Monson o cualquier otro ser humano falible e idiota. Para mí, me hizo hacer algunas cosas: darme cuenta de que Dios no estaba bromeando cuando dijo que maldito es cualquiera que confía en la carne, cualquier carne que no sea Dios.

En segundo lugar, colocó los errores de los líderes de la iglesia en una perspectiva adecuada. Gordon Hinkley era un apóstol, no era un historiador. Entonces, cuando dijo que parecían auténticos, quiso decir que parecían auténticos. Él cometió un error. Y qué. El Señor lo ha autorizado a hacer un conjunto muy limitado de cosas: ser un testigo especial de la divinidad de Jesús. Eso es.

No están realmente autorizados a hablar por Dios con respecto a ningún otro tema. Y los apóstoles han cometido algunos errores reales en el pasado: vea las declaraciones de Bruce R. Mconkies, Brigham Young y George Cannons sobre la raza. Horrible.

Pero no me importa lo que digan fuera de: Jesús es el Hijo de Dios, Salvador y cabeza de esta iglesia. Y cada uno de esos hombres dijo que eran falibles. ¡Y Joseph Smith habló más sobre sus debilidades que todos ellos! La mitad del “arrepentirse, tonto!” grabado en el D & C fueron dirigidos a Smith. El primer concilio de la iglesia fue en contra de José Smith, al que felizmente se sometió.

Por último, y lo más importante, me hizo recordar que incluso los expertos son engañados. Hoffman era en gran parte confiado por historiadores, expertos en su campo. Entonces, cuando un obispo excomulgado imbécil afirma que la genética demuestra que el Libro de Mormón es falso, lo tomo con un gran grano de sal (por cierto, se usó ADNm, y la esposa de José de Egipto era Asenath, y … no importa. Esa es otra publicación)

Answer 2

Toda la gama de literatura anti-mormona cae dentro del alcance de esta pregunta. Ahora entiendo por qué la Iglesia aconseja no pasar tiempo con ella.

Me consideraba un individuo inteligente y supuse que podía manejar algunos golpes antagónicos en el mormonismo. Lo que encontré no fueron algunos golpes. Cada ataque implicaba una avalancha de temas no relacionados, cada uno calculado para pintar a la Iglesia, sus doctrinas y sus líderes de la peor manera posible. En una diatriba de 90 segundos, un anti-mormón hizo 20 afirmaciones no relacionadas, cada una de las cuales requirió horas de estudio y referencias de material fuente de 100 años. Recorrí un punto tras otro y, aunque cada uno podía descartarse a su vez, miré la pila de montaje (cada vez que se demostró un punto como falsas docenas más ocuparon su lugar) y pensé “seguramente algunas de estas cosas deben tener una base , y si incluso una pequeña fracción de estos son ciertos, la Iglesia está en terreno inestable “.

Hubo un punto en ese proceso cuando, si me hubiera detenido en ese momento, probablemente habría dejado la Iglesia. No había fallado en desviar ningún cargo específico anti-mormón, pero me había dirigido a tan pocos y quedaban muchos. Dejé todo el proceso por un tiempo, pero los ataques habían sido efectivos y necesitaba respuestas. Me llevó un tiempo darme cuenta de que todo el montón de cargos antimormones podía ser desestimado in-toto. En cada uno de los cargos había deshonestidad, desde la alteración absoluta de las citas hasta la invención de fuentes. Más a menudo era simplemente tomar una declaración que pudiera entenderse de más de una manera e insistir en que la única interpretación aceptable debe ser la que es obviamente falsa; Por lo tanto, la Iglesia debe ser falsa.

El fortalecimiento de mi testimonio se produjo indirectamente. Mis años de estudio en la historia de la Iglesia solo me hicieron un mejor historiador. No me hizo un mejor mormón. Mi esposa no tiene ningún interés en estas cosas y tiene un testimonio mucho mejor que yo. Donde ha crecido mi testimonio no es en el ámbito de “la Iglesia es verdadera”, pero ahora que sé que es cierto, he crecido en el entendimiento de que la Iglesia es inexpugnable. No me necesita para defenderlo. Dios tiene eso bien en la mano.

Answer 3

¿Por qué la Biblia enseña que el mundo fue creado en 6 días cuando la ciencia dice que tomó miles de millones de años?