Dado que el territorio “cristiano” parece estar definido (en detalle publicado) como Europa, supondré que lo que se entiende es la invasión exitosa de Iberia.
Y eso fue casi accidental en el sentido de que una incursión de saqueo inicial (a través del Estrecho de Gibraltar) se encontró con una oposición tan desorganizada (gótica) que el impulso y la posibilidad posterior de refuerzo llevaron a tomar prácticamente toda la península en muy poco tiempo.
Además, la población local no gótica, después de años de pésimo gobierno por parte de una élite gótica bastante pequeña, se encontró con los recién llegados con poca oposición, cualquiera que sea el escepticismo inicial que podría haberse convertido rápidamente en entusiasmo por los nuevos señores.
Quien entonces, al menos hasta una interrupción posterior, gobernó la península bastante bien, en comparación.
- ¿Por qué los musulmanes dejan seguidores de otra religión en su lugar de culto?
- ¿Le han lavado el cerebro a Occidente para que piense que el mundo musulmán tiene un cierto conjunto de características? ¿Cuáles son estas características?
- ¿Es el Islam compatible con el socialismo?
- ¿Cuáles son algunas cosas haram (prohibidas) menos conocidas en el Islam?
- ¿Está prohibido bailar en el Islam? Si es así, ¿por qué?
La explotación política de esta nueva “adquisición” no ocurrió hasta más tarde, cuando Abd-er-Rahman, básicamente el último Ummayad de Damasco, estableció el Califato de Córdoba (había huido de los abasíes del Damasceno), reclamando así el título de ” cabeza espiritual “pero efectivamente se separa del resto del mundo islámico.
Editar y actualizar
En vista del título, mientras se edita para incluir el territorio cristiano en general, Bizancio claramente requiere una dirección.
La razón de la invasión árabe (no solo de Ummayad) es multifacética, sin embargo, la lujuria terrestre es, por supuesto, una faceta importante como con todas las demás invasiones de todos los demás.
Sin embargo, lo más importante es (al igual que con todos los demás casos) la oportunidad.
Bizancio se había debilitado considerablemente en su guerra con los sasánidas (persas) y era LA oportunidad de atacar a ambos, los Sasánidas estaban igualmente debilitados. Hay algunos informes de que fue Bizancio quien planeó un ataque preventivo, pero estos informes no encuentran corroboración pertinente.
Hay que recordar que Bizancio era un estado multinacional, básicamente una herencia romana, y que muchas de sus personas ya hablaban árabe.
Posiblemente (especulación aquí) el conflicto comenzó a través de enfrentamientos con los estados árabes (estados clientes de Bizancio) de los Ghassanids (cristianos) y los Lakhmids (Sunni), pero si tales cuentas son ciertas o no, uno puede suponer que una invasión a gran escala de todos modos, Bizancio y el reino persa estaban a la vista de todos modos.
El segundo aspecto de la oportunidad ofrecida fue, por supuesto, la unificación de las tribus árabes hasta ahora desunidas, a menudo en desacuerdo entre sí. La debilidad en el lado opuesto y la consolidación de la fuerza (por primera vez) en el otro jugaron los papeles motivadores más relevantes. Como en la mayoría de los otros casos de la historia, se podría decir que todos lo tenían por venir.
La religión jugó su papel de reunión, por supuesto. En la unión de Arabia como en la unión de los (mucho más tarde) cruzados. Sin embargo, cuando era costumbre imponer la propia sobre los conquistados, esa causa no era el impulso principal para la conquista. De hecho, los árabes dieron una opción, la conversión forzada era rara si ocurría en absoluto. La única excepción fue el paganismo que fue perseguido sin piedad.
Por cierto, no muy diferente de los cruzados posteriores que mostraron poco interés en convertir a la población conquistada, es decir, una vez que dejaron de matarlos.