Estoy volviendo a publicar un artículo de Abdullah al Andalusi titulado – “ISIS: ¿TORMENTA O PIEL?”
El enlace al artículo original – ISIS en Irak: ¿Tormenta o peón?
——————————————————————————-
La semana pasada, mucha cobertura de los medios se centró en la captura de ISIS de la segunda ciudad más grande de Irak, Mosul. ISIS, que significa ‘Estado Islámico de Irak y Siria’, se declara a sí mismo no solo un ejército de la Jihad, sino un verdadero ‘Estado Islámico’, ¡que habla de establecer un Califato! Se plantearon muchas preguntas: ¿cómo podría una fuerza de aproximadamente 800 derrotar a un ejército de 30,000 (1) en Mosul? ¿Significó esta victoria una amenaza existencial para Irak, la región y, en última instancia, los Estados Unidos de América? ¿Y ha regresado el tan esperado Califato?
Como la mayoría de la cobertura de los medios, muchos detalles han sido, de manera deliberada, oscurecidos o subestimados. Antes de que podamos discutir lo que depara el futuro, comprendamos la situación y la historia del muy sombrío ISIS.
- ¿Deberían los musulmanes tener derechos en los países seculares cuando Arabia Saudita se niega a permitir iglesias cristianas?
- ¿Por qué está bien que los musulmanes se jacten de conquistar otros países como España y no está bien que Israel haga lo mismo con Palestina?
- ¿Por qué tantos adultos jóvenes renuncian a su identidad religiosa durante sus años universitarios?
- ¿Está bien rezar o salat en pantalones cortos?
- ¿Cuán influyente es el partido árabe-israelí entre la sociedad israelí?
Irak y los orígenes del ISIS
El grupo proto-ISIS, Tawhid al-Jihad (TJ) surgió durante la guerra de Irak, como un grupo entre una coalición de combatientes de la resistencia contra la ocupación iraquí. Cambió su nombre varias veces: bajo Ayad Zawahiri, convirtiéndose en ‘La organización de la base de Jihad en la tierra de los dos ríos’; luego el “Estado Islámico de Irak” (ISI) en 2006 de una coalición de múltiples movimientos de resistencia; y en 2013 se ramificó en Siria, y agregó el título ‘El Estado Islámico de Irak y Siria’ (ISIS).
TJ, que es principalmente un grupo iraquí de cosecha propia, se alió estratégicamente con la franquicia internacional de Al-Qaeda para atraer fondos, recursos y voluntarios musulmanes de fuera de Irak para reforzar sus filas. Sin embargo, cometió una serie de errores estratégicos, además de adoptar una metodología no islámica de considerar a los civiles como objetivos aceptables en la guerra.
El primer error estratégico fue declarar la guerra a los musulmanes chiítas de Iraq en respuesta a los colaboradores iraquíes que ayudan a las fuerzas estadounidenses a atacar y matar a civiles iraquíes (que resultaron ser principalmente sunitas). A pesar de que tal declaración de guerra era completamente contra el Islam, también fue militar y políticamente contraproducente y perjudicial para la resistencia. Los combatientes de la resistencia de Irak incluyeron grupos chiítas y grupos sunitas, sin embargo, TJ finalmente logró incitar a los grupos chiitas contra los grupos sunitas, causando un horror y una miseria incalculables a los civiles musulmanes de ambas persuasiones. Esto ayudó a la ocupación de Irak por parte de Estados Unidos, ya que ahora podrían presentarse como el “menor de dos males” y “neutral” para ambos lados. Esta guerra sectaria en Irak empeoró tanto que incluso Ayman Zawahiri tuvo que suplicarles que dejaran de atacar a las fuerzas y poblaciones chiítas, y centrarse en la fuerza de ocupación estadounidense. Algunas personas incluso creyeron que el gobierno de EE. UU. Deliberadamente le dio suficiente margen de maniobra a TJ para garantizar este resultado exacto.La relación del ISI con los grupos de resistencia sunitas también se desmoronó debido a su segundo error estratégico, es decir, su incapacidad para comprender los matices de las leyes islámicas de guerra, la gobernanza y una comprensión superficial e inutil de la ley islámica que hizo que su aplicación fuera poco diferente a los vigilantes. Su política de tolerancia cero a cualquier disidencia hizo que los musulmanes iraquíes que habían estado trabajando con ella se sintieran profundamente descontentos. ISI unilateralmente (y sin consultar las promesas de lealtad de otros grupos) se declaró un “Estado Islámico”, y vio su trabajo y autoridad política sobre todos los musulmanes como islámicamente obligatorios. Esto los llevó a razonar que todos y cada uno de los que luego están en desacuerdo con ellos, deben ser rebeldes y apóstatas para causar el Islam, y por lo tanto merecen un castigo severo. Esto condujo a ejecuciones sumarias, ataques con bombas contra los jefes tribales musulmanes iraquíes, bombardeos contra civiles sunitas y asesinatos de comandantes combatientes de la resistencia.
Los encargados de la formulación de políticas estadounidenses simplemente observaron a la asediada población sunita de Irak, presionados entre el ISI, las milicias sectarias chiítas del ‘escuadrón de la muerte’ y las fuerzas militares estadounidenses, hasta el momento adecuado, donde ofrecieron dinero y armas a los jefes tribales iraquíes y combatientes de la resistencia. para dejar de luchar contra los EE. UU. y crear sus propios ‘Consejos de Despertar’ para luchar contra el ISI y proteger sus propias tierras de las milicias chiítas merodeadoras (que habían estado brutalizando y matando a civiles sunitas iraquíes durante el pico del conflicto sectario). Así, el ISI perdió a sus “aliados” en masa y fueron expulsados de muchos territorios, obligándolos a pasar a la clandestinidad.
Sin embargo, después de las elecciones, el sistema político de Iraq causó mucha opresión por parte de los partidos políticos respaldados por la mayoría contra las minorías dentro de Iraq. El regreso del ISI sería ayudado por la fuerza más divisiva y socialmente destructiva conocida en política: la democracia.
Democracia iraquí y el regreso de ISISEl partido político de Nouri al Maliki, Hizb ul Dawah, alcanzó el poder en Irak utilizando el sistema político enmarcado en Estados Unidos. Ignoraba la advertencia contra el uso del sistema de democracia en las obras de su muy respetado y difunto fundador Mohammed Baqir ul Sadr (asesinado por Saddam), un intelectual y erudito que abogó por el Califato en sus trabajos en Wilayet al Ummah. Sadr rechazó firmemente la democracia cuando dijo que “la democracia es un sistema destinado al colapso y al fracaso definitivos” en su libro, “Nuestra filosofía”. Él predijo que la democracia conduciría a la opresión de la minoría por la mayoría (2), y crearía un sistema de personas en constante conflicto entre sí (3). Desafortunadamente, lo que predijo se hizo realidad, irónicamente, causado por la misma organización que fundó.
Bajo el sistema democrático, las divisiones ya arraigadas de Iraq (en su mayoría creadas por una exitosa estrategia de división y gobierno de los Estados Unidos) se exacerbaron aún más y condujeron a una tierra fuertemente dividida entre las ‘categorías’ de ‘musulmanes sunitas’, ‘musulmanes chiítas’ y ‘kurdos ‘(a pesar de que los kurdos son en su mayoría’ musulmanes sunitas ‘). Cabe mencionar que antes de la invasión de Irak, el concepto de la escuela de pensamiento de uno como la definición de una comunidad distinta en la sociedad musulmana era mayormente ajeno a los iraquíes. Sin embargo, las semillas de la división se plantaron después de la primera guerra del golfo y se combinaron con el trato deliberado y diferenciado que las fuerzas de ocupación estadounidenses dieron a los iraquíes en función de las “categorías” como parte de su estrategia de división y gobierno.
El régimen iraquí, compuesto predominantemente por políticos ‘musulmanes chiítas’, hizo lo que cada gobierno democrático hace cuando está compuesto por una mayoría, margina a sus minorías y finalmente los trata como ciudadanos de segunda clase, lo que lleva a una campaña de tortura. matanza y severa persecución. Los políticos del partido ‘musulmán sunita’ fueron hostigados, amenazados con enjuiciamiento que expresaron su disidencia (4), encarcelados, asesinados o tuvieron que huir de Irak. El vicepresidente Tariq al Hashemi fue acusado de apoyar el terrorismo y tuvo que huir a Turquía. Fue condenado a muerte en ausencia (5). Nouri al Maliki era un presidente tan tiránico como cualquiera de los líderes anteriores de Iraq: con una excepción, el ejército iraquí que él comandaba, en su mayoría armado y entrenado por el ejército de los EE. UU., Era indisciplinado y poco profesional, y muy poco confiable. Habían dependido principalmente del apoyo militar de los Estados Unidos para llevar a cabo sus operaciones (y aún lo hacen).
Bajo el nuevo régimen democrático de Iraq, los musulmanes del norte se agravaron cada vez más, y esto ofreció la oportunidad perfecta para que el ISI volviera a la fama. ISI nunca había salido de Irak, y en su lugar había emprendido una campaña terrorista clandestina contra áreas de población principalmente ‘musulmanes chiitas’. Cuantos más civiles mataran, cuanto más el gobierno iraquí reprimiera a los sunitas, más simpatizaría la población sunita con ISIS.
ISIS: una facción minoritaria del levantamiento contra el régimen iraquí
ISIS no es el único grupo armado del norte, ni siquiera la mayoría entre los grupos. Hay miles de ex combatientes de la resistencia armados de varios grupos, como los ex militares baathistas, las ‘tribus sunitas’ iraquíes armadas (una sola tribu puede comandar a 10,000 hombres), el Comando Supremo para la Jihad y la Liberación (una coalición de 23 grupos, liderados por por el grupo principal ‘El Ejército de Hombres de la Orden de Naqshaband’), Ansar ul Sunnah y muchos otros. Muchos de estos diferentes grupos han estado resistiendo al gobierno central iraquí e intentando defender a los iraquíes en el norte y el oeste de la persecución del gobierno. De hecho, los canales de televisión ‘pro-sunitas’ en Irak como Al-Rafidain se refieren a las ‘fuerzas armadas sunitas’ como el Consejo Militar General de Revolucionarios Iraquíes, y NO ISIS (6). Esto plantea la pregunta, ¿por qué prácticamente todos los canales de medios occidentales y los políticos del gobierno occidental / iraquí se refieren exclusivamente a los combatientes como ISIS?
Se ha informado que ISIS ha aprendido lecciones de su pasado sobre cómo trabajar con otros. Parece que intentan ganarse los corazones y las mentes de las poblaciones sunitas enfocándose en administrar sus territorios, proporcionando recursos e instalaciones para el público. En su invasión de Mosul, escuchamos de una variedad de fuentes, que hasta cierto punto han sido bienvenidos como ‘liberadores’ (7) (8).
Sin embargo, la atención desproporcionada de los medios sobre ISIS, a diferencia de la mayoría (9) (10) de otros grupos que luchan contra la opresión por parte del gobierno central iraquí, es notable y significativa. La causa de los oprimidos musulmanes iraquíes del norte y el oeste ha sido minimizada, dejando deliberadamente que el único tema de aviso sean los “terroristas itinerantes del ISIS”. Esto convenientemente juega en manos tanto del régimen iraquí como de los Estados Unidos. Por supuesto, Bashar al Assad también desplegó la ‘tarjeta de terror’ con gran éxito en los medios para demonizar a la oposición siria en Siria.
ISIS ahora está cortejando cuidadosamente a las ‘tribus sunitas’ y a otros grupos armados para aliarse con ellos para hacer retroceder al régimen iraquí opresivo generalmente percibido. Pero a pesar de esto, ISIS aún conserva algunas de sus políticas no islámicas. Su descripción de la lucha como una lucha general contra todos los ‘musulmanes chiítas’ terminará yendo en contra de ellos, uniendo a los musulmanes en el sur bajo una bandera de defensa contra oponentes sectarios que se percibe que vienen a matarlos. Irán ha utilizado esta percepción para intentar aumentar su influencia en Irak (siendo su vecino y teniendo la capacidad de desplegar fácilmente tropas allí). Esta percepción también le permitió a Nouri al Maliki despertar las preocupaciones sectarias para reclutar desesperadamente voluntarios para su causa (y reemplazar a los soldados desaparecidos del ejército iraquí). El Gran Ayatolá Sistani ha reunido voluntarios para luchar contra ISIS, creyendo, como lo hacen la mayoría de los iraquíes del sur, que esta es una guerra contra los terroristas sectarios. Esto significa que ISIS ha provocado que sus oponentes reúnan a una gran cantidad de personas contra ellos y sus aliados. Los aliados de ISIS, los ‘iraquíes sunitas’ del norte y el oeste, que solo querían la liberación de un gobierno tiránico ‘democrático’, ahora tendrán que soportar la peor parte de los enemigos que realmente no tenían interés en combatir, la mayoría de la población de chiítas en el sur – que son inocentes de las acciones del gobierno iraquí. El supuesto portavoz de ISIS Abu Mohammed al-Adnani supuestamente dijo:
“Marcha hacia Bagdad. Los chiítas son un pueblo deshonrado. Dios no permita que salgan victoriosos sobre ti. ¿Cómo pueden hacerlo cuando son politeístas? No te detengas hasta llegar a Bagdad y Kerbala. ¡Estar preparado! Irak se transformará en un infierno para los chiítas y otros herejes “.
Si esto es cierto, representa el mismo error grave que condujo a los fracasos y problemas previos de ISIS para los rebeldes y los combatientes de la resistencia en Siria y en Irak.Peones inconscientes de regímenes opresivos
En 1991, una elección en Argelia dio una victoria aplastante al partido islámico FIS en elecciones justas. Antes de que pudiera tener lugar la próxima ronda, el gobierno argelino, respaldado por Estados Unidos y Europa, anuló las elecciones “para proteger la democracia” y prohibió el FIS. Esto llevó a un levantamiento popular que duró 10 años y que provocó miles de muertes. Se formó una resistencia armada, y muchos de los argelinos la apoyaron. ¿Cómo lidió el gobierno argelino con una rebelión popular? Simple, se infiltraron y promovieron el grupo marginal más extremo entre ellos, es decir, un grupo dentro del GIA (Grupo Islámico Armado) libremente organizado. Luego, el gobierno estableció una facción dentro de la GIA para luchar entre sí. Este grupo marginal dentro de la GIA luego comenzó ‘aparentemente’ matando a sus propios partidarios de la población civil y luchando contra facciones rivales, como el AIS (Ejército de Salvación Islámico) pro-FIS. La facción marginal de la GIA cometió tantas masacres (con ayuda secreta del ejército argelino e incluso instigación), que la facción no marginal de la GIA tuvo que separarse públicamente de ella y creó su propio grupo llamado GSPC (Grupo Salafista para la Predicación y el Combate). ) Esta táctica fue un éxito para el gobierno argelino, que se retrató a sí mismo como el “menor de dos males” (11) y conquistó a la población argelina para su causa.
En Siria, se dice que Bashar al Assad liberó a miembros del ISI en las cárceles sirias durante el comienzo de la rebelión, para dividir deliberadamente a los rebeldes. Assad también convirtió hábilmente el conflicto en uno de oposición a la opresión secular, en uno de guerra sectaria, lo que permitió a Irán, los voluntarios iraquíes del sur y Hezbolá el pretexto para intervenir para ayudarlo.
Zawahiri de Al Qaeda suplicó al ‘ISIS’ ahora renombrado para detener los ataques sectarios, y su tolerancia cero a la disidencia con otros grupos rebeldes, todo fue en vano. Por supuesto, el problema del ISIS puede deberse a las políticas inteligentes del gobierno sirio para dividir y gobernar. El gobierno sirio había apoyado previamente la resistencia iraquí contra la ocupación estadounidense, incluido el ISI. Testigos e informes provenientes de Siria detallan que ISIS está vendiendo petróleo al régimen sirio por dinero, así como el hecho de que el régimen sirio no bombardea las posiciones de ISIS en la medida en que atacan a los otros rebeldes (12) (algunos informes incluso dicen: sin bombardeos en absoluto). Además, las operaciones de ISIS en Siria parecen estar más centradas en otros rebeldes que en el propio régimen sirio. Si bien esto ha beneficiado profundamente al régimen sirio, permitiéndole afirmar que es el “menor de dos males” y minando el apoyo global a la resistencia siria, los beneficios que ISIS ha obtenido de su base de poder en Siria le han permitido aumentar las fuentes de financiación. para permitirle tomar un papel de liderazgo en la rebelión iraquí contra el gobierno central. Ahora, Nouri al Maliki puede usar ISIS para demonizar colectivamente todo el levantamiento del norte contra su régimen.
En conclusión, ISIS aún conserva sus políticas islámicas y estratégicamente contraproducentes que socavan de manera efectiva y estratégica los movimientos de resistencia islámicos tanto en Siria como en Irak. Las ganancias de ISIS en Iraq también permiten que EE. UU. Aumente su influencia en la región, ya que un gobierno iraquí débil debe volver arrastrándose por el apoyo militar de EE. UU. Estados Unidos retiró todas sus fuerzas en 2011, ya que no estaban contentos con los términos del gobierno iraquí de dejar de eximir a las fuerzas estadounidenses del enjuiciamiento judicial iraquí (13). ISIS ha proporcionado el pretexto perfecto (nuevamente) para los EE. UU., Que se han mostrado reticentes a ayudar al gobierno iraquí con ataques aéreos meses antes, y pueden haber dado al ISIS y a la ‘insurgencia sunita’ el margen de maniobra que necesitaba para convertirse en un problema para el gobierno iraquí , para que EE. UU. tenga una moneda de cambio renovada. Esto encajaría con el plan de Estados Unidos para perpetuar su acceso a las instalaciones militares iraquíes (14) y competir para aumentar su influencia en Irak y disminuir la influencia de Irán (15). Esto puede ser similar a cómo cuando el gobierno paquistaní se vio obligado, debido a la indignación popular, a solicitar a Estados Unidos que cesara los ataques con aviones no tripulados en Pakistán el año pasado, hasta que el ataque talibán paquistaní (TTP) contra el aeropuerto de Karachi permitió al gobierno paquistaní el apoyo público para Permitir que Estados Unidos reanude los ataques con drones (16)
Arabia Saudita e ISISLas plataformas de medios de Pro-Bashar al Assad (17), y algunos en los medios de comunicación occidentales han especulado que ISIS puede ser financiado indirectamente por Estados Unidos y sus apoderados (por ejemplo, regímenes corruptos como Arabia Saudita) con el fin de librar una guerra de poder contra ‘chiítas’ y Irán (18). Sin embargo, esta narrativa es parte de exacerbar el conflicto sunita / chiíta, en lugar de explicarlo. Esto se puede ver cuando la historia se somete a un mayor escrutinio, simplemente no nace de las acciones o la política del gobierno saudita, ni de sus intereses. La ideología de ISIS considera a Arabia Saudita un régimen ilegítimo basado en la ley no islámica, que debe ser derrocado. Por supuesto, esto es compartido por la mayoría de los musulmanes, pero donde ISIS difiere es que cree que los gobernantes sauditas son apóstatas del Islam. En consecuencia, Arabia Saudita ha declarado al ISIS junto con Jabhat al Nusra y la Hermandad Musulmana como grupos terroristas (19). Arabia Saudita también ha prohibido la predicación, la financiación y exhortar a los sauditas a luchar en el extranjero o viajar a estas zonas de conflicto para luchar (20). Además, las células afiliadas a ISIS en Arabia Saudita han sido atrapadas planeando renovar una campaña terrorista contra el régimen (21). Si bien Arabia Saudita y EE. UU. Sí financian grupos como el Ejército Sirio Libre y varios grupos rebeldes sirios (22), Arabia Saudita no apoyaría movimientos que promovieran abiertamente su propia caída, y podría retroceder o ser incontrolable una vez que tengan éxito. Esto no significa que Arabia Saudita no haya estado financiando a los otros ‘grupos sunitas’ en Iraq que luchan junto con ISIS, pero de ser así, solo sería que esos objetivos estén más en línea con la política saudita (por ejemplo, un estado árabe nacionalista secular contra Corrí). Sin embargo, esto no significa que ISIS no reciba fondos de ninguna parte. Según analistas y funcionarios estadounidenses, muchos ciudadanos privados de los países del Golfo Pérsico pueden estar financiando ilegal y silenciosamente a dichos grupos (23).
ISIS y el ‘Califato Fantasma’
El llamado del ISIS al Califato, aunque es un sentimiento musulmán común, permite a los medios de comunicación occidentales y a los Estados Unidos demonizar y representar el concepto de un Califato como un régimen sectario, profundamente ignorante y brutal. Por ejemplo, hace solo dos días, un programa del Canal 4 (televisión del Reino Unido) describió la reciente ganancia de Mosul por ISIS bajo el lema “Sunni vs Shia – Un nuevo califato”. Y una gran cantidad de sitios de medios han surgido discutiendo el ISIS + el “Califato”. Estos pueden ser los intentos de los medios de crear un ‘califato fantasma’, una observación propuesta por primera vez por el profesor Noman Hanif (24), que es esencialmente dañar la alta estima del concepto en la memoria colectiva musulmana y finalmente volver a los musulmanes contra él ( y hacia un sistema secular). ISIS no es un califato, ya que ni siquiera son un estado, ni son capaces de gobernar y asegurar efectivamente las tierras y los límites supuestamente bajo su control.
Si bien muchos musulmanes se involucran en un trabajo político para restablecer el Califato, y muchos más esperan ansiosamente su regreso, sería imprudente depositar esperanzas en una milicia irregular que no solo carece de los recursos para establecer un estado, sino que también es estratégicamente vulnerable.Las partes interesadas
La política de los EE. UU. En la región ha sido coherente y debe tenerse en cuenta: busca evitar el regreso del Califato (25) (26), promover y difundir el sistema político occidental y fomentar la influencia y el fortalecimiento de los Estados Unidos para en Oriente Medio para controlar la región contra otros competidores (27).
Además, los Estados Unidos y otras potencias occidentales tienen interés en mantener a los estados musulmanes débiles y divididos entre sí. Esto no solo evita la reunificación del mundo musulmán, sino que también permite que cada estado sea contenido y tratado de forma individual y fácil. Por lo tanto, está en los intereses de EE. UU., Israel y otras potencias occidentales mantener al mundo musulmán dividido tanto como sea posible utilizando el pretexto útil de las líneas sectarias y étnicas. Durante la guerra Irán-Iraq, Estados Unidos ayudó con éxito a reducir la fuerza militar de dos naciones poderosas, y se supo que incluso suministró armas a ambas naciones simultáneamente para afectar ese objetivo. Es por esa razón que los políticos, los expertos y los medios de comunicación hacen eco con el coro de la ‘guerra sectaria’ y ‘sunita vs chiíta’. De hecho, harían pensar a la audiencia que el conflicto entre sunitas y chiitas había sido activamente militar durante 1,400 años, sin un final a la vista, excepto abrazar el secularismo (lo cual es irónico, considerando que fue una política de identidad secular que surgió del sistema democrático). que puso a los iraquíes en esta posición en primer lugar).
El gobierno iraquí, establecido y respaldado por los EE. UU., Busca retener el control de Irak, y ha demostrado ser un fracaso abismal para controlar una insurgencia de crecimiento lento contra él. ISIS ahora proporcionaría la excusa perfecta para socavar y ocultar las quejas legítimas de la rebelión, y obtener el apoyo interno de los iraquíes del sur preocupados (a quienes se les ha hecho creer que la rebelión del norte es una amenaza existencial para ellos) y obtener el ejército de los EE. UU. apoyo para acabar con los disidentes en el suelo.
Irán considera que la rebelión etiquetada por ISIS es una oportunidad para aumentar su influencia y control sobre Irak, y restringir la influencia de Estados Unidos. Intentará movilizarse para obtener algún tipo de presencia militar en Irak con el pretexto de “luchar contra los terroristas”, luego se asegurará de que el gobierno iraquí baile más a su ritmo. Ya tuvo éxito en despertar la presencia pública iraquí contra la presencia continua de las fuerzas estadounidenses, lo que condujo a su retirada en 2011. Irán también jugará convenientemente la carta sectaria, aunque describiendo el conflicto como un conflicto ‘musulmán contra extremismo (takfiri)’. Esto le permite reunir a los chiítas en torno a sus causas, sin declarar la guerra a los sunitas. Si bien Irán no busca un conflicto ‘sunita / chiíta’, sin duda se aprovechará de los chiítas que creen que están bajo ataque, para que puedan aliarse con Irán.
Los rebeldes iraquíes del norte y del oeste, debido a los defectos inevitables de la democracia, se han delimitado como una minoría oprimida definida libremente por su escuela de pensamiento contra un gobierno iraquí injusto y sectario. Si bien la mayoría de los grupos rebeldes desconfían del ISIS, muchos los ven como un “mal necesario” o como el “menor de dos males” (ambos conceptos no islámicos). Los rebeldes contienen una mezcla de nacionalistas seculares y movimientos proislámicos. Su objetivo más probable es obligar al gobierno iraquí a cesar las políticas sectarias o crear una sucesión de las ‘áreas sunitas’ fuera del control del sur, al igual que el enclave semiautónomo kurdo. El norte kurdo también ha expresado fuertes preocupaciones sobre el injusto gobierno central iraquí, y ha seguido una agenda nacionalista kurda, tomando recientemente el codiciado Kirkuk y ocupándolo con combatientes kurdos. Las autoridades kurdas no tendrán la intención de renunciar a Kirkuk en el corto plazo (si es que lo hacen). Las autoridades kurdas preferirían un gobierno central débil y podrían tolerar las nuevas ganancias de los vecinos de los ‘árabes sunitas’. Sin embargo, pueden ser incitados a atacar a ISIS si se les promete el reconocimiento de su control de Kirkuk.
ConclusiónLa retirada rápida (y sospechosa) de 30,000 tropas iraquíes de Mosul la semana pasada, puede ser solo un ejército débil e incompetente, o puede ser porque las unidades del ejército iraquí y sus comandantes fueron reclutados de la oprimida ‘minoría sunita’ en el Norte ( quienes no quisieron pelear con su propia gente (28) (29), o puede haber algo más siniestro (30). Sin embargo, la retirada de las tropas iraquíes ciertamente ha creado la imagen del “éxito” percibido de los “extremistas” que ahora impulsará convenientemente la voluntad política nacional e internacional para una mayor intervención de las potencias extranjeras con el objetivo de subyugar y debilitar aún más a los musulmanes oprimidos. de Irak y la causa del Islam.
Como musulmanes, no debemos dejarnos engañar por las peleas y peleas sectarias; esto es solo una distracción de nuestras obligaciones islámicas de unidad. De hecho, el logro de la unidad solo se puede lograr a través del (re) establecimiento del Califato. Iraq estuvo gobernado durante siglos, pacíficamente bajo el dominio otomano, donde se consideraba que los chiítas y sunitas estaban bajo un ‘mijo’, distinto de los cristianos, judíos y otros. Durante la mayor parte de los últimos 1,000 años, no hubo violencia debido a diferentes escuelas de pensamiento, ya que el estado del Califato solo se preocupaba por la lealtad política, no por puntos de doctrina teológica. Esta posición neutral sobre los puntos de contención teológicos dentro del Islam, permitió que el gobierno otomano sunita asumiera la responsabilidad de los lugares sagrados designados hasta el punto en que los santuarios chiítas iraquíes se habían mantenido durante cientos de años con fondos otomanos.
“Y agárrense a la cuerda de Allah, y no se dividan entre ustedes”.
(Corán 3: 103)La incitación a la mentalidad sectaria y la fe constantemente ciega en la democracia secular para lograr el éxito y la unidad, ha sido la causa principal de los problemas del pueblo iraquí.
Fue narrado que el Profeta Muhammed (saaw) dijo: ‘Si los líderes no gobiernan de acuerdo con el Libro de Allah, debes darte cuenta de que esto nunca ha sucedido sin que Allah los agrupe y los haga luchar entre ellos’ [Colección Hadith de Ibn Majah].
No debe engañarse al mundo musulmán para que piense que el Califato islámico se parece en nada a la comprensión vigilante exhibida por ISIS. Los califatos históricos fueron ilustrados, misericordiosos y de principios; desafortunadamente, el mundo musulmán actual sufre de una amnesia y analfabetismo poscoloniales en lo que respecta al pensamiento político islámico (y la jurisprudencia). Los musulmanes de Iraq y, de hecho, el mundo musulmán deben librarse de los gobiernos títeres, nacionalistas y parroquiales, y establecer por sí mismos un gobierno justo y responsable que gobierne con las leyes islámicas y libere a los musulmanes para que sean independientes del control extranjero.Hasta ese momento, los musulmanes que luchan contra los regímenes gubernamentales opresivos en Irak y Siria tendrán tiempos difíciles por delante, ya que una vez más, su causa está desacreditada y deliberadamente oscurecida por los políticos y la atención desproporcionada y exclusiva de los medios en un grupo marginal entre sus filas.
———————————————-———————————————-—————
1 ejército iraquí capitula ante militantes de Isis en cuatro ciudades2 ‘Si quisiéramos presentar los eslabones en la cadena de tragedias sociales que resultaron de este sistema [de democracia], que no está bien estudiado ni tiene una base filosófica, no habría lugar para hacerlo en el espacio designado para el presente discusión. Debido a esto, [solo] haremos una breve alusión a este punto. El primero de estos enlaces es el siguiente.
La mayoría gobernaba a la minoría, sus intereses y asuntos vitales. La libertad política significaba que la mayoría tenía la prerrogativa de establecer el sistema y sus leyes (p. 22), así como su gestión. Imaginemos que el grupo que representa a la mayoría de la nación toma las riendas del poder y la legislación, y adopta la mentalidad democrática capitalista que es puramente materialista en su orientación, inclinaciones, propósitos y deseos.
¿Cuál sería entonces el destino del otro grupo? ¿O qué vida esperarías para la minoría según las leyes legisladas con la mayoría y la preservación de sus intereses en mente? ¿Sería extraño para la mayoría legislar leyes, particularmente a la luz de su propio bienestar, descuidar el bienestar de la minoría y volverse hacia el cumplimiento de sus deseos de una manera injusta para los demás? Entonces, ¿quién preservaría la estructura vital de la minoría y la defendería contra la injusticia, si el interés personal es la [única] preocupación de cada individuo, y si la mentalidad social de la mayoría carece de la noción de valores espirituales y morales?
Es natural que bajo (este) sistema, la regla despótica continúe como antes, y que los fenómenos de manipulación y negligencia de los derechos e intereses de los demás persistan en la atmósfera social de este sistema como lo hicieron en la antigua atmósfera social. En pocas palabras, la diferencia [entre el presente y los viejos sistemas] es que el abandono de la dignidad humana surgió [en los sistemas más antiguos] debido a los individuos en la nación; mientras que en el sistema actual, surge debido a grupos que representan mayorías en relación con minorías. [Pero] la totalidad [de estas minorías] constituye un gran número de personas ‘[Nuestra filosofía, Mohammed Baqir ul Sadr]3 ‘Calcule usted mismo la suerte de una sociedad establecida sobre la base de este sistema … en ella, el individuo vive sintiendo que es responsable de sí mismo y que está en peligro por los intereses de otros que puedan chocar con los suyos. Es como si estuviera involucrado en una lucha constante y una lucha continua, equipado con otras armas que no sean sus poderes personales, y sin ningún otro propósito que sus intereses personales ‘[Nuestra filosofía, Mohammed Baqir ul Sadr]
4 Al Qaeda de Irak reclama 2 ataques mortales contra chiítas
5 El New York Times
6 La televisión iraquí refleja la división sectaria
7 ‘Los residentes de Mosul, Ali Aziz, de 35 años, trabajador humanitario, dijeron: “Recibimos declaraciones de ellos confirmando que no causarán daño a nadie y que todas las minorías estarán protegidas por ellos. Son realmente bienvenidos y estamos muy felices de tenerlos en lugar de tener las sangrientas y brutales fuerzas de Maliki … Siento que nos han liberado de una horrible pesadilla que nos asfixió durante 11 años. El ejército y la policía nunca dejaron de arrestar, detener y matar personas, y mucho menos los sobornos que les quitaron a las familias de los detenidos … Mis vecinos y yo estamos esperando la noticia de que las otras seis provincias sunitas que protestan caen en manos de los isis. combatientes para declarar nuestra región sunita como las tres provincias en Kurdistán “.
El ejército iraquí capitula ante militantes de Isis en cuatro ciudades8 Video que supuestamente muestra la recepción de un convoy de ISIS en Mosul
9 ‘Somos más fuertes que ISIS’10 Occidente advirtió sobre ISIS y la alianza sunita-iraquí
11 Para más información sobre la guerra civil argelina, lea más aquí
Página en virginia.edu12 rebeldes en Siria reclaman el control de los recursos – The Boston Globe
13 planes de abandono de Estados Unidos para mantener tropas en Irak
14 ‘establecer bases aéreas operativas principales en Iraq no es políticamente deseable en el futuro previsible. Sin embargo, Estados Unidos no debería excluir la opción de acceso a las instalaciones militares iraquíes, si un gobierno soberano iraquí le da la bienvenida, lo que podría ser necesario para responder a futuras contingencias militares en el Golfo ‘[Estrategia de los Estados Unidos en el mundo musulmán después del 11 de septiembre , RAND Corporation, 2004]
15 ‘Las expectativas de los chiítas iraquíes de tener una mayor participación en el gobierno de su país presentan una oportunidad para que Estados Unidos alinee su política con las aspiraciones chiítas de una mayor libertad de expresión religiosa y política, en Irak y en otros lugares. Si se puede lograr esta alineación, podría ser una barrera poderosa para la influencia iraní radical y una base para una posición estable de Estados Unidos en la región. Por supuesto, esta alineación no sería fácil. Una inversión del compromiso de los Estados Unidos de desbaathizar en Irak o una política estadounidense que se perciba como pro sunita erosionaría la confianza en el compromiso de los Estados Unidos con la democracia y empujaría a los chiítas moderados a los brazos de Irán ‘[Estrategia de los Estados Unidos en el mundo musulmán después del 11 de septiembre, RAND Corporation, 2004]
16 aviones no tripulados de EE. UU. ‘Reanudan en Pakistán’
17 Irak bajo ataque de Estados Unidos, Francia, Arabia Saudita
18http: //www.foreignpolicy.com/art…
19 Página en alarabiya.net
20 Texto completo del comunicado emitido por el Ministerio del Interior de Arabia Saudita sobre organizaciones prohibidas
21 Arabia Saudita rompe ‘célula terrorista vinculada a al-Qaida’
22 Ejército sirio libre financiado por Estados Unidos y Arabia Saudita – caudillo de la FSA
Este enlace interesante contiene un video producido por ISIS de un desertor de FSA a ISIS, exponiendo la colaboración saudita y occidental con otros grupos rebeldes sirios, claramente como algo digno de culpa.23 La expansión yihadista en Irak coloca a los estados del Golfo Pérsico en una situación difícil
24 Teniendo en cuenta que la RAND informa sobre la sugerencia de que Estados Unidos no descarriló el Islam político en el mundo árabe y con la amenaza siempre crítica del colapso del régimen, la teoría de las potencias occidentales se vio obligada a instalar un califato fantasma flexible para chupar la vida fuera del movimiento del Califato tiene cierta resonancia … Esta sugerencia puede parecer extremadamente fantasiosa y conspirativa al principio, pero tiene un precedente ‘[‘ ‘Estrategia Hizb-ut-Tahrir y la Conferencia del Califato en Indonesia’, 2007]
Royal Holloway, Universidad de Londres25 ‘Nos enfrentamos a un enemigo vicioso, los islamistas radicales están allí, tienen la intención de intentar crear un califato en este mundo y alterar fundamentalmente la naturaleza de los estados nacionales’ Donald Rumsfeld, 2011
26 ‘No queremos ver un califato establecido ”Presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Representante Ed Royce, 2014
27 ‘A mediano y largo plazo, el impacto de Iraq en la evolución política del Gran Medio Oriente dependerá de si el nuevo Iraq emerge como un estado pluralista y razonablemente democrático y estable o si vuelve al autoritarismo o se fragmenta en enclaves étnicos . El primer resultado sería desafiar las percepciones negativas actuales del papel de los Estados Unidos en la región, demostrar que alguna forma de democracia, lo que llamamos “democracia con características iraquíes”, es posible en el Medio Oriente y socavar a extremistas y autócratas por igual. Sin embargo, cualquiera de los resultados desfavorables desestabilizaría aún más el Medio Oriente, disminuiría la credibilidad e influencia de los EE. UU., Desacreditaría las políticas basadas en la democracia y abriría oportunidades para la invasión de los adversarios estadounidenses en una región vital del mundo ‘[Estrategia de EE. UU. En el mundo musulmán después 11-S, Corporación RAND, 2004]
28 Video de CNN en Facebook – Video de CNN.com
29 Crisis de Irak: los generales del ejército ‘entregaron’ toda la ciudad a las fuerzas de ISIS inspiradas por al Qaeda
30 Entrevista con un político kurdo de alto rango: Bagdad “quería que Mosul fuera capturado por extremistas”
entrevista con político kurdo de alto rango: Bagdad “quería que Mosul fuera capturado por extremistas”
