Si tuviera cinco minutos para probar / refutar la existencia de Dios (s), ¿qué haría?

Answer 1

Bueno, para empezar, sería un pedante y corregiría la pregunta sobre su uso de la “prueba”: conceptos erróneos comunes sobre la ciencia I: “Prueba científica”

• La prueba solo existe en matemáticas y lógica, que son sistemas cerrados de pensamiento.
• La ciencia se ocupa del conocimiento provisional y provisional. Nada es nunca “probado”. Siempre. NUNCA JAMÁS. Ni siquiera puedo demostrarle a alguien que está frente a mí que existo científicamente.

Entonces, primero tendría que dar una lección de idiomas.

En segundo lugar, trataría de concentrarme en el Trípode de Acuerdo y explorar las tres “D” de por qué se llevaría a cabo tal discusión y por qué es ilusoria.

• El deseo une a las partes para discutir. El deseo de ser respetado por ambos es primordial. El deseo es el ímpetu que nos mantiene en marcha. Cualquier cosa puede eliminar ese deseo, pero primero tenemos que establecer POR QUÉ ambos estamos discutiendo y qué esperamos lograr discutiendo. Si no sabe lo que quiero y no sé lo que quiere, y si no estamos de acuerdo en que el deseo del otro sea respetable, todo se desmorona.
• Los datos enmarcan la discusión, es el medio de intercambio (hablado, telefónico, en línea, etc.), el idioma de intercambio (inglés) y la atención rigurosa a los detalles del significado del idioma. También es un medio para establecer un mecanismo de conversión. Necesitamos los DATOS para seguir, lo más cerca posible, las reglas de la lógica. Necesitamos afirmaciones de naturaleza científica para seguir las reglas rigurosamente establecidas llamadas método científico. Esto actúa como una forma de convertir sus afirmaciones en información que respeto, por lo que no puede violar la lógica (y abusar de las FALACIAS LÓGICAS que demuestran inmadurez y desesperación). Si no podemos estar de acuerdo con el significado de las palabras (como usted acaba de demostrar), entonces la base misma de la discusión se eliminaría y, por lo tanto, no se podría avanzar. Si no podemos aceptar cómo intercambiamos ideas y formas de establecer su veracidad, entonces fallamos nuevamente y miserablemente. La primera “D” (deseo) desaparece al abusar de la segunda “D”.
• La duda hace la pregunta. La duda podría ser “ignorancia” del oponente. La duda podría ser “dudas de mi alma eterna según tus creencias religiosas”. La duda podría ser que dudas de la viabilidad del mundo sin tus puntos de vista religiosos. Mi duda podría ser: “Dudo que la humanidad pueda sobrevivir mientras se aferra a los cultos antiguos”. De cualquier manera, la duda hace la pregunta que buscamos responder.

Si no podemos establecer una línea de base para comprender el DESEO que nos lleva a hablar, cuáles son los DATOS de nuestro intercambio y qué es el DUDA que genera nuestras preguntas y respuestas, entonces no hemos podido PLANIFICAR EFICAZMENTE. Cualquier compromiso sin un plan efectivo está condenado al fracaso. Por lo tanto, no tiene sentido discutir. La conversación falla.

Answer 2

Diría que es difícil “probar” o “refutar” la existencia de algo en lo que no podemos estar de acuerdo en una definición. Cuando una persona usa el nombre “Dios”, generalmente se refiere a lo que sea * su * concepción personal de “dios”. Y esto por lo general incluye a los ateos, por cierto, es posible que no crean en la existencia de ninguna versión de dios, pero por lo general no tuvieron más remedio que crecer expuestos a una versión en particular, y esa suele ser la que me viene a la mente. cuando alguien dice “dios”.

Puedo darle una lista de razones por las cuales, personalmente, no creo en las nociones generales de “dios”. Pero podría creer en un dios no sensible y panteísta si quisiera. A veces lo hago.

Pero todas mis razones no pueden influir en la profunda fe de alguien. Tampoco deberían.

Dios es una cuestión de fe, no prueba o refutación.

42)

PD: Lo anterior no debe entenderse como que debemos permitir que las personas promulguen estupidez en nombre de la religión. Por supuesto, me estoy refiriendo a cosas como: interpretación literal de la Biblia, creacionismo y cualquier forma de crimen de odio o extremismo por motivos religiosos o sancionados religiosamente.

Todo eso es malo. Y debe ser combatido contra.

Las personas que creen en un dios bueno, cariñoso, amoroso y protector no deben permitir que las personas que creen en el odio se escondan bajo el mismo estandarte.

–
Las vacas peludas muan y se descomprimen.

Answer 3

La gente llega a creer en Dios por su propia cuenta por varias razones. Ningún ateo escuchó a alguien hablar sobre Dios durante cinco minutos y luego pensó: “Maldita sea. Eso lo demuestra”. Lo mismo para la perspectiva opuesta. Nadie comienza como un teísta acérrimo, escucha a alguien divagando sobre por qué odian las religiones y luego dice: “Sí, eso tiene mucho más sentido”. La verdad es que nuestras cosmovisiones cambian lentamente con el tiempo como los glaciares que se rompen contra la capa superior del suelo. Por mi dinero, si tuviera cinco minutos para convencer a alguien de algo tan importante como el significado de la vida, probablemente leería un libro.

Answer 4

No te molestes en intentarlo. He visto muchos debates entre teístas y ateos que son mucho más capaces que yo para probar o refutar la existencia de Dios y donde cada parte tenía más de 1 hora para discutir a favor de sus posiciones y los resultados, al menos entre los debatientes, tienen a menudo siendo nulo. Entonces, ¿qué podría esperar archivar en 5 minutos?

Pero, por supuesto, si la otra persona en la conversación insistió, podría terminar haciendo algunas preguntas sobre lo que él cree sobre “la vida, el universo y todo lo demás” y podría llegar a un acuerdo que podría usarse en algunos Kalam argumento cosmológico o incluso el argumento ontológico de Plantinga (argumentos que tienen sus problemas, pero bueno, si el oyente acepta …)

Answer 5

¿Razón de la fe? si
Prueba? No

Reclamación 1: debe haber una causa para cualquier efecto.
Este universo en sí mismo es un efecto. Debe haber habido alguna acción o actividad que causó todo lo demás antes de que tú, yo, Adán, Eva ficticio o no ficticio llegara a existir. Por lo tanto, debe haber algo que haya existido o exista “sin causa” para que todo exista. Es esta llamada entidad “no causada” la que asocio con Dios.

Reclamación 2: ¿Cuánto tiempo nos llevó concebir el hecho de que la tierra es redonda? ¿Cuánto tiempo nos llevó concebir el hecho de que existen longitudes de onda fuera de la región visible y que su existencia tiene efectos tan fuertes en nosotros? Esta lista no tiene fin. Básicamente, es muy intuitivo que hay tanto en este universo que aún no se ha concebido. De tales seres aún por concebir se encuentra esta entidad al final de la lista. Es esta entidad la que asocio con Dios.

Ahora no puede decir que esta entidad no está siendo justa en todas las especies, en todos los seres de una especie en particular, pero eso no niega su existencia.

Tomé un poco más de cinco minutos para esto, así que discúlpeme por eso. 😛

Answer 6

No sé qué significa la palabra dios, es una propuesta impensable e impensable.

No tiene sentido discutir la existencia o la falta de existencia de algo indefinido e imposible de verificar.

Si no se puede resolver mediante experimentación, no vale la pena discutirlo. *

Por lo tanto, continúe y use el resto de los cinco minutos para tratar de llegar a una definición de dios lo suficientemente rigurosa como para usarla en un experimento.

Esperaré … Te quedan unos 4 minutos.

* Esto se conoce como Newtons Flaming Laser Sword, la navaja filosófica más genial de todas.

Answer 7

Dios no puede ser probado o refutado. En absoluto. Nunca (en la vida, de todos modos). ¿Por qué?

1. Es lógicamente imposible probar que algo NO existe. Tampoco se puede probar definitivamente que los unicornios no existen. Simplemente no puedes.

2. No importa lo que se observe sobre cómo se crearon, cómo se crearon o cómo funcionan las cosas, se puede argumentar fácilmente que “Dios lo diseñó de esa manera”.

Creo que el n. ° 2 es una forma muy razonable para que un teísta inteligente y progresista concilie sus creencias con una observación científica concreta. Ciertamente, mucho más productivo que enterrar la cabeza en la arena con Ken Hamm y el resto de los nutjobs creacionistas.

Answer 8

Tienes toda una vida para hacer esto, y nunca podrás “probar” su existencia o no existencia de manera concluyente.

Una de las pruebas en la vida es ver si puede ver sus signos y llegar a la conclusión usted mismo, y otra prueba es ver si puede estar agradecido por sus bendiciones.

Sufrimos altibajos en nuestro nivel de creencia en Él a lo largo de nuestras vidas, y el desafío es vincular ese nivel de creencia lo más alto posible, luego tener la integridad para seguir esa creencia con el desempeño de buenas acciones y evitar de malas acciones.

Sé que esta es Quora, por lo que esta respuesta probablemente será rechazada en el olvido … meh

Answer 9

Como dijo Dan Holliday, la prueba solo existe en ámbitos como las matemáticas: casi toda la ciencia consiste en mejores conjeturas glorificadas, ya que no podemos hacer nada mejor.

Sin embargo, si en un debate, abriera con las leyes de conservación de energía, materia e información, y procedería a preguntar de dónde vino el universo. Dado el tamaño y la complejidad del universo, podríamos suponer de manera bastante fácil y razonable que era una fuerza que podía tomar decisiones, y que era inmensamente poderosa y fuerte. Después de todo, cada cosa física tiene un origen: otra ley científica. Además, a partir de esa ley, podemos concluir que la fuerza es inmaterial, o lo que sea en la cadena de seres creados, ya que en algún lugar debe haber un ser inmaterial sin causa. Entonces, ahora tenemos un ser poderoso, inteligente e inmaterial que puede tomar decisiones (como hacer el universo). Más allá de esto, los argumentos difieren dependiendo de la religión por la que estás discutiendo: cristianismo, Islam, lo que sea.

Answer 10

Te mostraré mi ‘avatar’ y te haré saber quién es el ‘Dios’ por aquí.

( Mientras, estoy drogado con mi avatar, mientras estás un poco sorprendido, vino un hombre con una pistola )

( Estaba drogado, pero consciente ; tú, sorprendido y sorprendido, con los ojos puestos en lo supremo )
Tenía que salvar tu vida y la mía, diciendo:

“¿Qué estás mirando?”

¡CORRER!

Por tu vida.

Answer 11

Podría decir mira a tu alrededor y observa … REALMENTE observa.
A nuestro alrededor hay muchas leyes científicas conocidas y desconocidas en el trabajo.
Algo hace estas leyes y ese algo también debe tener leyes.
Si ese algo no tenía leyes, entonces debe ser una entidad consciente trabajando en ellas.
Otro ejemplo:
Decimos que el tiempo es una corriente interminable y que los humanos tenemos puntos de nacimiento específicos en esta línea infinita. Ahora somos pequeños segmentos de tiempo realmente pequeños, después de que todo el tiempo es interminable, un siglo no importa en la línea del tiempo.
Entonces, si un pensador realmente curioso pensara esto. Lo que nos hace VIVIR en este pequeño período de tiempo después de que todo el tiempo se detiene para nadie, ni se ralentiza.
Entonces, ¿qué nos hace vivir nuestra historia?
Otro desconocido que no sabemos.
¿Están sus leyes trabajando aquí o es otra anomalía que no es estrictamente una ley?
Otro ejemplo sería:
Hay varias leyes en el trabajo tanto conocidas como desconocidas, ahora algunas leyes están hechas por otros conjuntos de leyes que crean una existencia favorable que da origen a esa ley. Entonces, siguiendo esta regla: debe haber un conjunto alfa de leyes o leyes parentales que todo en el universo sigue o de donde nació.
¿Qué hizo esas leyes?

Answer 12

Risa. Es imposible hacerlo tampoco, especialmente en cinco minutos.

Intento mostrar cuán ilógico es tomar la Biblia y la mayoría de los escritos religiosos literalmente, pero eso todavía no refuta la existencia de Dios.

Answer 13

Si tengo 5 minutos para probar / refutar la existencia de Dios, no haría nada. En este caso, eso no es una evasión, sino el producto de mucho debate sobre el asunto. Porque cuanto más debatimos esto, más nos acercamos a la comprensión de que simplemente no hay forma de probar o refutar definitivamente la existencia de Dios. (y si no crees esto, debatirlo por ti mismo y ver si tú también no solo llega a un punto muerto). Entonces, en este caso, si tiene 5 minutos para demostrar / refutar la existencia de Dios, tanto la mayor aparente desaparición como el curso de acción más sabio paradójicamente se parecen a lo mismo: no hacer nada.

Answer 14

Debo señalar que R’yleh, donde Cthulhu duerme hasta que las estrellas tienen razón y puede levantarse una vez más para comer a sus seguidores (bendito sea Sus tentáculos), todavía no se ha encontrado porque los humanos esencialmente solo han explorado el 5% del Oceano.

En algún lugar profundo y oscuro yace un Señor del Terror eterno, esperando en un sueño sin sueños, para desatar los horrores de los no creyentes más allá de las capacidades de la imaginación de nuestras débiles mentes simiescas.

Pero no temas, si te conviertes en un verdadero seguidor, también puedes esperar estar entre los pocos afortunados que serán comidos primero, y así evitar el tormento de volverse loco con vistas de pensamiento y sueños más allá de las tormentas.

HP Lovecraft Cthulhu ambiente musical 1920s 1 de 4 …:

Answer 15

Probar o refutar a cualquier dios en el mundo es lo más simple y fácil que existe. Solo tiene que definir sus atributos. Si entran en conflicto, el dios no existe. Probar la existencia de un dios es más difícil, pero si define bien los atributos, no es un gran problema definir algo que existe y que se puede llamar dios.

Answer 16

La causalidad debe terminar. Puede terminar en un universo o Dios o un dragón. Hasta que podamos detectar un Dios o un dragón, suponemos que no existe, porque pensar lo contrario es simplemente estúpido.

20 segundos Usaré los 280 segundos restantes sin pensar en las hadas.

Answer 17

¿Dios? Qué significa eso? ¿Es una de esas jugadas elegantes en el fútbol? ¿No? ¿Algún tipo de postre? ¿No? ¿Un nuevo auto eléctrico? ¿No? Bueno, ya estoy fuera. Dime qué significa esa palabra y luego tendré la oportunidad de probar / refutar la existencia de lo que sea que signifique.

Answer 18

Necesito aún menos:
Lo abstracto ‘Solución’ resuelve todos los problemas para todos y para todo, incluidos los de su propia creación, sustento y trabajo, su único trabajo e intención es resolver todos los problemas, y también se conoce como Dios.

Answer 19

Dígale a la persona que solicitó la prueba que no hay necesidad de refutar algo que nunca estuvo respaldado por evidencia.

Esto me dejaría con casi 04:45 minutos para tomarme un café y tal vez algo pequeño a un lado.

¿Un danés, tal vez?

Tengo hambre.

Answer 20

Enseñe el aspecto más fácil de algo que llamo “el instinto”, que es el extraño sistema de acceso a la información corporal de nivel inferior que descubrí. El aspecto más fácil es algo que he llegado a llamar detección del estómago.

Una vez que el sujeto comprende las respuestas, demuestre el acceso remoto de las personas que conoce personalmente y cómo no funciona con personas que no conoce o personas que no existen.

Una vez que se entienda, explique una laguna a esa limitación, que yo llamo salto. Sin embargo, no se practica demasiado, ya que los saltos tienden a agotar rápidamente una parte del cerebro, lo que resulta en un tartamudeo intenso al tratar de hablar con otras personas y dificultades con ciertos tipos de acceso a la memoria, hasta que el sujeto duerme un momento. Luego toma unos días recuperarse completamente de la fatiga.

Una vez que se entienda el salto y se hayan practicado un poco, dígales que me salten a Jesús.

Una vez que se haya hecho y entendido, explique los saltos múltiples y pídales que salten de mí a Jesús a cualquier otro seguidor de Cristo en la tierra.

Esto no haría creer a la gente. Nada puede hacer eso. Esa es una elección que todos tienen que hacer individualmente. Sin embargo, este es el método más científico que he descubierto, sucedió por accidente, y tengo muy pocas personas que lo experimenten por mí. 8 éxitos con detección (2 fracasos completos por razones desconocidas), 4 éxitos con control remoto, 2 éxitos con saltos y 1 éxito con las pruebas de Jesús. Demasiado pocos. Las implicaciones son sorprendentes y extrañas. Realmente necesito implementar experimentos doble ciego con un buen equipo. Lo más que he logrado hasta ahora es una pregunta y respuesta ciega simple.