Primero, Dios contesta las oraciones, a menudo no las responde de una manera que no nos gustaría.
La evidencia de que las oraciones no son respondidas se basa en los principios bíblicos para los cuales los comportamientos se conectan con las oraciones que se escuchan y las que no.
Y, la evidencia de la ciencia que está en wikipedia, en realidad es uniforme. Sugiere que los resultados de la oración son mixtos. Sin embargo, esto no tiene en cuenta los versículos que hablan del papel de la oración o la función de la voluntad de Dios en la ecuación.
Orar sin algo de fe o de alguna creencia, como tenerla o buscarla, no estoy seguro de que sea efectiva. Es decir, si no creo y solo rezo por cosas geniales para Navidad que pierdan el bote.
- Nuestra ética dice que el sol es dios, y los científicos dicen que el sol es una estrella. ¿Quien es correcto?
- Si Dios ha hecho muchas religiones, ¿no se está comportando Dios como Satanás al permitirnos luchar en nombre de la verdadera religión (la mía es más grande que la tuya)? ¿Cuáles son sus opiniones y razones para ello?
- ¿Son los ninjas un mito o realmente existieron?
- ¿Qué es un día para Dios?
- ¿Son los santos dioses demi?
Dios no es un genio celestial del que obtienes 3 deseos y no es una máquina expendedora cósmica. De eso no se trata Dios y tampoco de lo que se trata la oración.
Además, el punto de oración es al menos triple:
1) Comunicación con Dios.
2) Un acto de agradecimiento, gratitud y admiración por las cosas maravillosas que Dios ha hecho por ti a lo largo de los siglos.
3) Orar por transformaciones espirituales en tu vida y en la vida de los demás.
Creo que rezar por cosas físicas también tiene sentido, pero creo que la prioridad de Dios en esta cuestión es la transformación espiritual.
El punto de oración es alinear su corazón con el corazón de Dios.
El análisis de la literatura revisada por pares arroja resultados mixtos, no resultados negativos, esto subsume todas las otras afirmaciones en el hilo de la pregunta científica:
Un metanálisis de varios estudios relacionados con la curación intercesora a distancia se publicó en Annals of Internal Medicine en 2000.
Los autores analizaron 23 ensayos de 2.774 pacientes. Cinco de las pruebas fueron para la oración como método de curación distante, 11 fueron con contacto sin contacto y 7 fueron otras formas. De estos ensayos, 13 mostraron resultados de tratamiento beneficiosos estadísticamente significativos, 9 no mostraron ningún efecto y 1 mostró un resultado negativo. Los autores concluyeron que es difícil sacar conclusiones con respecto a la curación a distancia y sugirieron estudios adicionales.
Una revisión de los niveles de evidencia de 2003 encontró “alguna” evidencia de la hipótesis de que “orar por mejora la recuperación física de una enfermedad aguda”.
Concluyó que aunque “varios estudios” han probado esta hipótesis, “solo tres tienen rigor suficiente para su revisión aquí” (Byrd 1988, Harris et al. 1999, y Sicher et al. 1998). En los tres, “los hallazgos más fuertes fueron para las variables que se evaluaron de manera más subjetiva. Esto plantea dudas sobre el posible desenmascaramiento inadvertido de los evaluadores de resultados. Además, la ausencia de un mecanismo biológico claramente plausible por el cual dicho tratamiento podría influir en la atención médica dura resultados resulta en la inclinación a ser escéptico de los resultados “. Esta revisión de 2003 se realizó antes del estudio MANTRA 2005 y el proyecto STEP 2006, ninguno de los cuales fue concluyente para establecer la eficacia de la oración.
Se han realizado varios meta-estudios más amplios de la literatura en el campo que muestran evidencia solo de ningún efecto o un efecto potencialmente pequeño. Por ejemplo, un metaanálisis de 2006 en 14 estudios concluyó que “No existe un efecto científicamente discernible para la oración intercesora según lo evaluado en estudios controlados”.
Sin embargo, una revisión sistemática de 2007 de 17 estudios de oración intercesora encontró “tamaños de efecto pequeños, pero significativos, para el uso de la oración intercesora” en 7 estudios, pero “la oración no estuvo asociada con una mejora positiva en la condición del cliente” en los otros 10, concluyendo que según los criterios de la División 12 (psicología clínica) de la Asociación Americana de Psicología para la práctica basada en la evidencia, la oración intercesora “debe clasificarse como una intervención experimental”. La revisión señaló que los estudios metodológicamente más rigurosos no habían logrado producir hallazgos significativos.
Fuente: Estudios sobre la oración intercesora.
Lo anterior sugiere que es mixto. Y debes tener en cuenta que me imagino que el Dios que oró puede ser solo teísta, no el Dios de la Biblia o los versículos que hablan de las formas en que las oraciones de los infieles o las personas que simplemente repiten palabras pueden no ser escuchado, también es un problema.