Suponiendo que las teorías más aceptadas, como The Big Bang y la evolución, sean correctas, ¿es posible que Dios aún pueda existir?

Que es dios ¿Puede definirlo de una manera que pueda usarse para determinar experimentalmente si existe o no?

No se puede, las definiciones son incoherentes inútilmente, lo que significa que no se pueden utilizar para juzgar cualquier prueba o experimento para determinar si Dios existe o no.

La palabra “Dios” no se refiere a nada que pueda demostrarse que existe.

La palabra “Dios” no se refiere a nada que pueda demostrarse que no existe.

No se puede mostrar que Dios exista o no exista.

La discusión de la existencia o inexistencia de Dios es inútil, la palabra no tiene sentido para ese contexto hasta que se defina coherentemente de una manera útil para pruebas y experimentos.

La palabra Dios no se refiere a algo que podría existir o no existir. No se refiere a nada más allá de las ideas incoherentes de las personas individuales sobre Dios.

Ni siquiera podemos hablar sobre la existencia de Dios de manera significativa hasta que alguien pueda definirla coherentemente de una manera que pueda usarse para juzgar pruebas y experimentos.

La existencia de Dios (si es omnipotente) no puede ser refutada. Entonces sí, es posible. Es posible que todo el universo surgiera completamente formado en su estado actual mientras escribía esta respuesta. Sin embargo, no es particularmente útil para predecir eventos futuros suponer que ese es el origen del universo. Resultó ser mejor observar el universo y probar hipótesis. Por ejemplo, tomar antibióticos tiende a tener resultados más positivos que la oración sola. Muchos científicos también creen positivamente que Dios existe. No hay conflicto aquí. Dios, en términos lógicos, es suficiente pero no necesario para que el universo exista en su forma actual. Si Dios existe, no parece importarle que descifremos este universo deliciosamente complicado. Afortunadamente, creó un universo en el que la lógica y la razón pueden revelar su naturaleza.

Es absolutamente posible que Dios exista. Es muy fácil imaginar a un Dios que, a través del Big Bang, crea un universo en el que la vida evoluciona de acuerdo con la Teoría de la Evolución. Y es muy probable que nunca podamos detectar, probar o refutar la existencia de ese Dios.

De hecho, es bastante fácil para un Dios así entrometerse activamente con nuestro universo sin que lo sepamos; no obtenemos un registro de todos los eventos en el universo, es imposible para nosotros verificar si el estado actual del universo se sigue lógicamente del estado anterior, o si Dios curó milagrosamente a alguien, o incluso insertó una persona completamente nueva en este mundo, incluidos los recuerdos de esa persona en la cabeza de todos los demás. Si realmente controla el universo a ese nivel, nuestras observaciones de él están completamente a su merced. Cualquier anomalía que podamos detectar en un experimento, generalmente se supone que es un error de observación si no podemos reproducirla.

Pero está claro que nuestro universo es, al menos, superficialmente consistente, y realmente parece que es un sistema completo y consistente. ¿Es porque Dios quiere fingir que es consistente? ¿Es realmente consistente porque Dios hace uso (o simplemente disfruta) de las leyes del universo que crean estrellas, planetas, vida y nosotros? ¿O es consistente porque el universo existe independientemente de cualquier Dios? No lo sabemos No podemos saber Solo podemos especular.

Lo que sí sabemos es que desde un punto de vista científico, la cuestión de la existencia de Dios no tiene sentido, exactamente porque no se puede probar ni refutar. Cualquier teoría científica tiene que ser falsificable (debe haber una forma de que pueda ser refutada), y dado que Dios, si existe, existe fuera de nuestra observación, nunca podremos probar o refutar su existencia.

Pero eso no significa que la existencia de Dios no tenga sentido para las personas. La vida es más que solo ciencia. Muchas personas obtienen mucho consuelo y significado de su fe. Muchas personas afirman haber tenido una experiencia divina. Es posible que esa experiencia no sea científicamente verificable, pero eso no significa que no haya sucedido. E incluso si todas las revelaciones divinas son realmente alucinaciones, eso no significa que Dios no exista.

Entonces, ¿puedes aceptar los resultados de la ciencia y seguir creyendo en Dios? ¡Absolutamente! Muchos cristianos (y personas de otras religiones) y científicos hacen exactamente eso. Solo tenga en cuenta la diferencia entre la comprensión científica: las cosas que podemos observar y reproducir y saber con certeza razonable; y la fe religiosa, que se ocupa de cosas que nunca podemos saber con certeza. Es fe, no prueba. Tenga en cuenta que su interpretación puede ser incorrecta.

Yo diría que SÍ, y, a pesar de que no soy un científico en el campo de la biología, la antropología, la física cuántica, etc. Estoy buscando … y recientemente me sorprendió un concierto de un gran libro que leí recientemente:

de “Shantaram” de Gregory David Roberts:

“La historia del universo es una historia de movimiento”, comenzó Khader, aún mirando los barcos asintiendo como caballos en el arnés. ‘El universo, tal como lo conocemos, en esta una de sus muchas vidas, comenzó en una expansión que fue tan grande y tan rápida que podemos hablar de ella, pero en realidad no podemos entenderla , ni siquiera imaginarla . Los científicos llaman a esta gran expansión el Big Bang, aunque no hubo explosión , en el sentido de una bomba, o algo así. Y los primeros momentos después de esa gran expansión, desde las primeras fracciones de attosegundos, el universo era como una rica sopa hecha de simples cosas. Esos bits eran tan simples que ni siquiera eran átomos todavía. A medida que el universo se expandió y se enfrió, estas pequeñas cosas se unieron para formar partículas. Luego, las partículas se unieron para formar el primero de los átomos. Luego los átomos se unieron para formar moléculas. Luego las moléculas se unieron para formar la primera de las estrellas. Esas primeras estrellas pasaron por sus ciclos y explotaron en una lluvia de nuevos átomos. Los nuevos átomos se unieron para formar más estrellas y planetas. Todas las cosas de las que estamos hechos provienen de esas estrellas moribundas. Estamos hechos de estrellas, tú y yo “(…)

“Ahora, para continuar, ninguna de estas cosas, ninguno de estos procesos, ninguna de estas acciones conjuntas es lo que uno puede describir como eventos aleatorios. El universo tiene una naturaleza , por sí misma, algo así como la naturaleza humana , si lo desea , y su naturaleza es combinar, y construir, y volverse más complejo. Siempre hace esto. Si las circunstancias son las correctas, los trozos de materia siempre se unirán para hacer arreglos más complejos. Y este hecho sobre la forma en que nuestro el universo funciona, este movimiento hacia el orden, y hacia combinaciones de estas cosas ordenadas, tiene un nombre. En la ciencia occidental se llama tendencia hacia la complejidad , y es la forma en que funciona el universo “. (…)

“Para continuar con este punto, el universo, tal como lo conocemos, y de todo lo que podemos aprender sobre él, se ha vuelto siempre más complejo desde su inicio. Lo hace porque esa es su naturaleza . La tendencia hacia la complejidad ha llevado a la universo desde la simplicidad casi perfecta hasta el tipo de complejidad que vemos a nuestro alrededor, en todas partes donde miramos. El universo siempre está haciendo esto. Siempre se está moviendo de lo simple a lo complejo
Este universo que conocemos comenzó con una simplicidad casi absoluta y se ha vuelto más complejo durante unos quince mil millones de años. En otros mil millones de años será aún más complejo de lo que es ahora. En cinco mil millones, en diez mil millones, siempre se está volviendo más complejo. Se está moviendo hacia … algo . Se está moviendo hacia algún tipo de máxima complejidad. Puede que no lleguemos allí. Un átomo de hidrógeno podría no llegar allí, o una hoja, o un hombre, o un planeta podrían no llegar allí, a esa complejidad máxima. Pero todos nos estamos moviendo hacia él, todo en el universo se está moviendo hacia él. Y esa complejidad final, esa cosa a la que todos nos estamos moviendo, es a lo que elijo llamar a Dios. Si no te gusta esa palabra, Dios, llámala la Complejidad Última. Como sea que lo llames, todo el universo se está moviendo hacia él “.

Te encuentras con el problema. “Dios” realmente no es una cosa. Es una colección casi no relacionada de ideas místicas sobre las que las personas tienen opiniones muy diferentes. Ni siquiera hay una definición de dios, mucho menos evidencia de ello.

Es por eso que hay muchas religiones en lugar de una sola. Observe que solo hay una definición aceptada de física, por ejemplo. Eso es porque la ciencia se ocupa de cosas que son verificables y verdaderas. La religión es solo un montón de cosas que la gente ha inventado con el tiempo. Se apasionan mucho al respecto. Felizmente se asesinarán mutuamente por las diferencias, pero todo es imaginario. Hay cientos de religiones en el mundo, y probablemente millones en el transcurso de la historia humana. Fuiste criado con uno, pero ¿no es demasiado creer que de todos esos millones de religiones, la mayoría de las cuales están completamente extintas, que acabas de nacer en una familia con acceso a la única religión verdadera? ?

La verdad es que todos son imaginarios, y siempre lo han sido. Nadie separó el Mar Rojo (judaísmo) ni se levantó de entre los muertos (cristianismo). El universo no nació de un huevo (mitología griega, que era la religión griega en ese momento). Lo mejor que puedes hacer si quieres Entiende que la realidad es liberarte de ese dogma.

La realidad está llena de asombro. Nunca he entendido por qué la gente tiene que poner magia encima. Para mí, eso solo diluye la experiencia.

Seguro.

Ahora no es más probable que haya hecho la pregunta que antes de haberla hecho.

La ciencia no comenta sobre la existencia de Dios porque se limita al mundo observable. Como ningún dios se muestra a sí mismo, los científicos no publican artículos que digan “sí” o “no”. ¿Dios podría existir? No hemos visto nada que pueda ser la base de un ser todopoderoso y omnisciente. Entonces, como cualquier otra cosa sobrenatural, la existencia de Dios debería basarse en algo que no vemos y que no podemos medir.
Aquí hay algunas ideas simples que podrían ayudar a disminuir el enigma. Hasta ahora, nada en el universo no se puede explicar sin recurrir a “dios” para una explicación. Es decir, parece que todo el mundo que nos rodea puede estar sin tener un dios que lo haga. Además, no hay nada acerca de la Biblia (u otros textos religiosos) que no puedan explicarse por tener autores humanos. Es decir, no hay ninguna razón por la cual las personas no los escribieron y, con el tiempo, otras personas afirman que fueron la palabra de Dios. No es raro que las personas en episodios psicóticos piensen que son la segunda venida de Cristo, por lo que una persona con enfermedad mental hace mucho tiempo podría haber creído realmente que Dios les había transmitido algo. No quiero sugerir una trama infame para engañar a la gente.
Como está interesado en aprender más y enfrentar estas preguntas difíciles, permítame mencionar algo que podría ser interesante para usted. Algunos han teorizado que el mundo en el que vivimos podría ser una simulación gigantesca.
Hipótesis de simulación

Si este fuera el caso, entonces la computadora que ejecuta esta simulación podría considerarse omnisciente y poderosa.

¿Qué conceptualización de Dios tienes en mente? Sin siquiera considerar la ciencia, podría confundirse fácil y comprensiblemente con todas las diferentes ideas sobre Dios presentadas por diferentes religiones, y diferentes predicadores de cualquier religión, y cualquier capítulo y verso en particular de un dogma dado.

Los científicos no son hombres santos. No pueden decretar como una cuestión de ley natural si la ciencia y la idea de Dios son compatibles. Los individuos pueden responder la pregunta hablando por sí mismos, pero no puede existir una respuesta general basada en la ciencia porque la ciencia investiga los problemas expresamente sin recurrir a la intervención divina como explicación. Este enfoque no es un intento de refutar la existencia de Dios, simplemente considera cualquier hipótesis que involucre a Dios como una cuestión de creencia religiosa, en lugar de algo que otros científicos puedan investigar más a fondo.

Aquí está la incompatibilidad fundamental que puede estar causando su confusión: la religión propone respuestas falsas, la ciencia busca continuamente mejores preguntas. Un acólito religioso que molesta con preguntas que las autoridades no pueden responder pronto será cerrado o excomulgado; un estudiante de ciencias que tome respuestas previas como base para hacer mejores preguntas probablemente tendrá una buena carrera.

La razón por la que la religión ha tenido que ceder terreno a la ciencia como explicador del mundo es porque las respuestas basadas en la superstición y el mito no resisten los hechos difíciles descubiertos por la investigación. La razón por la que la ciencia no abraza a Dios es que la ciencia siempre debe cuestionar el cosmos, no decretar lo que el cosmos debe hacer.

La ciencia como empresa no tiene respuesta para ti. Pero puedes hacer una buena ciencia y aún tener tus creencias religiosas si te das cuenta de que los hechos son los hechos y, como científico, estás profesionalmente obligado a seguir a dónde conducen, sin traer a Dios como una evasión de hacer ciencia.

Esto no es para ofender a nadie, mi mejor intento solo …

El divertido video de CK termina con él explicando a su hija que “Dios está muerto y estamos solos …” Pero él podría haberlo terminado igual de bien con lo contrario: “porque eso es la voluntad de Dios …” (aunque no ha sido tan divertido)

El punto aquí es que la ciencia (pensamiento humano) está explicando lo que puede. Pero siempre puedes preguntar “¿por qué?” una vez más y no es posible excluir que no sea Dios.

Como científico, creo en un tipo de magia universal que tiene vida inteligente que surge del polvo de estrellas, como lo ha hecho toda la vida en la Tierra. Puede que no haya un propósito en esta vida que sea tan específico como exigen muchas religiones, pero creo que un tipo de inteligencia emergente distribuida universalmente se parece mucho a Dios.

También creo que la dura división de la ciencia de la religión se ha desarrollado a partir de aspectos en este mundo que no son ciencia ni religión, sino poder político conectado a estas esferas.

E incluso hoy, a medida que avanzamos en una era hiperracional en la que vemos que la tecnología resuelve muchos problemas … los valores subyacentes que impulsan a la sociedad son básicamente religiosos. Queremos hacer cosas “buenas”, pero el bien ha sido moldeado en gran medida por nuestras creencias.

Lo que a los científicos realmente no les gusta es la compleja capa de valores en las religiones organizadas que conducen a las muchas contradicciones entre lo que crees y lo que le haces a los demás humanos. El punto más extraño que veo es cómo las religiones a menudo separan a la humanidad de la naturaleza que la rodea … San Francisco sería alguien de quien aprender hoy.

Necesitas expandir tu concepto de Dios y de la ciencia.

En los términos más simples, la ciencia puede responder preguntas relacionadas con “qué” y “cómo”. Religión / Dios puede responder preguntas sobre “por qué”. Los dos son complementarios pero mutuamente excluyentes: uno no puede responder preguntas sobre el otro.

Si está atrapado en los puntos de vista típicos del cristiano conservador tradicional (como alguna vez lo estuve), infalible / cada palabra es verdadera / etc. – Te encontrarás en un dilema cuando salgas al resto del mundo, especialmente a la ciencia. He invertido un pensamiento considerable en este proceso (¡pero no soy un filósofo ni nada parecido!), Y ahora estoy seguro de cómo los dos encajan ahora.

Un ex pastor una vez me lo dijo de esta manera: “El propósito del libro de Génesis es describir quién es responsable de la creación, no cómo sucedió”. Este no es un diseño inteligente, sino más bien para decir que lo que leemos en la Biblia, especialmente el Antiguo Testamento, es una historia maravillosa que fue escrita hace 4,000 años para personas que no tenían el concepto de ciencia, evolución o método científico. Dios lo reveló a la humanidad en un punto en el que pudimos entender el concepto.

Básicamente dice que hay algo más en la vida que el mundo físico en el que vivimos. Hubo algo antes y habrá algo después. ¿Será conocer a un viejo con barba en las nubes? ¡Apuesto a que no! Pero será / puede ser otra existencia en otro lugar / tiempo / dimensión, o quién sabe qué / dónde / cuándo. El propósito es mostrar que hay más en la vida que solo nosotros y ahora, y que hay alguien / algo más grande de lo que somos ahora. ¿Qué es? No lo sé, pero dudo que sea la imagen típica que tiene la mayoría de las personas (ver el comentario de un viejo hombre arriba).

Ahora, al Nuevo Testamento. Si elimina los aspectos teológicos (Hijo de Dios / Salvador / etc.), estos libros aún representan una maravillosa colección de sugerencias y guías sobre cómo vivir su vida. Los conceptos (escritos de Pablo) y las historias metafóricas (parábolas) están a años luz de cualquier otra cosa que se haya escrito durante ese período. Tengo que creer que estos escritores se “inspiraron” de alguna manera, aunque sé que los que dudan no estarán de acuerdo.

¿Creo en cada palabra / evento que está escrito? No, pero eso no importa, porque encuentro significado en las ideas y conceptos que van mucho más allá de simples historias escritas para civilizaciones más simples. Estos son pensamientos profundos y revelan que tiene que haber algo más que esta vida. Es un “presentimiento” en algunos aspectos, pero como científico, sé que a veces ese sentimiento me lleva en la dirección correcta con la misma frecuencia que los datos.

Te animo a hablar / pensar / sentir / experimentar cómo estas dos ideas encajan. No estas solo. Muchos otros piensan lo mismo. Ignora lo que ves en los medios y desde las vistas extremas de ambos lados. Mire adentro y vea lo que encuentra.

Abre tu mente a nuevas posibilidades y disfruta de lo que encuentras.

Es posible que exista un dios oculto que juega trucos.

El tipo de dios que comete un acto, luego limpia sus poderosas huellas digitales de todo. Como un criminal

Todo en el universo está libre de poderosas huellas digitales. Este cosmos parece mucho más antiguo. Y parece mucho más grande que cualquier escritura descrita. También parece llevarse bien sin intervención.

Entonces, si este universo incluye un dios, este es muy diferente del abrahámico, que era un poco arrogante y todo gritón.

Depende de lo que definas que es Dios. Si define a Dios como el fundamento de todo ser (Paul Tillich), entonces sí, por supuesto, Dios puede existir. Si define a dios como un creador que creó el mundo en X número de días, entonces probablemente no.

También depende de cómo leas las Escrituras. Si lo lees como el registro de la investigación científica, entonces no. Si lo lees como el intento de las personas de enfrentarse y comunicar su experiencia de trascendencia, entonces sí.

La evolución (cambio en las frecuencias alélicas en una población) no es una teoría, es una observación. (Y eso es todo lo que significa la palabra. La especiación se puede inferir de ella, pero la especiación no es evolución. Tampoco lo es “descendencia con modificación a través de la selección natural”, esa es una teoría que se puede inferir de la evolución, entre otras cosas. Pero desde Darwin y Russel no sabía acerca de los alelos, no usaron eso como base para formular la teoría).

¿Podría un dios creador haber creado la evolución? Seguro. Una vez que entras en “podría Dios haber creado …” territorio, la respuesta es casi siempre “sí”.

Pero lo mismo no puede ser cierto para el Big Bang (que tampoco es una teoría, es un término de burla utilizado por Hoyle contra aquellos que no aceptaron un universo en estado estacionario, que ahora sabemos que es falso). ¿Podría un dios haber creado todo? “¿Dónde” habría estado cuando estaba haciendo eso? No habría habido “dónde” para él, por lo que no podría haber existido. Solo un dios inexistente podría crear todo, solo por las reglas de la lógica. (Un dios no limitado por la lógica no puede existir, no puede crear una roca demasiado masiva para que se mueva). Y si no existiera, por las mismas reglas de la lógica, no podría haber hecho nada. Entonces tener un universo creado por Dios es ilógico.

En resumen: ¿Dios como un concepto abstracto de un Creador, o un ser fuera de nuestro Universo? No podemos descartar eso con certeza, pero tenga en cuenta que hay un número infinito de seres imaginables, sin nada que nos dé una razón para preferir una versión del concepto sobre otra.

Dios (s) según lo descrito por cualquier religión que conozco? De ninguna manera. Tomemos a Dios cristiano: ¿podemos saber con certeza que él no creó el Universo hace 6000 años, o ayer, o en el mismo momento en que está leyendo esto, o un día después de leer esto con su memoria de lectura implantada, en el ¿Qué estado exacto se necesita para engañarnos y creer en la verdad científica? No. ¿Pero tal Dios sería compatible con los valores morales que la Biblia, especialmente el Nuevo Testamento, le atribuye?

Por lo tanto, no se obligue a abandonar su concepto personal de Dios, solo tenga en cuenta que la Biblia no es una descripción válida del mundo ni su historia. Puede usarlo como guía moral, pero incluso entonces tendrá que seleccionar qué seguir: OT donde el genocidio y la esclavitud no solo están permitidos, sino que son prescritos, o NT, que es, en mi opinión, una religión completamente separada.

Esto depende básicamente de su perspectiva mundial.

Hay (históricamente) dos puntos de vista opuestos básicos sobre el mundo. Una que dice que el mundo es material en sentido primario (y todo lo demás en el mundo, por ejemplo, la mente, depende de eso), y en ese punto de vista, la materia no se crea ni se destruye. Que es el materialismo. Como ya tenemos un fundamento de la realidad (materia), no necesita ni puede facilitar la existencia de Dios (porque el papel de Dios en la mayoría de las definiciones de Dios sería “crear el mundo material”, lo cual no tiene que ser logrado porque la materia ya existe sin ninguna deidad).

Esto es en el sentido de que se supone que Dios existe o no se basa en la facultad de que la existencia de Dios se considera necesaria y no contingente. (La cosmovisión de uno solo necesita una “base”, no dos bases opuestas …).

El punto de vista opuesto es el idealismo, en el cual las “cosas” existentes primarias no son materia, sino algún ser espiritual (también conocido como “Dios”), que existe necesariamente para formar una base para la existencia del mundo (también conocido como el papel de creador del mundo).

Entonces, de hecho, si crees que Dios es necesario o no (y, por lo tanto, si él / ella existe) es una cuestión de cosmovisión y tu suposición básica sobre el mundo. Como es una suposición básica, es como un axioma sobre el que se basa el resto, y no es algo que pueda probarse o refutarse. El solipsismo (que de hecho es una forma de idealismo, restringido a la mente personal) no puede ser estrictamente refutado, a pesar de ser una cosmovisión absurda.

En lo que respecta a la ciencia: la ciencia funciona bien suponiendo que la materia existe. Nada hasta ahora ha sido un problema para hacer ciencia, al basarse en la suposición materialista. Por el contrario, solo porque podemos examinar la materia y hacer experimentos, nuestro conocimiento se ha expandido significativamente. Si hubiéramos asumido que “Dios lo hizo” como la única explicación científica, sin que un mortal tenga conocimiento específico sobre cómo y por qué Dios hace las cosas, la ciencia se habría quedado estancada para siempre, y no tendríamos un conocimiento real.

Pero la ciencia y al menos muchos científicos están tentados a decir que incluso cuando la suposición materialista funciona bien y ha demostrado ser fructífera, no asumen automáticamente el materialismo en todos sus aspectos, por lo que la postura de algunos / muchos científicos es permanecer neutral en eso. Pero además de eso: muchos científicos también le dirán que la hipótesis de la existencia de Dios es, por definición, incuestionable. Por lo tanto, si Dios existe o no, en lo que respecta a la ciencia, es una opción abierta (pero no comprobable).

Si uno asume la “posibilidad” de la existencia de Dios, ya rechaza automáticamente el punto de vista del materialismo (que excluiría directamente esa posibilidad, debido a la falta de necesidad). Y también, la existencia de Dios solo es ‘posible’ si Dios es realmente Dios y si él / ella existe por necesidad (porque la visión del mundo comenzaría por asumir a Dios en primer lugar por haber creado el mundo), y no de otra manera. En otras palabras, si Dios es posible, Dios también debe existir necesariamente, y así existir.

Si, por otro lado, uno asume el materialismo sobre la base de que la materia es el ingrediente principal del universo y da lugar a todos los fenómenos del mundo (incluida la mente / conciencia) y existe porque existe eternamente (sin ser creado), Dios no es una posibilidad sino solo una ilusión.

Nota:

  1. La evolución es nuestra mejor teoría sobre cómo evolucionó la vida (¡no cómo pudo haber comenzado!), Y el big bang nuestra mejor teoría sobre cómo evolucionó el cosmos (universo observable) (¡no cómo o si comenzó!). En otras palabras, el conocimiento científico o los hechos no pueden dar una respuesta decisiva sobre eso una vez más.
  2. El término materialismo aquí es un término filosófico y se distingue del uso común de la palabra materialista como formas de comportamiento humano centradas en el consumismo y la codicia. También el término idealismo aquí es un término filosófico y se distingue del uso cotidiano de la palabra ideal (trabajar para algún objetivo humano, no directamente para el beneficio o beneficio propio) como comportamiento humano centrado en objetivos no materialistas como el bienestar humano. , el medio ambiente, la igualdad social, etc. En otras palabras, un materialista filosófico puede ser un idealista no materialista sin contradicción / conflicto.

Si puede abandonar las ideas que tenía anteriormente sobre cómo y cuándo Dios creó todo … entonces sí. Es posible.

Trato la Biblia como “ideas sobre Dios” sin suponer que estas ideas son verdaderas. Ciertamente no es la historia de Adán y Eva, que tiene sus propias inconsistencias internas.

Aquí hay uno: después de que Caín mató a su hermano y se fue al este de Edén, se casó y engendró hijos. ¿Con quién se casó? Su propia hermana? Si es así, ¿por qué no fue mencionada en la Biblia? Si no … ¿quiénes eran estas otras personas, cuando se decía que Adán y Eva eran los primeros?

Mi visión de Dios es diferente.

NB: Esto no es prueba de que Dios existe; solo que es una tesis razonable siempre y cuando la tesis permanezca consistente con la realidad.
Y a menudo, eso solo se puede lograr mirando la Biblia, no como la verdad dada, sino como el punto de vista de alguien de la verdad, que puede ser o no cierto.

En realidad, no se descartan en absoluto. El Big Bang era la teoría de un hombre judío, y Albert Einstein inicialmente lo rechazó, diciendo que estaba demasiado cerca del creacionismo para su gusto. Y, aunque Darwin estaba tratando de descartar a Dios diciendo que los seres vivos no son inmutables, creo que no hay razón para suponer que la evolución no sucedió. En Génesis, la Biblia habla sobre la creación de la Tierra. 7 días, Adán de la tierra, Eva de Adán … No creo que sea seguro o sabio tomar la Biblia tan literalmente. Todo esto es una gran parábola.

Como la mayoría de los humanos, salvo algunos, no poseo un conocimiento completo del universo o de lo que vino antes del Big Bang, por lo que no puedo decir categóricamente que los dioses existen o no.
Encuentro irrazonable tales creencias, como también, las definiciones y atributos actuales asociados con el dios o dioses de la creación.
Como todas las cosas, son los detalles los que importan y son los detalles los que aportan calidad o verdad al producto o argumento final.
Considere, por ejemplo, el tamaño estimado actual del universo de 92 mil millones de años luz de diámetro. Ahora multiplique eso por 6 billones de millas, que es la distancia que recorre la luz en un año y tiene el ancho del universo, más o menos.
Ahora este dios creó este universo hace unos 14 mil millones de años, con todo su contenido, para el que cree que existe, que vive en una mota insignificante de roca que se precipita por el espacio, a más de un millón de millas por hora que viene de la nada y va a en ninguna parte. Consideremos también que nuestro sol tiene solo unos 5 mil millones de años, por lo que después de crear el universo hace 14 mil millones de años, este dios esperó 9 mil millones de años para crear el sol y luego esperó hasta 4004 a. C. para crearnos. Tú decides.

Dios existe, al menos para ciertos valores de existencia. Hay iglesias en todas partes y literalmente millones de personas que darán fe de una experiencia personal con Dios.

Es posible que Dios se vuelva indetectable, excepto como revelación personal, pero eso no invalida la noción de ninguna manera.

La ciencia no requiere a Dios ni le habla a la no existencia, existencia o naturaleza de Dios. La ciencia es un cuerpo de conocimiento y técnicas para adquirir, extender y racionalizar el conocimiento secular. No es un sistema de creencias más de lo que el sistema decimal cubierto de rocío es un sistema de creencias.

Las personas que ‘creen’ en una visión científica del mundo no están realmente en una mejor posición que las personas que ‘creen’ en una visión del mundo puramente religiosa. El mundo, tal como existe hoy, no se explica adecuadamente sin ambos.

No abordaría este tema, excepto que deseo hacer un punto muy importante: la Iglesia y el Estado deben ser lugares de poder para que las personas puedan ejercer su conciencia y manejar sus asuntos. “Da, pues, al César lo que es del César; y a Dios lo que es de Dios” (KJV, Mateo 22:21).

Los poderes del Estado y la Iglesia deben tener límites. Al insistir en que los asuntos seculares del estado son inconmensurables con la relación de una persona con Dios, reservamos una cierta cantidad de poder a las personas para que puedan ejercer su conciencia bajo el color de la libertad religiosa, libertad más allá del alcance del Estado.

Entonces … independientemente de la ‘creencia’, todos tenemos algún tipo de deber cívico de reservarnos nuestra relación necesariamente privada con Dios para frenar el poder del Estado.

Tenga en cuenta que por “Dios”, me refiero en general a cualquier creencia no secular que un individuo tiene o elige profesar. No se requiere ninguna prueba más allá de su afirmación personal.

En cuanto a la ciencia, se basa o no en su capacidad de explicar económicamente los hechos existentes y predecir los nuevos. Cualquiera que sea nuestro actual cuerpo de conocimiento científico en este momento, se garantiza que cambiará. Mucho de lo que hoy es un “hecho” científico desaparecerá a medida que perfeccionemos nuestro cuerpo de conocimiento y los modelos explicativos se vuelvan más poderosos.

La ciencia tiene mucho que decir y está claramente aquí para quedarse, pero si alguna ‘creencia’ está en peligro de refutación, es ciencia, no religión.

Seguro Por qué no. Pero, ¿qué clase de Dios será ese ser? No es el dios que la mayoría de las personas religiosas creen que es de su religión (en su mayoría heredada geográficamente). Que Dios ciertamente no sería Todopoderoso, omnisciente, benévolo y autocrítico. Pero más como el ‘Adam Smith’ entre los dioses.