¿Es la filosofía hindú de hacer la guerra (Dharmyudh) y matar personas en nombre del Dharma, como lo sugiere el Señor Krishna en Mahabharata, similar al concepto de Jihad del Corán que justifica la guerra en nombre de defender el Islam?

Answer 1

Yo tampoco poseo ningún conocimiento profundo sobre estos asuntos, pero creo que solo una lectura superficial de la consulta es suficiente para entender que este es un caso de falsa analogía.

En primer lugar, Krishna no ha sugerido matar personas en nombre de Dharma en Mahabharata. Solo exhortó a Arjuna, que estaba en un dilema, a actuar y actuar de conformidad con su karma en la situación dada. El teatro era el campo de batalla de Kurukshetra, y el papel de Arjuna aquí era el de guerrero del lado de Pandavas.

Ahora, por un momento, considere un soldado en un campo de guerra entre países, o incluso un deportista en un campo de juego entre dos equipos: su karma aquí es hacer bien su trabajo en el escenario dado, sin confundirse acerca de lo correcto o incorrecto de matar los enemigos o vencer a los rivales, aunque uno no tenga enemistad personal o rivalidad con las personas del otro lado.

Entonces, la filosofía detrás de las enseñanzas de Krishna no era hacer la guerra sino actuar afirmativamente de acuerdo con el papel de uno. Todo el énfasis está en el Karma en lugar del Dharma, y ​​la enseñanza es más secular y pragmática que religiosa o esotérica.

Por otro lado, el Papa (no el cristianismo) autorizó las Cruzadas Sagradas de los períodos medievales a la Jihad inspirada por el Clero (no el Corán) de los tiempos modernos, el principio rector es aniquilar a las personas que no se ajustan a las propias creencias religiosas. El asesinato aquí tiene más que ver con el dominio de una secta sobre la otra por medio de la violencia, y no tiene nada que ver ni con el karma individual ni con el dharma universal.

Entonces, en mi opinión, toda la comparación es como entre queso y tiza.

Gracias por pensar en A2A, Priyanka Peeramsetty

Answer 2

1. Nunca leí sobre el concepto de jehad del Corán y lo que sea que esté escrito por pensamientos de Dios.
2. Tengo una idea del Mahabharata y su filosofía o lo que nos sugiere.

Aquí voy a poner una interpretación filosófica del Mahabharata que alguna vez escuchó, y cuando leas, ¡serás increíble!

Se decía en los textos que el ochenta por ciento de la población masculina combatiente de la civilización fue aniquilada en los dieciocho días de la guerra .

• Sanjay , al final de la guerra, fue al lugar donde tuvo lugar la guerra más grande; Kurukshetra

Miró a su alrededor y se preguntó si la guerra realmente había sucedido, si el suelo debajo de él había empapado toda esa sangre, si los grandes Pandavas y Krishna estaban donde él estaba.

“¡Nunca sabrás la verdad sobre eso!” Dijo una voz suave y envejecida.

Sanjay se dio vuelta para encontrar a un anciano con túnica de azafrán que aparecía en una columna de polvo.

“Sé que estás aquí para averiguar sobre la guerra de Kurukshetra, pero no puedes saber sobre esa guerra hasta que sepas de qué se trata la guerra real”, dijo el anciano enigmáticamente.

“¿Qué quieres decir?”

“El Mahabharata es una epopeya, una balada, quizás una realidad pero definitivamente una filosofía”.

El viejo sonrió atrayendo a Sanjay a más preguntas.

“¿Puedes decirme cuál es la filosofía entonces?”, Preguntó Sanjay.

Claro, comenzó el viejo.

“Los Pandavas no son más que tus cinco sentidos, vista, olfato, gusto, tacto y sonido, y ¿sabes qué son los Kauravas?”

Preguntó entrecerrando los ojos.

“Los Kauravas son los cien vicios que atacan tus sentidos todos los días, pero puedes luchar contra ellos y ¿sabes cómo?”

Sanjay volvió a negar con la cabeza.

“¡Cuando Krishna monta tu carro!”

El viejo sonrió más y Sanjay jadeó ante esa gema de perspicacia.

“Krishna es tu voz interior, tu alma, tu luz guía y si dejas tu vida en sus manos no tienes nada de qué preocuparte”.

Sanjay estaba estupefacto, pero volvió rápidamente con otra pregunta.

“Entonces, ¿por qué Dronacharya y Bhishma están luchando por los Kauravas, si son vicios?”

El viejo asintió, más triste por la pregunta.

“Simplemente significa que a medida que creces, tu percepción de tus mayores cambia. Los ancianos que creías perfectos en tus años de crecimiento no son tan perfectos. Tienen fallas Y un día tendrás que decidir si son para tu bien o para tu mal. Entonces también te darás cuenta de que tendrás que luchar contra ellos por el bien. Es la parte más difícil de crecer y es por eso que Geeta es importante ”.

Sanjay se desplomó en el suelo, no porque estuviera cansado, sino porque podía entender y fue golpeado por la enormidad de todo.

“¿Qué pasa con Karna?”, Susurró.

“¡Ah!”, Dijo el viejo. “Has guardado lo mejor para el final. Karna es el hermano para tus sentidos, él es deseo, él es parte de ti pero está de pie con los vicios. Se siente perjudicado y se excusa por estar con los vicios como lo hace tu deseo todo el tiempo. ¿Tu deseo no te da excusas para abrazar los vicios?

Sanjay asintió en silencio. Miró al suelo, consumido con un millón de pensamientos, tratando de armar todo y luego, cuando levantó la vista, el viejo se había ido.

Parecía haber desaparecido en la columna de polvo …

Dejando atrás la gran filosofía de la vida.

Si te parece increíble!

Answer 3

La pregunta es:

¿Es la filosofía hindú de hacer la guerra (Dharmyudh) y matar personas en nombre del Dharma, como lo sugiere el Señor Krishna en Mahabharata, similar al concepto de Jihad del Corán que justifica la guerra en nombre de defender el Islam?

Realmente no tengo un conocimiento profundo de los dos libros y me gustaría saber si ambos son los mismos conceptos.

Sin ofender a ninguna religión chicos … ambas religiones son geniales …

Aunque no se conoce la intención de la pregunta, encontré que la pregunta es interesante.

Si dividimos la pregunta en partes, podemos tener 2 problemas aquí.

1. Sri Krishna instigó a Arjuna a hacer la guerra, aunque Dharmayudh
2. Corán justifica la guerra en nombre de la defensa del Islam

————-

a) Sri Krishna le recordó a Arjuna, una persona de la clase guerrera, que descargue su dharma de acuerdo con su varna – kshatriya dharma.

Sri Krishna nunca exhortó a Arjuna a realizar su deber como persona de la clase guerrera, de manera tan vehemente, antes. Entonces, ¿por qué lo hizo en esa situación?

Los Kauravas tienen múltiples guerreros, a saber, Bhishma, Drona, Karna, Aswathama, etc. expertos en tiro con arco, pero los Pandavas dependen completamente de Arjuna en lo que respecta al tiro con arco, lo cual es un factor decisivo para ganar la batalla y recuperar su reino perdido. en el juego de dados.

Incluso cuando Yudhisthira suplicó por 5 aldeas, Arjuna, Bhima y otros ansiaban la guerra. Incluso Draupadi quería cumplir las promesas de Bhima.

Sri Krishna hizo todo lo posible por la reconciliación entre Kauravas y Pandavas, pero fue en vano. Entonces todos reunieron sus ejércitos y se pararon en Kurukshetra. En ese momento Arjuna parloteó con el pretexto de amor hacia familiares / amigos, etc.

¿Cuál será el destino del resto de Pandavas, menos Arjuna? ¿Qué pasará con su honor y orgullo, después de declarar la guerra, reunir fuerzas, si Arjuna se retira?

En ese contexto, Sri Krishna le recordó a Arjuna su Dharma, como un Kshatriya. Incluso después de pronunciar un discurso, aún le dejó la elección a Arjuna , pero no lo forzó.

इति ते ज्ञानमाख्यातं गुह्याद्गुह्यतरं मया।

विमृश्यैतदशेषेण यथेच्छसि तथा कुरु।।18.63 ।।

A ustedes se les ha impartido este conocimiento [Derivado en el sentido instrumental de ‘medios de conocimiento’; es decir, la escritura Gita.] que es más secreto que cualquier secreto.

Reflexionando sobre esto en su conjunto, haz lo que quieras.

b) Al llegar a la parte del Corán, hay una opinión dividida incluso entre los musulmanes sobre el verdadero significado de JIHAD.

Algunos dicen que es luchar contra uno mismo, es luchar contra el mal dentro de uno mismo: sentido espiritual. Otros lo interpretan como declarar la guerra contra los no creyentes.

Así que no profundicemos en ese tema ahora.

Answer 4

No estoy al tanto (no creo en las versiones populares de él) del concepto de Jihad, así que no lo comentaré.
Dharma es más genial. Dharmayudh está luchando contra la injusticia. No distingue entre familiares y amigos, religiosos o ateos, personas de su propia religión o de otra. El que propaga la injusticia debe ser castigado.
Pero recuerde que incluso durante el acto de castigar si comete una injusticia, usted también tendrá que pagar el precio. Ahí es donde radican las sutilezas.
Si te refieres al Mahabharata, el Señor Krishna le pide a Arjun que luche contra sus abuelos, maestros y primos y contra todos los que son injustos. Entonces, ¿qué es lo que obtiene después de toda la guerra? Finalmente, él junto con sus hermanos, excepto Yudishtra, se van al infierno.
En resumen, dharmayudh está luchando contra la injusticia independientemente de la religión.

Answer 5

1. Dharmayuddha se luchó para establecer proteger a los inocentes, mientras que Jihad es el concepto de asesinar, violar, saquear y bombardear a personas inocentes.
2. En dharmayudha, matar es el último recurso, el objetivo principal es someter al enemigo y transferir el poder a un mejor candidato, pero el primer requisito de la jihad es asesinar a quien no sea muselina, no sunita, no wahhabi, no-esto o no -ese.
3. En dharmayuddha, luchamos con guerreros igualmente poderosos, nadie ataca a las mujeres, los niños y los animales no amenazadores, pero la yihad no diferencia entre ninguno de ellos, bombardear todo lo que tenga vida es el único motivo.
4. En dharmayuddha, las personas no luchan después del atardecer y se ayudan mutuamente para reparar las heridas o heridas, incluso los enemigos se tratan bien. Pero en Jihad las personas solo son asesinadas brutalmente 24 × 7.
5. En dharmayuddha nunca te lastimarás sin tener la oportunidad de defenderte y si no tienes un arma, tu enemigo te proporcionará un arma para luchar, pero en la yihad puedes ser bombardeado en cualquier momento o en cualquier lugar.
6. El objetivo principal de Jihad es establecer el Islam, el objetivo principal de Dharmayuddha es establecer la paz y la prosperidad.

Espero que estos puntos te ayuden a comprender la diferencia entre jihad y dharmayuddha.

Answer 6

Dharmayuddh significa esencialmente “guerra ética”, una guerra que se adhiere a ciertas reglas como
1. Un auriga solo peleará con un auriga
2. No habrá peleas antes del amanecer y después del atardecer, etc.

¡Dharmayudh NO significa guerra por la religión, de manera similar que “dharma sankat” significa dilema ético y NO una amenaza para la religión!

“Dharma” hoy en día a menudo se considera una expresión equivalente como “religión”. Sin embargo, esto es una falacia. Dharma significa el camino correcto y la palabra más cercana a “religión” podría ser “sampradaay”.

Para hacer las cosas aún más confusas, ‘dharmayuddh’ también se usa como la palabra hindú para cruzadas en los libros de historia.

Ahora llegando a Jihad, esencialmente significa “lucha hacia Dios”. Podría significar una lucha armada contra los infieles, pero también podría significar una lucha interna para purificar el pensamiento y la moral de uno, hacia el camino de Dios. Existe un debate considerable entre los eruditos islámicos sobre exactamente cómo se usan los términos y qué deberían implicar.

Answer 7

Mi respuesta será breve, porque soy un tipo vago …

1. La guerra no era por la religión. Dharma y religión no eran lo mismo.
2. Se reconoció que la guerra era un mal necesario.

Tenga en cuenta que los Pandavas no podían gobernar en paz incluso después de salir victoriosos. Dado que las personas védicas creían en el principio del karma (una persona es castigada por sus pecados en su vida y las buenas y malas acciones siempre están equilibradas), este pequeño detalle confirma que la guerra realmente contribuyó a su mal karma.

Answer 8

En términos de los textos espirituales y las referencias en ellos, son conceptos muy similares. El mensaje en ambos se trata principalmente de la lucha interna con el propio yo y los deseos. La lucha por hacerse una mejor persona, evitar las tentaciones, hacer el bien en el mundo, mantener su fe personal. Ambos también tienen aplicación en la vida real en términos de lucha cuando es necesario para proteger a las personas, eliminar la opresión y difundir la justicia. Ambos mensajes promueven la guerra limitada y ambos fomentan la búsqueda de otros medios para mantener la justicia y la paz.

Answer 9

Desde mi punto de vista, el dharma es el valor universal de la justicia, la equidad, la justicia, la unión, etc., etc., independientemente de las diferencias basadas en la casta, la raza, el sistema de creencias y similares.

Cuando este valor universal se ve comprometido, hay una discordia, falta de armonía, adharma. Y, para arreglar lo mismo, se debe responder sabiamente a las fuerzas del adharma, de la misma manera que lo hace un cirujano mientras extrae el tumor del cuerpo de una persona enferma.

Por lo tanto, Dharmayudha debe ser necesariamente una respuesta al adharma, no por ninguna otra razón.

Recuerdo una escena de “The Making of Mahatma” de Syam Benegal, donde Gandhi fue expulsado de la boogie del ferrocarril y se encontró con un hermoso verso del Sagrado Corán que se convirtió en una de sus inspiraciones en su respuesta a la esclavitud.

Namaste

Answer 10

La pregunta planteada aquí es irrelevante
Mahabharata: Después de las atrocidades cometidas por personas malas o kavravas, Krishna insistió en matar a esas personas independientemente de las relaciones de sangre por la bondad de las personas y un mundo mejor.

Corán y musulmanes: Según mi conocimiento, el Corán o el profeta Mahoma nunca insistieron en que la gente matara a otros en nombre del islam, en nombre de la buena fe, las personas con mentalidad de Satanás están utilizando a los musulmanes pobres y sin educación para obtener dinero, poder.

Answer 11

La guerra de mahabharatha y, posteriormente, los asesinatos ocurrieron después de varios intentos de hacer pactos de paz con los kauravas, iniciativas tomadas por los pandavas y su guía Krishna. Cuando nada funcionó, y especialmente con Duryodhan muy decidido a acabar con los Pandavas, la guerra se convirtió en una elección inevitable.
Entonces, la premisa de esta comparación en sí es errónea.

Answer 12

Esta comparación ya no puede equivocarse.

Antes de emprender la guerra, Krishna hizo todo lo posible para resolver el problema entre Kauravas y Pandavas usando la diplomacia. Pero incluso después de ser uno de los mejores negociadores de su tiempo, Krishna no logró convencer a Duryodhan. Es solo después de que todos los intentos diplomáticos se agotaron, la guerra sucedió. Nunca fue una primera opción.

No veo Jihad en esas líneas. La guerra parece ser su primera y única opción.

Answer 13

En Mahabharat, matar gente no se hizo por religión, sino por lo que está bien y lo que está mal. En esa guerra, la gente lucha por el nombre de la justicia y la injusticia.

Hay una gran diferencia entre dharma y religión. Desde mi punto de vista, el dharma es el valor universal de la justicia, la equidad, la justicia, la unión, etc., etc., independientemente de las diferencias basadas en la casta, la raza, el sistema de creencias y similares. Y la religión es solo un conjunto de personas que tienen un punto de vista común hacia Dios.

Matar a personas inocentes en nombre de la defensa de la religión (hacer jihad por el islam) es solo una señal de cobardía en la gente de esa religión.

En toda religión, se dice que Dios es el creador y para él cada persona en el mundo es como su propia parte. Y suicidarse a sí mismo (personas inocentes) en el nombre si él (realizar la yihad) está todo mal.

una religión no quiere defenderse matando personas inocentes.
Una religión se levanta sobre el nombre de paz e igualdad, no sobre los cuerpos muertos.

Answer 14

No.,
Porque en Mahabharat No hubo asesinatos al azar al entrar a una casa o una oficina pública solo porque alguien ha criticado a su dios, el Señor Krishna

No,
Porque en Mahabharat no hubo violaciones grupales de víctimas

No,
Porque en Mahabharat, incluso cuando se comete un adharma (Ashvathama), fue inmediatamente abandonado y maldecido.

No,
Porque en Mahabharat no había un concepto de Señor Krishna o Muerte. Duryodhana se burló del Señor Krishna como Mayavi (mago). La libertad de expresión y expresión estaba totalmente disponible para cada ciudadano.

No,
Porque en Mahabharat, la guerra no fue para defender a los seguidores del Señor Krishna. La era era entre dos hermanos y su parte correcta de la tierra. Los ciudadanos nunca fueron afectados. Incluso después de la muerte de duryodhana, la gente lloraba, por lo que Sri Dharma preguntó, por qué lloran los ciudadanos. Por lo cual la gente dijo: Aunque ustedes dos estaban peleando entre sí, Duryodhana estaba cuidando extremadamente bien su reino y ciudadanos y siempre estaban felices. Por lo tanto, llorando por la muerte de Duryodhana.

No,
Porque en Mahabharat, incluso después de la derrota, la familia de los vencidos no fue tomada como esclava o esclava sexual. Fueron tratados con el mayor respeto como Madre, Hermana, etc. Y no fueron mantenidos en jaulas y vendidos como esclavos sexuales.

Answer 15

La respuesta aquí es que estás malinterpretando ambos conceptos. Ambos conceptos son sobre la lucha interna. Las “guerras” de las que hablan son guerras que uno pelea desde adentro, para expulsar el mal que puede nublar su creencia en lo divino.

Los humanos, en su capacidad infinita de matar, han extrapolado el concepto a veces para justificar los asesinatos de no creyentes como parte de esta lucha.

Los textos religiosos son espirituales y metafóricos, no justificaciones para la guerra.

Answer 16

Dharma no es religión (aquí el dharma se usa para tareas que uno tiene que realizar, independientemente de los resultados o conflictos emocionales que surjan de la complejidad de la situación).
Ahora agregue este Dharma + Yuddha (guerra), comprendería el significado de la palabra ‘dharmayuddha’.
La intención detrás de luchar en esta guerra no fue expandir el territorio, ni fue para difundir una religión perticular (ambas pertenecían a la misma religión), no para matar inocentes sino para enviar un mensaje de que las personas con adharma (a + dharma = personas con injusticia) tenían que ser derrotado

Answer 17

Mahabharat estaba en Dwapar. Hace miles de años. Incluso en ese caso, la mitología hindú tiende a creer dando oportunidades al mal.

Ahora dime ¿cómo son malos los reporteros que son decapitados en nombre de la Yihad? ¿Cómo todas esas personas son malvadas y fueron parte de las tragedias del 9 / 11,26 / 11?

El verdadero significado de JIHAD es hacerte una mejor persona. No matando.

Answer 18

Dharmayudh es una guerra contra el mal, y no una guerra contra la religión. Secta etc.

Answer 19

Srimad Bahgavad gits no fue predicado por Sri Krishna para forzar la guerra contra Arjuna. Esa es una idea falsa completa.

El Bhagavad gita predica Moksha Dharma. Predica diferentes tipos de yogas (no las yogasanas donde las personas se doblan en diferentes tipos de posturas) o deberes dependiendo de su ashrama.

Es deber de Kshatriyas defender su reino contra cualquier ejército que lo invada. Ese es el deber de Arjuna. Indraprastha era el reino de los panadavas. Lo perdieron en el juego de apuestas y lucharon en la guerra para recuperarlo. Si deja que Dhuryodhana se apodere injustamente del reino y le permite lastimar a personas inocentes, entonces significa que Arjuna y los pandavas han comprometido su deber.

Defender el reino de uno es el deber de los reyes y se llama Dharmayudh y NO es “matar” a las personas como se ha mencionado en la pregunta 🙂

Jai Seetha Ram!

Answer 20

Sí lo es…
Pero echemos un vistazo al contexto histórico de todo lo que puede usarse para bien, por cierto, también puede usarse para mal. Es solo dualidad y no puedes escapar de ella. Jihad fue inicialmente una guerra en defensa como lo fue Mahabharath, donde no solo se violaron los términos del acuerdo, sino que el reino que pertenecía legítimamente a la parte agraviada fue usurpado. Por lo tanto, el contexto es más relevante que la mera terminología.