ALTERNATIVA HINDÚ A PAKISTÁN
[Esquema de Lala Hardayal para la conversión en el noroeste]
Pensando en la alternativa hindú a Pakistán, el esquema que se nos viene a la mente es el presentado por Lala Hardayal en 1925. Fue publicado en forma de una declaración que apareció en el Pratap de Lahore. En esta declaración, que llamó su testamento político, Lala Hardayal dijo:
“Declaro que el futuro de la raza hindú, del Hindustan y del Punjab, descansa en estos cuatro pilares: (1) Hindu Sangathan, (2) Hindu Raj, (3) Shuddhi de los musulmanes, y (4) Conquista y Shuddhi de Afganistán y las fronteras. Mientras la nación hindú no logre estas cuatro cosas, la seguridad de nuestros hijos y bisnietos estará siempre en peligro, y la seguridad de la raza hindú será imposible. La raza hindú tiene pero una historia, y sus instituciones son homogéneas. Pero los musulmanes y los cristianos están muy alejados de los confines de Hindustan, porque sus religiones son extrañas y aman las instituciones persas, árabes y europeas. Así, así como uno quita la materia extraña del ojo, Shuddhi debe estar hecho de estas dos religiones: Afganistán y las regiones montañosas de la frontera fueron anteriormente parte de la India, pero en la actualidad están bajo el dominio del Islam … Así como hay religión hindú en Nepal, debe haber hindúes. instituciones en Afganistán y el territorio fronterizo; de lo contrario es inútil ganar Swaraj. Porque las tribus de montaña son siempre guerreras y hambrientas. Si se convierten en nuestros enemigos, la edad de Nadirshah y Zamanshah comenzará de nuevo. En la actualidad, los oficiales ingleses protegen las fronteras; pero no siempre puede ser. . . . Si los hindúes quieren protegerse, deben conquistar Afganistán y las fronteras y convertir a todas las tribus de montaña “.
No sé cuántos hindúes se presentarían para apoyar este esquema de Lala Hardayal como alternativa a Pakistán. / 1 /
En primer lugar, la religión hindú no es una religión proselitista. Maulana Mahomed Ali tenía toda la razón cuando, en el curso de su discurso como Presidente del Congreso, dijo:
“Ahora, esta ha sido mi queja durante mucho tiempo contra el hinduismo, y en una ocasión, dando una conferencia en Allahabad en 1907, señalé el contraste entre musulmanes e hindúes, al decir que lo peor que se puede decir de un musulmán era que tenía un desorden insípido que llamó un plato apto para reyes, y quería que todos lo compartieran con él, empujándolo por las gargantas de aquellos que no lo saboreaban y preferirían no tenerlo, mientras que su hermano hindú, que se enorgullecía él mismo en su cocina, se retiró a la privacidad de su cocina y devoró con avidez todo lo que había cocinado, sin permitir que incluso la sombra de su hermano cayera sobre su comida, ni ahorrarle ni una migaja. “y, de hecho, una vez le pedí a Mahatma Gandhi que justificara esta característica de su fe para mí”.
Qué respuesta dio el Mahatma a su pregunta, el Sr. Mahmed Ali no reveló. El hecho es que, por mucho que los hindúes deseen, la religión hindú no puede convertirse en una religión misionera como el Islam o el cristianismo. No es que la religión hindú nunca fue una religión misionera. Por el contrario, una vez fue una religión misionera; de hecho, no pudo sino haber sido una religión misionera, de lo contrario es difícil explicar cómo podría haberse extendido en un área tan vasta como el continente indio. / 2 / Pero una vez que una religión misionera, el hinduismo por fuerza dejó de ser una religión misionera después del tiempo en que la sociedad hindú desarrolló su sistema de castas. Para la casta es incompatible con la conversión. Para poder convertir a un extraño a su religión, no es suficiente que una comunidad ofrezca su credo. Debe estar en condiciones de admitir al converso en su vida social y de absorberlo y asimilarlo entre sus parientes. No es posible que la sociedad hindú satisfaga este requisito previo de conversión efectiva. No hay nada que impida que un hindú, con un celo misionero, proceda a convertir a un extranjero a la fe hindú. Pero antes de que convierta al alienígena, seguramente se enfrentará con la pregunta: ¿Cuál será la casta del converso? Según los hindúes, para que una persona pertenezca a una casta, debe haber nacido en ella. Un converso no nace en una casta, por lo tanto, no pertenece a ninguna casta. Esta también es una pregunta importante. Más que político o religioso, el hombre es un animal social. Puede que no tenga, no necesita tener religión; él puede no tener, no necesita tener, política. Debe tener sociedad; No puede prescindir de la sociedad. Para un hindú estar sin casta es estar sin sociedad. Donde no hay sociedad para el converso, ¿cómo puede haber una conversión? Mientras la sociedad hindú esté fragmentada en castas autónomas y autógenas, la religión hindú no puede ser una religión misionera. La conversión de los afganos y las tribus fronterizas al hinduismo es, por lo tanto, un sueño ocioso.
En segundo lugar, el esquema de Lala Hardayal debe requerir recursos financieros cuya inmensidad es casi imposible de calcular. ¿Quién puede proporcionar los fondos necesarios para la conversión de los afganos y los tribus fronterizos al hinduismo? Los hindúes, después de haber dejado de convertir a otros a su fe durante mucho tiempo, también han perdido el celo por la conversión. La falta de celo está destinada a afectar la cuestión de las finanzas. Además, la sociedad hindú moldeada en el elenco de Chaturvarna, la riqueza, desde tiempos muy antiguos, se ha distribuido de manera más desigual. Solo los Baniya son los herederos de la riqueza y la propiedad entre los hindúes. Existen, por supuesto, los propietarios que son la creación de invasores extranjeros o rebeldes nativos, pero no son tan numerosos como los Baniya. El Baniya está hecho de dinero y sus actividades son exclusivamente para beneficio privado. No conoce otro uso del dinero, excepto para retenerlo y transmitirlo a sus descendientes. La difusión de la religión o la adquisición y promoción de la cultura no le interesan. Incluso la vida digna no tiene lugar en su presupuesto. Esta ha sido su tradición durante siglos. Si se exceptúa el dinero, no está muy por encima del bruto en la concepción y la forma de vida. Solo un nuevo servicio, en el lado de los gastos, ha encontrado un lugar en su presupuesto. Ese servicio es política. Esto sucedió desde la entrada del Sr. Gandhi como líder político. Ese nuevo servicio es el apoyo de la política gandhiana. Aquí nuevamente, la razón no es el amor a la política. La razón es sacar provecho privado de los asuntos públicos. ¿Qué esperanza hay de que esos hombres gasten dinero en una causa sin botas como la difusión de la religión hindú entre los afganos y las tribus fronterizas?
En tercer lugar, está la cuestión de las facilidades para la conversión que pueden estar disponibles en Afganistán. Lala Hardayal evidentemente pensó que es posible decir en Afganistán, con la misma impunidad que en Turquía, que el Corán está equivocado o desactualizado. Solo un año antes de la publicación de su testamento político por Lala Hardayal, es decir, en 1924; un Niamatulla, un seguidor de Mirza Ghulam Ahamed de Quadiyan, quien afirmó ser el mesías y Mahdi y un profeta de algún tipo, fue apedreado hasta la muerte / 3 / en Kabul por orden del tribunal eclesiástico más alto de Afganistán. El crimen de este hombre fue, según lo informado por un periódico de Khilafat, que estaba profesando y predicando ideas y creencias, inconsistentes con el Islam y la Shariat. Este hombre, dice el mismo documento, fue apedreado hasta la muerte de acuerdo con las sentencias acordadas por el primer Tribunal Shariat (canon), el Tribunal Central de Apelaciones y los Ulema y Divinos del último Comité de Apelaciones del Ministerio de Justicia. A la luz de estas dificultades, se debe decir que el esquema es salvaje en su concepción y seguramente resultará ruinoso en su ejecución. Es de carácter aventurero y es demasiado fantástico para atraer a cualquier hombre razonable, excepto quizás a algunos fanáticos fanáticos de Arya Samajists del Punjab.
II
[El stand del Sr. VD Savarkar y el hindú Maha Sabha]
La postura adoptada por el hindú Mahasabha ha sido definida por el Sr. VD Savarkar, presidente de Sabha, en sus discursos presidenciales en las sesiones anuales de Sabha. Según lo definido por él, el hindú Maha Sabha está en contra de Pakistán y propone resistirlo por todos los medios. ¿Qué significa esto? No lo sabemos. Si son fuerza, coerción y resistencia, son solo alternativas negativas y el Sr. Savarkar y el hindú Maha Sabha solo pueden decir hasta qué punto estos medios tendrán éxito.
Sin embargo, no sería justo para Savarkar decir que solo tiene una actitud negativa hacia el reclamo presentado por los musulmanes de la India. Ha presentado sus propuestas positivas en respuesta a ellas.
Para comprender sus propuestas positivas, uno debe comprender algunas de sus concepciones básicas. El Sr. Savarkar pone gran énfasis en una comprensión adecuada de los términos, hinduismo, hindutva e hinduismo. Él dice: / 4 /
“Al exponer la ideología del movimiento hindú, es absolutamente necesario tener una comprensión correcta del significado adjunto a estos tres términos. De la palabra” hindú “se ha acuñado la palabra” hinduismo “en inglés. Significa las escuelas o sistema de religión que siguen los hindúes. La segunda palabra “Hindutva” es mucho más amplia y se refiere no solo a los aspectos religiosos del pueblo hindú como la palabra “hinduismo”, sino que comprende incluso sus aspectos culturales, lingüísticos, sociales y políticos. Es más o menos similar a “Política hindú” y su traducción casi exacta sería “Hinduness”. La tercera palabra “Hindudom” significa el pueblo hindú del que se habla colectivamente. Es un nombre colectivo para el mundo hindú, al igual que el Islam. denota el mundo musulmán “.
El Sr. Savarkar lo toma como una gran tergiversación decir que el hindú Maha Sabha es un cuerpo religioso. En refutación de esta tergiversación, el Sr. Savarkar dice: / 5 /
“Me di cuenta de que una gran parte de los hindúes educados en inglés se abstiene de unirse al hindú Maha Sabha … bajo la idea errónea de que es una organización exclusivamente religiosa, algo así como una misión cristiana. Nada podría ser lejos de la verdad. El hindú Maha Sabha no es una misión hindú. Deja preguntas religiosas sobre el teísmo, el monoteísmo, el panteísmo o incluso el ateísmo para ser discutidas y determinadas por las diferentes escuelas hindúes de persuasión religiosa. No es un hindú Dharma Maha Sabha, pero un Maha Sabha nacional hindú. En consecuencia, por su propia constitución, se le excluye asociarse exclusivamente como partidista con cualquier escuela o secta religiosa en particular, incluso dentro del rebaño hindú. Como cuerpo nacional hindú, por supuesto, se propagará y defenderá al hindú nacional. Iglesia que comprende todas y cada una de las religiones de origen hindusthani contra cualquier ataque o intrusión no hindú, pero el ámbito de su actividad es mucho más amplio que eso. f un cuerpo exclusivamente religioso. El hindú Maha Sabha se identifica con la vida nacional del hinduismo en su totalidad, en todos sus aspectos sociales, económicos, culturales y, sobre todo, políticos y se compromete a proteger y promover todo lo que contribuye a la libertad, la fuerza y la gloria del hindú. Nación; y como un medio indispensable para alcanzar Purna Swarajya, la independencia política absoluta de Hindusthan por todos los medios legítimos y apropiados “.
El Sr. Savarkar no admite que el hindú Maha Sabha haya comenzado a contrarrestar la Liga Musulmana y que tan pronto como los problemas derivados del Premio Comunal se resuelvan a satisfacción de los hindúes y musulmanes, el hindú Maha Sabha desaparecerá. Savarkar insiste en que el hindú Maha Sabha debe continuar funcionando incluso después de que India se vuelva políticamente libre. Él dice: / 6 /
“…. Muchos críticos superficiales parecen imaginar que Maha Sabha solo fue ideado para servir como un peso, como una reacción de la Liga Musulmana o la política anti-hindú de los actuales líderes del Congreso y será fuera de la corte o dejará de funcionar automáticamente tan pronto como no exista esta falsa excusa para existir, pero si los objetivos y el objeto del Maha Sabha significan algo, está claro que no fue el resultado de ningún derrame espumoso, ninguna agitación quisquillosa. para eliminar un agravio aquí o para oponerse a una fiesta estacional allí. El hecho es que cada organismo, ya sea individual o social, que vive y merece sobrevivir, arroja órganos ofensivos y defensivos tan pronto como se enfrenta a entornos adversamente cambiantes. La nación también tan pronto como se recuperó y se liberó del asfixiante control de la ideología pseudo-nacionalista de la marca del Congreso, desarrolló un nuevo órgano para luchar en la lucha por la existencia bajo las cambiantes condiciones del modo. m edad. Este era el hindú Maha Sabha. Surgió de una necesidad fundamental de la vida nacional y no de ningún incidente efímero. El lado constructivo de sus objetivos y objetos deja en claro que su misión es tan duradera como la vida de la propia nación. Pero aparte de eso, incluso la necesidad diaria de adaptar su política a las corrientes políticas en constante cambio hace que Hindudom tenga una organización exclusivamente hindú independiente de cualquier servilismo o sumisión moral o intelectual a cualquier institución no hindú o representativa conjunta, para proteger los intereses hindúes y salvarlos de ser puestos en peligro. No es así, solo bajo la actual sujeción política de Hindustan, sino que será aún más necesario tener alguna organización exclusivamente hindú, alguna de esas hindúes Maha Sabha en esencia, ya sea que sea idéntica a esta organización actual o que sirva de otro modo. una torre de vigilancia a las puertas del Hindudom durante al menos un par de siglos, incluso después de que Hindustan sea parcial o totalmente libre y un Parlamento Nacional controle su destino político.
“Porque, a menos que algo completamente cataclísmico en la naturaleza altere todo el orden político de las cosas en el mundo que la política práctica no puede imaginar hoy, todo lo que se puede esperar razonablemente en el futuro inmediato es que los hindúes podamos prevalecer sobre Inglaterra y obligarla a reconocer a India como una unidad autónoma con el estatus contemplado en el Estatuto de Westminster. Ahora un Parlamento Nacional en una India tan autónoma solo puede reflejar al electorado tal como es, a los hindúes y a los musulmanes tal como los encontramos, sus relaciones un poco mejoradas, quizás un poco peor. Ningún realista puede ignorar la probabilidad de que los diseños extraterritoriales y la urgencia secreta que incita a los musulmanes a transformar India en un rancio musulmán puedan confrontar en cualquier momento al estado de Hindustani, incluso bajo el autogobierno, ya sea con una Guerra Civil o oberturas traicioneras para los invasores alienígenas por parte de los musulmanes. Por otra parte, existe la posibilidad de que continúe por lo menos durante un siglo para convertirse en un peligro de disturbios fanáticos, la lucha por los servicios, escaños legislativos, pesajes desproporcionados para su población por parte de la minoría musulmana y, en consecuencia, un peligro constante que amenaza la paz interna. Para comprobar esta probabilidad que, si somos sabios, siempre debemos tener en cuenta, incluso después de que Hindustan alcance el estado de un país autónomo, una organización poderosa y exclusiva de Hindudom como el hindú Maha Sabha siempre será una fuente segura y devota de fuerza. , una fuerza de reserva para que los hindúes recurran para expresar sus quejas de manera más efectiva que lo que puede hacer el Parlamento conjunto, para detectar el peligro que se avecina, para advertir a los hindúes a tiempo contra él y luchar si es necesario cualquier diseño traicionero para el cual El estado conjunto en sí mismo puede ser víctima involuntariamente.
“La historia de Canadá, de Palestina, del movimiento de los Jóvenes Turcos le mostrará que en cada pizarra donde dos o más elementos conflictivos como los hindúes y los musulmanes en la India existen como constituyentes, el más sabio de ellos debe mantener su organización exclusiva intacta, fuerte y vigilante para derrotar cualquier intento de traición o captura del Estado Nacional por la parte contraria; especialmente si esa parte tiene afinidades extraterritoriales, religiosas o culturales, con estados limítrofes extranjeros “.
Habiendo declarado qué es Hindustan y qué es hindú Maha Sabha, el Sr. Savarkar luego procede a definir su concepción de Swaraj. Según el Sr. Savarkar: / 7 /
“Swaraj para los hindúes debe significar solo aquello en lo que su” Swaraj “, su” Hindutva “puede imponerse sin ser dominado por ningún pueblo no hindú, ya sean indios territoriales o extraterritoriales, algunos ingleses son y pueden continuar ser indios nacidos territorialmente. ¿Pueden, por lo tanto, los señoríos de estos angloindios ser un “Swarajya” para los hindúes? Aurangzeb o Tipu eran indios hereditarios, es decir, eran hijos de madres hindúes convertidas. ¿Eso significaba que la regla de ¿Aurangzeb o Tipu era un “Swarajya” para los hindúes? ¡No! Aunque eran indios territoriales, demostraron ser los peores enemigos del hinduismo y, por lo tanto, un Shivaji, un Gobindsingh, un Pratap o un Peshwas tuvieron que luchar contra la dominación musulmana y establecer verdadera Swarajya hindú “.
Como parte de su Swaraj, el Sr. Savarkar insiste en dos cosas.
En primer lugar, la retención del nombre Hindustan como el nombre propio de la India. / 8 /
“El nombre” Hindustan “debe seguir siendo la denominación de nuestro país. Otros nombres como India, Hind, etc., que se derivan de la misma palabra original Sindhu pueden usarse pero solo para significar el mismo sentido: la tierra del Los hindúes, un país que es la morada de la nación hindú. Aryavarta, Bharat-Bhumi y otros nombres son, por supuesto, los antiguos y más apreciados epítetos de nuestra Madre Tierra y continuarán atrayendo a la élite culta. la Patria de los Hindúes debe llamarse pero “Hindustan”, no se implica ninguna intrusión o humillación en relación con ninguno de nuestros compatriotas no hindúes. Nuestros compatriotas y compatriotas cristianos ya son demasiado parecidos a nosotros culturalmente y son demasiado patrióticos y Los angloindios son demasiado sensatos como para negarse a alinearse con nosotros, los hindúes, en un terreno tan legítimo. En lo que respecta a nuestros compatriotas musulmanes, es inútil ocultar el hecho de que algunos de ellos ya están inclinados a considerar esta colina también como un insup erable mountain en su camino hacia la unidad hindú-musulmana. Pero deben recordar que los musulmanes no habitan solo en la India ni son los musulmanes indios los únicos restos heroicos de los fieles en el Islam. China tiene millones de musulmanes. Grecia, Palestina e incluso Hungría y Polonia tienen miles de musulmanes entre sus nacionales. Pero al ser una minoría, solo una comunidad, su existencia en estos países nunca se ha avanzado como un motivo para cambiar los nombres antiguos de estos países que indican las moradas de esas razas cuya abrumadora mayoría posee la tierra. El país de los polacos sigue siendo Polonia y el de los griegos como Grecia. Los musulmanes allí no se atrevieron o no se atrevieron a distorsionarlos, pero se contentan con distinguirse como musulmanes polacos o musulmanes griegos o musulmanes chinos cuando surge la ocasión, por lo que también nuestros compatriotas musulmanes pueden distinguirse a sí mismos a nivel nacional o territorial cuando lo deseen, como “musulmanes Hindustance”. “sin comprometer en lo más mínimo su separación como entidad religiosa o cultural. No, los musulmanes se han llamado a sí mismos como “Hindustanis” desde su llegada a la India, por su propia cuenta.
“Pero si a pesar de todo, algunas secciones musulmanas irascibles entre nuestros compatriotas se oponen incluso a este nombre de nuestro país, esa no es razón por la que debamos ser cobardes con nuestra propia conciencia. Los hindúes no debemos traicionar o romper la continuidad de nuestro Nación desde el Sindhus en días Rigvédicos hasta los hindúes de nuestra propia generación, que está implícito en “Hindustan”, la denominación aceptada de nuestra Madre Tierra. Así como la tierra de los alemanes es Alemania, de la Inglaterra inglesa, de los turcos Turkistán, de los afganos en Afganistán, aun así debemos tenerlo impreso indeleblemente en el mapa de la tierra para que en todo momento venga un “hindustano”, la tierra de los “hindúes”.
El segundo es la retención del sánscrito como lengua sagrada, el hindi como lengua nacional y el nagari como la escritura del hinduismo. / 9 /
“El sánscrito será nuestro” devabhasha “(Deva Bhasha) / 10 / nuestro idioma sagrado y el” sánscrito Nishtha ” / 11 / Hindi, el hindi que se deriva del sánscrito y se nutre de este último, es nuestro” rashtrabhasha ” (Rashtra Bhasha) / 12 / nuestro idioma nacional actual, además de ser el más rico y culto de los idiomas antiguos del mundo, para nosotros los hindúes el sánscrito es la lengua de lenguas más sagrada. Nuestras escrituras, historia, filosofía y cultura tienen sus raíces están tan profundamente incrustadas en la literatura sánscrita que forma verdaderamente el cerebro de nuestra raza. Madre de la mayoría de nuestras lenguas maternas, ha amamantado al resto de ellas en su pecho. Todos los idiomas hindúes actuales, ya sean derivados del sánscrito o injertados solo puede crecer y florecer en la savia de la vida que beben del sánscrito, por lo que el idioma sánscrito siempre debe ser un componente indispensable del curso clásico para los jóvenes hindúes.
“Al adoptar el hindi como la lengua nacional del hinduismo, no se implica humillación ni distinción alguna respecto de otras lenguas provinciales. Todos estamos tan apegados a nuestras lenguas provinciales como al hindi y todos crecerán y florecerán en sus respectivas esferas. En De hecho, algunos de ellos son hoy más progresistas y más ricos en literatura. Sin embargo, en conjunto, el hindi puede servir mejor para el mejor idioma nacional pan-hindú. También debe recordarse que el hindi no es un idioma nacional para El hecho es que mucho antes de que los ingleses o incluso los musulmanes entraran a la India, el hindi en su forma general ya había llegado a ocupar el puesto de lengua nacional en todo el Hindustan. El peregrino hindú, el comerciante, el turista, el soldado , el Pandit viajó de Bengala a Sind y de Kashmere a Rameshwar al hacerse entender de una localidad a otra a través del hindi, así como el sánscrito era el idioma nacional de El mundo intelectual hindú, aun así, el hindi ha sido durante al menos mil años en el pasado la lengua india nacional de la comunidad hindú …
“Por hindi, por supuesto, nos referimos al hindi puro” sánscrito Nistha “, como lo encontramos, por ejemplo, en el” Satyartha Prakash “escrito por Maharsi Dayananda Saraswati. Qué simple y sin mancha con una sola palabra extranjera innecesaria es ese hindi y qué expresivo con Puede mencionarse de pasada que Swami Dayanandaji fue sobre el primer líder hindú que dio una expresión consciente y definitiva a la opinión de que el hindi debería ser el idioma nacional pan-hindú de la India. Este “sánscrito nistha” hindi no tiene nada que ver con eso híbrido, el llamado Hindusthani que está siendo desarrollado por el esquema Wardha. No es nada menos que una monstruosidad lingüística y debe ser reprimido sin piedad. No solo eso, sino que es nuestro deber rechazar como despiadadamente todas las palabras alienígenas innecesarias, ya sean árabes o inglés, de cada lengua hindú, ya sea provincial o dialéctica …
“…. Nuestro orden alfabético sánscrito es fonéticamente el más perfecto que el mundo ha ideado hasta ahora y casi todos nuestros scripts indios actuales ya lo siguen. El Nagari Script también sigue este orden. Al igual que el idioma hindi, el Nagari Script también ha estado vigente durante siglos en toda la India entre los círculos literarios hindúes durante unos dos mil años en cualquier caso en el pasado e incluso fue popularmente apodado como “Shastri Lipi”, el guión de nuestras Escrituras hindúes … Es un asunto Es de conocimiento común que si el bengalí o el gujarathi se imprime en nagari, los lectores de varias otras provincias lo entienden más o menos. Tener un solo idioma común en todo el Hindustan de una sola vez es impracticable e imprudente. Pero tener la escritura nagari como única La escritura común en todo el hinduismo es mucho más factible, sin embargo, debe tenerse en cuenta que las diferentes escrituras hindúes actuales en nuestras diferentes provincias tienen un futuro propio y pueden florecer. ide al lado de los nagari. Todo lo que es inmediatamente indispensable para el interés común del hinduismo en su conjunto es que la escritura Nagari debe convertirse en una asignatura obligatoria junto con el idioma hindi en todas las escuelas en el caso de los estudiantes hindúes “.
¿Cuál será la posición de las minorías no hindúes bajo el Swaraj según lo contemplado por el Sr. Savarkar? Sobre esta pregunta, esto es lo que el Sr. Savarkar tiene que decir: / 13 / ]
“Cuando el hindú Maha Sabha no solo acepta, sino que mantiene los principios de” un hombre, un voto “y los servicios públicos por mérito solo se suman a los derechos y obligaciones fundamentales que deben compartir todos los ciudadanos por igual, independientemente de cualquier distinción de raza o Religión … cualquier otra mención de los derechos de las minorías se basa en el principio no solo innecesario sino contradictorio. Porque nuevamente introduce una conciencia de mayoría y minoría sobre bases comunales. Pero como lo requiere la política práctica y como quieren los sanghatanistas hindúes Para liberar a nuestros compatriotas no hindúes de incluso un fantasma de sospecha, estamos preparados para enfatizar que los derechos legítimos de las minorías con respecto a su religión, cultura e idioma estarán expresamente garantizados: con la única condición de que los derechos iguales la mayoría tampoco debe ser invadida o abrogada en ningún caso. Cada minoría puede tener escuelas separadas para entrenar a sus hijos en su propia lengua, su propia religión r instituciones culturales y pueden recibir ayuda del gobierno también para estas, pero siempre en proporción a los impuestos que pagan al tesoro público. Por supuesto, el mismo principio también debe ser válido en el caso de la mayoría.
“Además de esto, en caso de que la constitución no se base en electorados conjuntos y en el principio nacional no aleado de un solo hombre, un voto, sino que se base en la base comunitaria, entonces se permitirá a las minorías que deseen tener escaños electorales o de reserva separados. tenerlos, pero siempre en proporción a su población y siempre que no prive a la mayoría de un derecho igual en proporción a su población también “.
Siendo ese el puesto asignado a las minorías, el Sr. Savarkar concluye / 14 / que bajo su esquema de Swaraj:
“La minoría musulmana en la India tendrá derecho a ser tratada como ciudadanos iguales, disfrutando de igual protección y derechos cívicos en proporción a su población. La mayoría hindú no invadirá los derechos legítimos de ninguna minoría no hindú. Pero en ningún caso ¿Puede la mayoría hindú renunciar a su derecho que, como mayoría, tiene derecho a ejercer bajo cualquier constitución democrática y legítima? La minoría musulmana en particular no ha obligado a los hindúes a permanecer en minoría y, por lo tanto, deben permanecer satisfechos con el estatus que ocupan y con la parte legítima de los derechos cívicos y políticos que les corresponde proporcionalmente. Sería simplemente absurdo otorgar a la minoría musulmana el derecho de ejercer un veto práctico sobre los derechos y privilegios legítimos de la mayoría y llamarlo “Swarajya”. Los hindúes no quieren un cambio de maestros, no van a luchar y luchar y morir solo para reemplazar a un Edward por un Aurangazeb simplemente porque este último sucedió nacen dentro de las fronteras indias, pero quieren en adelante ser dueños de su propia casa, en su propia tierra “.
Y es porque quiere que su Swaraj tenga el sello de ser un Raj hindú que Savarkar quiere que India tenga la denominación de Hindustan.
Esta estructura ha sido desarrollada por el Sr. Savarkar en dos proposiciones que él considera fundamentales.
La primera es que los hindúes son una nación por sí mismos. Enuncia esta proposición con gran elaboración y vehemencia. Dice / 15 / Sr. Savarkar:
“En mi discurso presidencial en Nagpur, por primera vez en la historia de nuestra política reciente, señalé con gran alivio que toda la ideología del Congreso estaba viciada ab initio por su suposición involuntaria de que la unidad territorial, un hábitat común, era el Único factor que constituyó y debe constituir una nación. Esta concepción de una nacionalidad territorial ha recibido desde entonces un fuerte impacto en la propia Europa desde la que se importó al por mayor a la India y la guerra actual ha justificado mi afirmación explotando el mito por completo. Todas las naciones labradas a la orden en el diseño territorial sin ningún otro vínculo común para moldear a cada uno de ellos en un ser nacional se han ido a la ruina, se han derrumbado como un castillo de naipes. Polonia y Checoslovaquia alguna vez servirán como una advertencia principal contra tales esfuerzos para enmarcar a los pueblos heterogéneos en una Nación tan caliente, basada solo en las arenas movedizas de la concepción de la Nacionalidad Territorial, no cimentada por cualquier afinidad cultural, racial o histórica y, en consecuencia, no tener una voluntad común de incorporarse a una nación. Estas naciones-tratado se disolvieron en la primera oportunidad que tuvieron: la parte alemana de ellos se fue a Alemania, la rusa a Rusia, los checos a los checos y los polacos a los polacos. Las afinidades culturales, lingüísticas, históricas y otras orgánicas demostraron ser más espontáneas que la territorial. Solo aquellas naciones han persistido en mantener su unidad e identidad nacional durante los últimos tres o cuatro siglos en Europa, que desarrollaron afinidades raciales, culturales, lingüísticas y de otro tipo, además de su unidad territorial o incluso a veces, a pesar de ello, y en consecuencia ser unidades nacionales homogéneas, como Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Portugal, etc.
A juzgar por todas y cada una de estas pruebas que van de forma solidaria y colectiva a formar una nación tan homogénea y orgánica, en India los hindúes somos señalados como una nación permanente por nosotros mismos. No solo poseemos una Patria común, una unidad territorial, sino que lo que apenas se encuentra en cualquier otro lugar del mundo, tenemos una Tierra Santa común que se identifica con nuestra Patria común. Este Bharat Bhumi, este Hindustan, India es tanto nuestro pitribhu como punyabhu . Nuestro patriotismo, por lo tanto, es doblemente seguro. Entonces, tenemos afinidades comunes, culturales, religiosas, históricas, lingüísticas y raciales que a través del proceso de innumerables siglos de asociación y asimilación nos moldearon en una nación homogénea y orgánica y, sobre todo, indujeron la voluntad de llevar una vida nacional corporativa y común. . Los hindúes no son una nación de tratados, sino un ser nacional orgánico.
“Un punto pertinente más debe cumplirse ya que a menudo engaña a nuestros hermanos hindúes del Congreso en particular. La homogeneidad que empuja a un pueblo a un Ser Nacional no solo implica la ausencia total de todas las diferencias internas, religiosas, raciales o lingüísticas, de sectas y secciones entre ellos. Esto solo significa que difieren más de otras personas como unidad nacional de lo que difieren entre sí. Incluso las naciones más unitarias de hoy en día, digamos los británicos o los franceses, no pueden estar libres de ninguna religión, lingüística, cultura, diferencias raciales u otras, sectas o secciones o incluso algunas antipatías existentes entre ellos. La homogeneidad nacional connota la unicidad de un pueblo en relación con el contraste que presentan a cualquier otro pueblo en su conjunto.
“Los hindúes, a pesar de las mil y una diferencias dentro de nuestro redil, estamos obligados por tales afinidades religiosas, culturales, históricas, raciales, lingüísticas y de otro tipo en común como para destacar como personas definitivamente homogéneas tan pronto como se nos pone en contraste. con cualquier otra gente no hindú, digamos los musulmanes ingleses o japoneses o incluso los indios. Esa es la razón por la cual hoy los hindúes desde Cachemira a Madras y Sindh a Assam tendremos que ser una nación por nosotros mismos … “.
La segunda propuesta sobre la cual el Sr. Savarkar ha desarrollado su esquema se relaciona con la definición del término hindú. Según el Sr. Savarkar, un hindú es una persona:
“… quien considera y posee a este Bharat Bhumi, esta tierra desde el Indo hasta los Mares, como su Patria y su Tierra Santa; es decir, la tierra del origen de su religión, la cuna de su fe.
Los seguidores del vaidicismo, sanatanismo, jainismo, budismo, lingaitismo, sijismo, aria samaj, brahmosamaj, devasamaj, prarthana samaj y otras religiones de origen indio son hindúes y constituyen el hinduismo, es decir, los hindúes en su conjunto.
En consecuencia, las llamadas tribus aborígenes o de las colinas también son hindúes: porque India es su Patria, así como su Tierra Santa, sea cual sea la forma de religión o culto que sigan. La definición presentada en sánscrito es así:
asindhu sindha panyanta yasma bharata bhumika
pitribhuh punyabhushraiva sa vai hinduritismritah
Esta definición, por lo tanto, debe ser reconocida por el Gobierno y hacer la prueba de ‘Hindutva’ al enumerar la población de hindúes en el censo del gobierno que vendrá “.
Esta definición del término hindú se ha enmarcado con gran cuidado y precaución. Está diseñado para servir a dos propósitos que el Sr. Savarkar tiene en mente. Primero, excluir de él a musulmanes, cristianos, parsis y judíos prescribiendo el reconocimiento de India como Tierra Santa como calificación para ser hindú. En segundo lugar, incluir a los budistas, jainistas, sikhs, etc., al no insistir en creer en la santidad de los Vedas como un elemento en las calificaciones.
Tal es el esquema del Sr. Savarkar y el hindú Maha Sabha. Como debe haberse notado, el esquema tiene algunas características inquietantes.
Una es la afirmación categórica de que los hindúes son una nación por sí mismos. Esto, por supuesto, significa que los musulmanes son una nación separada por sí mismos. Que este es su punto de vista, el Sr. Savarkar no deja que se infiera. Insiste en ello en términos claros y con el énfasis más absoluto que es capaz de hacer. Hablando en la sesión hindú Maha Sabha celebrada en Ahmedabad en 1937, el Sr. Savarkar dijo:
“Varios políticos infantiles cometen el grave error de suponer que India ya está soldada en una nación armoniosa, o que podría soldarse así por el simple deseo de hacerlo. Estos nuestros amigos bien intencionados pero irreflexivos toman sus sueños como realidades. Eso Es por eso que son impacientes con los enredos comunales y los atribuyen a las organizaciones comunales, pero el hecho sólido es que las llamadas preguntas comunales no son más que un legado que nos trasmitieron siglos de antagonismo cultural, religioso y nacional entre los hindúes y los hindúes. Musulmanes. Cuando haya llegado el momento, puede resolverlos, pero no puede suprimirlos simplemente rechazando el reconocimiento de ellos. Es más seguro diagnosticar y tratar enfermedades profundamente arraigadas que ignorarlas. Afrontemos con valentía los hechos desagradables como son. Hoy no se puede suponer que India es una nación unitaria y homogénea, pero, por el contrario, son dos naciones en general, los hindúes y los musulmanes en la India “.
Por extraño que parezca, el Sr. Savarkar y el Sr. Jinnah, en lugar de oponerse entre sí en el tema de una nación versus dos naciones, están completamente de acuerdo al respecto. Ambos están de acuerdo, no solo de acuerdo, sino que insisten, en que hay dos naciones en la India, una es la nación musulmana y la otra es la nación hindú. Solo difieren en cuanto a los términos y condiciones en los que las dos naciones deberían vivir. Jinnah dice que la India debería dividirse en dos, Pakistán e Hindustan, la nación musulmana que ocupará Pakistán y la nación hindú para ocupar Hindustan. El Sr. Savarkar, por otro lado, insiste en que, aunque hay dos naciones en la India, la India no se dividirá en dos partes, una para los musulmanes y la otra para los hindúes; que las dos naciones habitarán en un país y vivirán bajo el manto de una sola constitución; que la constitución será tal que la nación hindú podrá ocupar una posición predominante que se le debe y la nación musulmana deberá vivir en la posición de cooperación subordinada con la nación hindú. En la lucha por el poder político entre las dos naciones, la regla de juego que prescribe Savarkar es ser un hombre, un voto, ser hindú o musulmán. En su esquema, un musulmán no debe tener ninguna ventaja que un hindú no tiene. La minoría no debe ser justificación para el privilegio y la mayoría no debe ser motivo de penalización. El Estado garantizará a los musulmanes cualquier medida definida de poder político en forma de religión musulmana y cultura musulmana. Pero el Estado no garantizará asientos asegurados en la Legislatura o en la Administración y, si los musulmanes insisten en esa garantía, / 16 / dicha cuota garantizada no excederá su proporción con la población general. Por lo tanto, al confiscar sus pesos, Savarkar incluso despojaría a la nación musulmana de todos los privilegios políticos que ha asegurado hasta ahora.
Esta alternativa del Sr. Savarkar a Pakistán tiene al respecto una franqueza, audacia y definición que lo distingue de la irregularidad, la vaguedad y la indefinición que caracteriza las declaraciones del Congreso sobre los derechos de las minorías. El plan del Sr. Savarkar tiene al menos el mérito de contarle a los musulmanes, hasta ahora y no más. Los musulmanes saben dónde están con respecto al hindú Maha Sabha. Por otro lado, con el Congreso, los musulmanes no se encuentran en ninguna parte porque el Congreso ha tratado a los musulmanes y la cuestión de las minorías como un juego en la diplomacia, si no en la duplicidad.
Al mismo tiempo, hay que decir que la actitud del Sr. Savarkar es ilógica, si no extraña. El Sr. Savarkar admite que los musulmanes son una nación separada. Reconoce que tienen derecho a la autonomía cultural. Les permite tener una bandera nacional. Sin embargo, se opone a la demanda de la nación musulmana de un hogar nacional separado. Si él reclama un hogar nacional para la nación hindú, ¿cómo puede rechazar el reclamo de la nación musulmana de un hogar nacional?
No habría sido motivo de gran preocupación si la inconsistencia fuera la única culpa del Sr. Savarkar. Pero el Sr. Savarkar al defender su esquema realmente está creando una situación muy peligrosa para la seguridad de la India. La historia registra dos formas de estar abierto a una nación importante para tratar con una nación menor cuando son ciudadanos del mismo país y están sujetos a la misma constitución. Una forma es destruir la nacionalidad de la nación menor y asimilarla y absorberla en la nación principal, para hacer una nación de dos. Esto se hace negando a la nación menor cualquier derecho al idioma, religión o cultura y buscando imponerle el idioma, la religión y la cultura de la nación principal. La otra forma es dividir el país y permitir a la nación menor una existencia separada, autónoma y soberana, independiente de la nación principal. Ambas formas fueron probadas en Austria y Turquía, la segunda después del fracaso de la primera.
El Sr. Savarkar no adopta ninguna de estas dos formas. No propone reprimir a la nación musulmana. Por el contrario, lo está alimentando y alimentando permitiéndole retener su religión, idioma y cultura, elementos que sirven para sostener el alma de una nación. Al mismo tiempo, no consiente en dividir el país para permitir que las dos naciones se conviertan en estados autónomos y separados, cada uno soberano en su propio territorio. Él quiere que los hindúes y los musulmanes vivan como dos naciones separadas en un país, cada una manteniendo su propia religión, idioma y cultura. Uno puede comprender e incluso apreciar la sabiduría de la teoría de la supresión de la nación menor por parte de la nación mayor porque el objetivo final es crear una sola nación. Pero uno no puede seguir la ventaja que tiene una teoría que dice que debe haber dos naciones, pero que no habrá divorcio entre ellas. Uno puede justificar esta actitud solo si las dos naciones vivieran como socios en relaciones amistosas con mutuo respeto y acuerdo. Pero eso no debe ser, porque el Sr. Savarkar no permitirá que la nación musulmana tenga la misma autoridad que la nación hindú. Él quiere que la nación hindú sea la nación dominante y que la nación musulmana sea la nación servil. Es difícil explicar por qué el Sr. Savarkar, después de sembrar esta semilla de enemistad entre la nación hindú y la nación musulmana, debería querer vivir bajo una constitución y ocupar un país.
No se puede dar crédito al Sr. Savarkar por haber encontrado una nueva fórmula. Lo que es difícil de entender es que él debe creer que su fórmula es la fórmula correcta. El Sr. Savarkar ha tomado la vieja Austria y la vieja Turquía como su modelo y patrón para su esquema de Swaraj. Él ve que en Austria y Turquía vivía una nación importante yuxtapuesta a otras naciones menores unidas por una constitución con la nación mayor que domina las naciones menores, y argumenta que si esto fuera posible en Austria y Turquía, ¿por qué no debería ser posible para el Los hindúes hacen lo mismo en India.
Que el Sr. Savarkar debería haber tomado la vieja Austria y la vieja Turquía como su modelo para construir es realmente muy extraño. El Sr. Savarkar no parece ser consciente del hecho de que la antigua Austria y la antigua Turquía ya no existen. Mucho menos parece conocer las fuerzas que han hecho estallar la vieja Austria y la vieja Turquía. Si el Sr. Savarkar en lugar de estudiar el pasado, del que es muy aficionado, le dedique más atención al presente, se habría enterado de que la vieja Austria y la vieja Turquía se arruinaron por insistir en mantener el esquema de las cosas que el Sr. Savarkar ha estado recomendando a su “Hindudom” que adopte, a saber, establecer un Swaraj en el que habrá dos naciones bajo el manto de una sola constitución en la que la nación mayor podrá mantener a la nación menor subordinada a sí misma.
La historia de la interrupción de Austria, Checoslovaquia y Turquía es de suma importancia para la India y los miembros de la hindú Maha Sabha harán bien en leer lo mismo. No necesito decir nada al respecto porque he llamado la atención sobre las lecciones de su fatídica historia en otro capítulo. Baste decir que el esquema de Swaraj formulado por el Sr. Savarkar le dará a los hindúes un imperio sobre los musulmanes y, por lo tanto, satisfará su vanidad y su orgullo de ser una raza imperial. Pero nunca puede garantizar un futuro estable y pacífico para los hindúes, por la sencilla razón de que los musulmanes nunca rendirán obediencia voluntaria a una alternativa tan terrible.
