Si alguien acepta tanto la religión como la teoría de la ciencia en general, ¿tiene una mente más abierta que alguien que solo acepta una u otra? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Tengo que comenzar con lo que preguntas en los detalles de la pregunta: ¿qué significa tener una mente abierta?

Una mente abierta significa que alguien es receptivo a la nueva información y está dispuesto a reconocer cuando la nueva evidencia contradice las creencias anteriores. El término es frecuentemente mal utilizado. Por ejemplo, los defensores de las teorías de la medicina alternativa a menudo se quejan de que algunas personas no mantienen una mente abierta cuando rechazan el cortejo, cuando en realidad son los traficantes de engaño los que tienen una mente cerrada y no aceptan evidencia contradictoria.

La mayoría de las personas que abrazan la ciencia lo hacen con una mente abierta. Muéstreles pruebas contundentes de que Brontosaurus era una especie distinta de Apatosaurus, y considerarán la posibilidad incluso si se les enseñara de manera diferente cuando eran niños.

Si la religión puede abordarse con una mente abierta depende de la religión. Hay religiones que no afirman nada que sea demostrablemente incorrecto. (El pastafarianismo es un gran ejemplo, pero también hay religiones más tradicionales). No hay razón por la cual una persona con tal religión no pueda ser muy abierta. Incluso si aceptan principios religiosos sin evidencia, podrían estar dispuestos a reconsiderarlos a la luz de la evidencia contradictoria.

Pero algunas religiones afirman cosas que son demostrablemente falsas. El creacionismo de la Tierra Joven es un ejemplo de una doctrina que tiene una gran cantidad de evidencia en su contra. Alguien que cree en YEC simplemente no puede tener una mente abierta al respecto, sino que tiene que rechazar evidencia de alguna manera (falacias lógicas, mentiras directas, afirmaciones de conspiración, etc.).

¿Aceptar la religión y la ciencia puede hacer que una persona sea más abierta que alguien que solo acepta una? Bueno, alguien que acepta la religión pero rechaza la ciencia es muy de mente cerrada, ya que esa persona está rechazando grandes cantidades de evidencia. Una persona que acepta la ciencia pero rechaza la religión probablemente ha considerado la evidencia de la religión, y la encontró faltante, y es probable que sea de mente abierta. Una persona que acepta ambos no va a tener una mente más abierta que la persona que rechaza la religión: o la persona cree en algunos reclamos no falsificables, que no lo hacen más abierto, o la persona cree que es falsificable afirma a pesar de la evidencia, lo que demuestra la mentalidad cerrada.

Answer 2

La mentalidad abierta es la voluntad de aceptar nuevas ideas. Quizás, es una voluntad de procesar (con el método científico), aceptar evidencia (empírica) y quizás cambiar la opinión de uno. Puede verlo como una capacidad para manejar la disonancia cognitiva de tal manera que uno esté continuamente aprendiendo y actualizando sus conocimientos a la información más reciente. Podemos cuantificar esto por nuestra disposición a aprender cosas nuevas y a reescribir nuestro conocimiento que se ha encontrado que es defectuoso debido a la nueva evidencia.

La cuestión de “aceptar” la religión y / o la ciencia es esta; La ciencia es el conocimiento del mundo físico. La existencia existe independientemente de que la aceptemos o incluso la reconozcamos. El sol continúa ardiendo, consumiendo su suministro interno de hidrógeno, creando la luz que ilumina nuestro mundo, permitiendo que exista la vida tal como la conocemos. No importa cuánto refutes esta idea, lo es. La evidencia está justo allí en el cielo.

La religión, sin embargo, es una criatura completamente humana dependiente. El dogma, las tradiciones sociales / culturales, incluso los valores propuestos no pueden existir sin los seres humanos. Por ejemplo, la creencia de mis hermanos cristianos de un universo benevolente es exactamente eso: una ficción humana. El UNIVERSO existe, lo queramos o no, pero es un universo BENEVOLENTE únicamente porque le hemos atribuido una patética falacia. ¿Por qué? Es nuestra forma de gestionar nuestra disonancia cognitiva entre la “crueldad indiferente” de la naturaleza y nuestro propio deseo de que el universo refleje nuestras opiniones internas de nosotros mismos. Y no solo tiene que ser justo, debe ser justo para nuestro beneficio; por lo tanto, es un universo benevolente que cuida a los seres humanos sin importar los males que nos sucedan, de alguna manera, porque los seres humanos son benevolentes. Creemos esto a pesar de la evidencia de lo contrario y nuestra creencia está respaldada únicamente por una especie de fe ciega.

Con respecto a la mentalidad abierta, es importante enfatizar nuestra voluntad de aceptar nuevas ideas y cambiar nuestras opiniones; para manejar la incomodidad de nuestra disonancia cognitiva interna cuando nos enfrentamos a una nueva idea o evidencia. Creo que este es un producto de inteligencia, educación y medio ambiente. Cuanto más de los dos primeros tenga, más abierto será su mente. Además, si creció en un entorno que está muy centrado en el aprendizaje y el conocimiento, también es probable que tenga una mente más abierta.

SIN EMBARGO, entre una persona que está más basada en la ciencia y una que está más basada en la religión, la cuestión de la mentalidad abierta es difícil de evaluar. Un buen cristiano sabe no juzgar a los demás, ser amorosamente compasivo y valiente al aplicar ambos a los demás. Esto crea una mentalidad ideal que puede ser bastante abierta en las áreas sociales de interacción debido a la voluntad de entender al otro. Pero, dígame cuántos cristianos “buenos” conoce personalmente … Por otro lado, una persona que tiene una sólida formación científica puede tener una mentalidad muy abierta en las áreas de conocimiento, pero tiende a desempeñarse mal en áreas sociales o más abstractas. Y conozco a muchos académicos realmente enojados, especialmente aquellos en estudios de raza y género; Es cierto que no son áreas muy científicas de la academia.

Answer 3

No es ‘de mente abierta’ esperar una creencia cuando toda la evidencia disponible está en contra de ella. Si no está de acuerdo con> 99 por ciento de los expertos, no está siendo ‘escéptico’ y las personas que confían en esos expertos no están siendo ‘de mente cerrada’. Si no es un cirujano y quiere discutir con los cirujanos sobre la cirugía, probablemente sea un narcisista delirante.

Las creencias que desafían el establecimiento son (o se convierten rápidamente) en teorías de conspiración para explicar por qué son impopulares. El creacionismo, la homeopatía, la negación del Holocausto, la astrología, la negación de la vacuna, la negación del cambio climático y el teísmo en general, todos tienen que llegar a un escenario en el que los expertos que descartan las ideas nos estén engañando o se estén engañando a sí mismos por algo más grande.

Las teorías de conspiración descuidadas caen presas de un ego histérico y narcisista que dice: “Puedo saber pero no puedes; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘. La falibilidad de la ciencia y los científicos es el único comienzo de un punto que pueden llegar a hacer, pero este pseudoescepticismo nunca se vuelve interno. Es típico que los narcisistas se eximan de las críticas que aplican a todos los demás; Un argumento que socava la credibilidad de todos no tiene ningún efecto en un narcisista comprometido.

En el análisis libre de ego, la única alternativa al consenso de los expertos (ciencia) es la ignorancia completa y el agnosticismo perfecto. Cualquier otra cosa es el estrechamiento de la mente, enfocándose en alguna alternativa aleatoria y libre de evidencia con certeza nacida del narcisismo.

Answer 4

La ciencia no es un sistema de creencias. Si no lo cree, es por su propio daño. La religión es algo que depende de su propia percepción, creencias, etc. Aunque enfrentar a la ciencia contra la religión no es algo bueno, la verdad es que sí lo es. que se hace todos los días. Hay un método científico y hay un método religioso. Cuando estos dos se cruzan, el científico debe prevalecer porque es el racional, pensado y probado por muchos pero abierto a preguntas. Entonces, si alguien dice Creo que mi religión dice esto y esto … mientras la ciencia dice lo contrario, debe demostrar que es verdad para todos.

Por supuesto, hay dominios en los que la religión es suprema y la ciencia no ha podido responder preguntas dentro de esos dominios, por lo que el pensamiento religioso tiene su propio lugar en nuestro esquema de cosas. Ahora doy un ejemplo que se utiliza para organizar peleas entre ‘científicos ‘y’ pandits ‘aquí en India:

Cada vez que vemos que hay un eclipse, si sintonizamos los canales de noticias hindi vemos que hay guerras que se libran entre el pensamiento científico y el pensamiento religioso. Los científicos explican lo “real” de la luna y el sol en lo que respecta a los eclipses mientras Los pandits afirman que es debido a los demonios ‘rahu’ y ‘ketu’ que los eclipses tienen lugar e idean sus propias formas de complacer a estos demonios durante el período. Ambas partes usan sus argumentos como armas en esta guerra, pero eventualmente El coordinador se pone del lado de los científicos y la gente se queda con la mente para decidir cuál de ellos atrae más.

Entonces, la persona es sabia o, como usted dice, “de mente abierta”, si pone la ciencia y el pensamiento religioso en los lugares requeridos y cada vez que se superponen, usa su mente racional.

Answer 5

En aras de la divulgación completa, sigo una religión y me apasiona la ciencia. Siempre mantengo una mente abierta sobre lo que aprendo.

Para darle una perspectiva, la NASA lanzó una imagen de “Universo local” hace varios años. La Tierra era un punto en cientos de miles de pequeños puntos en esa imagen. La ciencia apenas sabe menos del 10% sobre lo que hay dentro y dentro de la Tierra, incluso eso puede ser exagerado, ya que no podemos decir cuánto sabemos hasta que sepamos con seguridad cuánto hay disponible para nosotros. Volviendo a su pregunta, si conocemos una pequeña fracción de lo que hay en nuestro propio planeta, considerando nuestro tamaño relativo y su importancia en el universo más grande, es evidente que no sabemos lo suficiente como para emitir un juicio de una forma u otra. sobre la relevancia de la religión o la realidad del reino espiritual. En mi opinión, el mejor curso de acción es mantener una mente abierta y dejar que los secretos del universo se revelen.

Answer 6

¡Por supuesto que sí exactamente!
Ambas opiniones por separado son estrechas en relación con los avances que ambas dan en sinergia.

Por lo general, las religiones tienen un conocimiento extremadamente antiguo estable, bien establecido, pero encriptado y no es fácil de decodificar

La ciencia tiene relativamente nuevo, pero temporal,
inestables, a menudo cambiando opiniones.

Answer 7

Creo que sí. De hecho, desconfío de los puntos de vista de las personas que no tienen religión tanto como desconfío de las personas que niegan lo que la ciencia demuestra. Ambos extremos representan un cierto tipo de mentalidad estrecha.

La ciencia nos muestra lo que se puede demostrar como verdadero.

La religión nos lleva a creer en cosas que son verdaderas, aunque no se puedan probar.

Si solo confías en la ciencia, entonces estás diciendo que solo crees cosas que pueden probarse. Hay muchas cosas que son ciertas pero que no funcionan con el método científico. Tantas cosas hermosas están en esa categoría … amor, historia, arte … belleza en sí misma. La ciencia es lamentable cuando trata de establecer pruebas en torno a cosas que trascienden la prueba. (El método científico en sí mismo se basa en reconocer que algunas cosas son desconocidas) Las personas que no creerán en algo porque aún no se ha demostrado o no se puede probar me parecen tontas y de mente cerrada.

Si solo confías en la religión, eres igual de tonto. Si la ciencia (y la experiencia) dice que el veneno de serpiente de cascabel mata, pero tú tocas una serpiente de cascabel porque crees que la Biblia dice lo contrario, entonces tus creencias no están equilibradas con la realidad. Las personas que no creen que algo es cierto y que se ha demostrado que es cierto también me parecen tontas y de mente cerrada.

Entonces sí … el equilibrio para mí es ambas cosas. Deje que la ciencia pruebe lo que puede. Deje que la religión le permita especular, creer y hablar con cosas que no tienen pruebas.

Answer 8

No creo que estés mirando esto de la manera correcta. Las personas con inclinación científica son escépticas ante las afirmaciones que no tienen evidencia. Eso no significa en absoluto que no sean de mente abierta; solo significa que se reservan el juicio hasta que se presenten pruebas.