No, lo veo como un desafío intelectualmente deshonesto. Vale la pena señalar que el desafío es igualmente deshonesto cuando un creyente dice “demuéstrame que Dios no existe”.
Soy miembro de varios foros de hipnosis en línea (uso la hipnosis con frecuencia con mis clientes). Entre los foros y las personas que encuentro a diario, con frecuencia encuentro este tipo de comentarios.
“Nunca me han hipnotizado. No creo que pueda ser hipnotizado. Realmente ni siquiera creo que la hipnosis sea real. Puedes demostrar que es real si puedes hipnotizarme.
El desafío de hipnotizar a esa persona es una trampa. No creen que la hipnosis sea real. Es casi seguro que no consentirán mentalmente a la hipnosis (que es esencial para experimentar la hipnosis) y, sin embargo, la única prueba que aceptarán es lo que no se puede proporcionar. Entonces, ¿cuáles son los posibles resultados?
1. El hipnotizador puede rechazar el desafío. El resultado es que el escéptico tiene todas las pruebas que necesita de que la hipnosis no es realmente porque seguramente, si fuera real, el hipnotizador habría aceptado el desafío y lo habría hipnotizado.
2. El hipnotizador puede aceptar el desafío y descubrir que él, como todos sus colegas, no puede hipnotizar a una persona poco dispuesta. Nuevamente, esto es una prueba para el escéptico de que la hipnosis es falsa.
Independientemente de la decisión tomada por el hipnotizador, el escéptico encuentra confirmadas sus creencias sobre la hipnosis. Para el hipnotizador es una situación de no ganar. Es lo mismo para el creyente / no creyente cuando se enfrenta a un desafío similar. No hay nadie convincente que no esté dispuesto a ser convencido. Ambas partes parecen tener abundancia de tales personas.
La alternativa es que las personas de ambos lados de esta pregunta acepten lo siguiente:
1. La existencia de una respuesta a una pregunta no significa que sea la única respuesta o incluso la única respuesta posible.
2. El desacuerdo no implica inherentemente rigidez. Encontrar el argumento para cualquier lado convincente (o menos que convincente) no implica inherentemente estupidez o deshonestidad intelectual. Estar convencido de que tienes razón no siempre es lo mismo que ser rígido. Las personas igualmente brillantes y honestas pueden ver los mismos datos y sacar conclusiones dramáticamente diferentes.
3. Argumentar que es correcto no es lo mismo que discutir para encontrar la verdad o intercambiar ideas para aumentar la comprensión.
4. A la mayoría de las personas les resulta difícil creer algo y aún así aceptan de verdad la posibilidad de ser muy incorrectos.