¿El hinduismo apoya la intocabilidad?

La intocabilidad no se generó a partir del hinduismo. Es, junto con otros males sociales como el sati, el casteísmo generado por la mente de las personas.

Había un sistema varna que clasifica a la sociedad según la profesión y la capacidad de los individuos.

Me gustaría explicarlo de manera inteligente sobre Sati, Casteísmo e Intocabilidad:

  1. Sati: Cuando un hombre casado solía morir, su viuda también tenía que morir en su pira. La leyenda detrás de Sati es conocida por todos, pero discutiré por qué se convirtió en la práctica social. No estoy afirmando que el Sati practique en el Clan Guerrero (Jauhar donde las mujeres solían morir voluntariamente para salvar su honor de los invasores musulmanes o morir en la pira de sus maridos). El Sati del que hablaré es la práctica social donde la familia del esposo fallecido espera / obliga a la viuda a morir en su pira. La razón es simple: propiedad. Ninguna de las escrituras hindúes alentó a Sati. La viuda de Bali no realizó Sati. La viuda de Ravan o Meghnad o Kunbhkaran no realizó Sati. ¿Cómo surgió? Digamos que hay una familia con dos hijos, ambos están casados. Digamos que el hermano mayor murió sin hijo. Ahora, la familia tiene que asumir la responsabilidad de la viuda. O a veces, ella puede heredar la parte de la propiedad del hermano mayor. ¿Por qué darle la parte cuando puede ser asesinada y el hermano menor puede obtener toda la propiedad después de la muerte de los padres ancianos? Bam !! Mata a la desafortunada viuda en nombre de Sati, en nombre de la costumbre. Permíteme recordarte que no todas las viudas (especialmente las viudas jóvenes) fueron asesinadas en nombre de Sati. Si hubiera sido alentado en las escrituras hindúes como un acto obligatorio, entonces el no. de Sati hubiera sido mucho más grande. Ahora, ¿cómo puedo decir que está relacionado con la mente humana que agregó esto como una costumbre? Solo por ejemplo, el cristianismo no tiene un ritual equivalente a Sati pratha. Si puede investigar, puede encontrar muchos asesinatos de viudas ocurridos desde el período anterior al renacimiento hasta hoy. ¿Por qué fueron asesinadas estas viudas? Razón simple: propiedad. La lujuria por la propiedad hizo que la gente matara a estas viudas. En Europa, se hizo como conspiración. En India la gente le dio el nombre de ritual.
  2. Casteísmo En la antigua sociedad hindú, las personas se dividían según su profesión. ¿Es tan diferente que hoy? ¿No juzgamos a las personas por su profesión o trabajo? Un médico es considerado reputado en la sociedad actual, como el Brahman Vaidya solía ser una persona respetuosa en la antigua sociedad hindú. Un barrendero es considerado profesionalmente hacia atrás y menospreciado, al igual que un Shudra o Dom solía ser en la antigua sociedad hindú. Entonces, ¿cómo se dice su religión? La única diferencia es que, durante esos tiempos, la profesión de familia, comunidad o secta se llevó a cabo a lo largo de la línea ancestral. Hoy, el hijo de un médico puede ser ingeniero, la hija de un vendedor de té puede ser gerente de recursos humanos. Durante esos días, la casta se debía a la profesión, pero la profesión de uno se solucionó debido a la familia en la que nació. Durante esta era moderna, puede elegir una profesión independientemente de su nacimiento. Esta idea de profesión o grandeza independientemente del nacimiento se fomenta en Mahabharat, como la leyenda de Karna. La vida de Karna describe los problemas que enfrentan las personas con un estatus social atrasado. Representa qué injusticia enfrentan las personas socialmente atrasadas. También muestra que, no importa la cantidad de secta a la que pertenezcas, puedes alcanzar la altura de los logros con tus acciones y acciones, y eso es lo que más importa. Mahabharat no alentó la discriminación de castas, pero señaló los males de la discriminación de castas que deberían ser erradicados. Señaló, cómo la acción de un hombre lo hace grande, no su casta.
  3. Intocabilidad: esto nunca fue alentado en el hinduismo. Lord Ram tomó frutos de Sabari, que afirma que “si Dios no discrimina, ¿cómo pudimos nosotros, los humanos mezquinos, el derecho a discriminar?”. La intocabilidad entró en práctica como un problema social, más que religioso.

    [De Wikipedia: Según Sarah Pinto, una antropóloga, la falta de contacto en la India se aplica a las personas cuyo trabajo se relaciona con “la muerte, los cuerpos, la carne y los fluidos corporales”. [4] En nombre de la imposibilidad de tocar, los Dalits se han enfrentado discriminación basada en el trabajo y la ascendencia a manos de las castas dominantes. Los casos de discriminación de castas en diferentes lugares y horarios incluyen: [5].]

    Ahora, en los días actuales, he visto personas que, al dar limosnas a los mendigos, tratan de evitar tocarse las manos. ¿Por qué, cómo saben cuál es la casta del mendigo? ¿Evitaron tocar la mano de un mendigo debido a que el sistema de castas fomentaba la intocabilidad? Si las personas evitan tocar su mano incluso cuando no conocen su casta, ¿cómo puedes decir que la religión promovió la intocabilidad? Me parece que es más la mentalidad de las náuseas que el factor de la religión. He visto a muchas personas tratando de evitar tocar las manos de los barrenderos o asistentes o los asistentes de la sala de retiro en las estaciones de ferrocarril. ¿Cómo saben estas personas sobre la casta de estos empleados? Muchas personas evitan tocar un kachrawala. La verdad es que la intocabilidad comenzó debido a la mentalidad de las personas. Una barredora que está retirando cadáveres, cadáveres o limpiando desagües se considera sucia, ya que su trabajo consistía en limpiar cosas sucias o basura. La gente generó esta idea, que incluso cuando estos muchachos no están haciendo su trabajo respectivo (como limpiar la basura), todavía permanecen sucios en su vida personal respectiva. Eso dio lugar a intocabilidad en la sociedad desde los tiempos antiguos.

El hinduismo o Sanathana Dharma es una cosa hermosa que he visto. Necesitamos entender el concepto oculto detrás de una práctica antes de culparla.

Siempre hacemos namaskara en lugar de estrecharnos la mano.
Unir las manos y las cabezas inclinadas significa, unir las manos significa lo bueno y lo malo en una persona, inclinar la cabeza significa, respeto lo bueno en ti, independientemente de las cosas malas dentro de ti.
cada humano tiene lo bueno y lo malo dentro de él, saludamos al bien dentro de él independientemente de lo malo dentro de él (respeta a todos).

¿Por qué los ancianos no se dieron la mano ni siquiera de la misma casta? solo estaban haciendo namaskara?

Cuando realizamos meditación o un ritual, obtenemos una vibración positiva en nuestro cuerpo, arrojamos la energía negativa. Esto se llama como sadana.
Cuando tocas a alguien o te tocan después de una sadana, te neutralizas con tu energía, perderás esa vibración positiva. Es por eso que se usó namaskara en lugar de tacto.

Es por eso que los brahmanes no tocan a nadie, esto no fue intocable.
Como los brahmanes eran brillantes, como lo estaban haciendo, todos comenzaron a hacerlo con ignorancia.

La intocabilidad no está relacionada con la casta, se trata de la sadana y la vibración positiva.

Si aún no está convencido, si tiene un problema con esto, entonces recomendaría a las personas que practiquen meditación durante 48 días inicialmente, sin tocar a nadie en ese período, durante 20 minutos al día con celebacy, y luego toque a cualquiera, usted sabrá lo que perderá.

Si un brahmán está en algún tipo de ritual, pooja, vrata, incluso su familia no lo tocará, ¿a esto le llamas intocabilidad?

Vamos a eliminar la ignorancia y difundir el conocimiento.

No estoy promoviendo la intocabilidad, hágales saber, quién no debe tocar y por qué no deben tocar. hoy la ciencia detrás de la religión se ha ido y solo las costumbres están presentes. Si creamos conciencia entre los brahmanes y otros, pueden cambiar sus puntos de vista. Hasta que se responda una pregunta, no podemos negar la respuesta a esa pregunta

¡Absolutamente no!

Esta es la parte más incomprendida de la religión hindú, incluso para aquellos que nacen en el hinduismo.

El sistema de castas en sí no es parte del hinduismo y mucho menos de la intocabilidad. Uno tiene que estudiar el hinduismo y sus preceptos con mucho detalle. Los principios del hinduismo son tan amplios, profundos y profundos. No hay forma de que ese conglomerado / cuerpo de pensamiento profundo pueda acomodar / justificar la intocabilidad o el sistema de castas tal como era / está en cierta medida, incluso ahora, practicando.

En religión, hay precepto y hay práctica. Hay un amplio abismo entre los dos. Si los hindúes entendieran y practicaran el hinduismo, la India sería el Cielo en la Tierra.

Las escrituras hindúes hablan sobre Varnashrama Dharma. De acuerdo con esto, hay 4 varnas o grupos basados ​​en aptitudes / características. Cada ser humano en este mundo cae en una de estas categorías, no solo los hindúes. Los 4 grupos son: * Kshatrias; * Vaishyas; * Brahmanes; * Shudras.

¿Cuáles son las características y deberes de cada uno de estos grupos ?:

Los Kshatrias son fuertes, valientes y tienen un gran sentido de la justicia y es su deber preservar la ley y el orden y proteger a las personas en la sociedad.

Los Vaishyas son muy ingeniosos y pueden crear riqueza de múltiples maneras y es su deber crear riqueza para la sociedad.

Los brahmines son intelectualmente inclinados y son los guardianes y comunicadores del conocimiento, comunes, filosóficos y teológicos. Es su deber estudiar, reflexionar y cultivar y hacer crecer los aspectos divinos de su personalidad y también rezar por el bienestar de la sociedad.

Los shudras son físicamente fuertes y capaces de realizar trabajos físicos duros. Están involucrados en la agricultura y otros trabajos que requieren destreza física y resistencia. Su deber es cultivar alimentos para la sociedad y también mantener el mundo físicamente limpio y saludable.

Estas divisiones se basaron en los rasgos innatos y no por nacimiento. Ningún individuo representa las características de ningún grupo en su totalidad, con exclusión total de las características de otros grupos. Pero son predominantemente representativos de una categoría. ¿Te imaginas una sociedad privada de servicios de cualquiera de estas categorías de personas? Cada grupo es esencial para el funcionamiento armonioso de cualquier sociedad. Tenga en cuenta que cada grupo trabajó para el bienestar general de la sociedad y, a su vez, todos fueron atendidos sin una dura competencia. Era una sociedad concebida para trabajar basada en el deber y no en los derechos.

Entonces, esencialmente, una familia podría tener miembros que pertenecieran a cada una de estas divisiones. Pero, con el tiempo, de alguna manera se volvió rígido y hereditario y también se volvió jerárquico. En todo el mundo e históricamente, algún grupo en el poder ha tenido la tendencia de explotar a otro, ya sea en nombre de la religión, Dios, raza, color de piel, identidad étnica, ideología política o lo que sea.

A medida que evolucionamos en nuestra vida y descubrimos la divinidad dentro de nosotros, necesitamos trabajar para (no luchar) erradicar cualquier privilegio o cualquier obstáculo. Todos deberían tener la misma oportunidad de perseguir lo que sueñan y ser capaces de alcanzar la excelencia en ese campo.

Consulte las preguntas frecuentes del hinduismo para un análisis de este tipo de preguntas. Para analizar correctamente esta pregunta, debemos acordar las siguientes construcciones estadísticas:

  • la población estudiada, P
  • el parámetro en estudio, q.

El hinduismo apoya una gran diversidad de creencias y, como esta pregunta sobre los hindúes y el hinduismo, se pueden hacer preguntas similares a otras poblaciones.

  • ¿Los estadounidenses apoyan el racismo? Algunos de ellos lo hacen.
  • ¿Los europeos apoyan el racismo? Muchos de ellos lo hacen.
  • ¿Los canadienses apoyan el racismo? Lo creas o no, algunos de ellos realmente lo hacen.
  • ¿Los hindúes admiten la intocabilidad? Sí, de nuevo, algunos de ellos, lamentablemente, lo hacen. Pero no todos ellos.

Esto indica que existe cierta variabilidad dentro de la población P de interés. Entonces podemos dirigir nuestra atención a lo que la mayoría de la población cree y suscribe, y tratar de hacer argumentos basados ​​en esto. Además, podemos tratar de aislar qué es algo que pertenece a una cultura versus qué es algo que pertenece a una religión. No se pueden tomar casos aislados de apoyo para presentar un caso contra una religión. Al mismo tiempo, uno debe reconocer las variaciones en la población.

En el caso del hinduismo, hay dos poblaciones muy distintas: la población de hindúes en el primer mundo que no se suscribe a estas ideas, y la población de hindúes en el tercer mundo que sí (esta población a menudo consiste en poblaciones poco educadas quienes se suscriben a una variedad de creencias sin sentido que van desde la proyección astral hasta la astrología).

Además del hinduismo como religión, también existe la cultura hindú. Esto hace que el asunto sea más complejo. ¿Es la religión la que impulsa el efecto o la cultura? La forma más fácil de ver si es la religión la que respalda un punto de vista particular o la cultura es la siguiente: mantenga constante este factor (religión) y varíe los otros factores.

  • ¿Están los católicos en India contra la homosexualidad? Sí, muchos de ellos lo son.
  • ¿Están los católicos en los Estados Unidos contra la homosexualidad? Sí, muchos de ellos lo son.
  • ¿Están los católicos en el Reino Unido contra la anticoncepción y la homosexualidad? De nuevo si.

Entonces, uno debe concluir que la religión (“catolicismo”, en este caso) probablemente tiene algo que hace que las personas estén en contra de la anticoncepción y la homosexualidad. (Uno debe ver este análisis en el contexto de las recientes declaraciones del Papa sobre la homosexualidad, y también mirar el catolicismo en su conjunto para ver cuáles pueden ser los aspectos positivos y negativos del cristianismo. Por favor, vea mis otras publicaciones para mis pensamientos sobre el cristianismo. ) Uno puede señalar fácilmente áreas específicas de la Biblia que parecen causar el surgimiento de estas creencias ( Levítico y muchas otras partes del Antiguo Testamento vienen a mi mente).

Pasemos ahora al hinduismo.

  • ¿Los hindúes en India apoyan la intocabilidad? Sí, algunos de ellos lo hacen.
  • ¿Los hindúes en los Estados Unidos apoyan la intocabilidad? Prácticamente nadie lo hace.
  • ¿Los hindúes en el Reino Unido apoyan la intocabilidad? Prácticamente nadie lo hace.

De esto, se debe concluir que probablemente no es necesariamente la religión la que hace surgir estas creencias. Por supuesto, se puede argumentar que las ideas surgen de los textos hindúes. Pero si las poblaciones se sienten cómodas rechazando el mensaje de esos textos, entonces quizás no sean esos textos los que debemos mirar, sino otros textos. Podría decirse que la Constitución de los Estados Unidos y su marco legal son documentos mucho más importantes en la mente de los estadounidenses que ciertos textos de hace siglos que nos informan más sobre la mentalidad y las psicologías de las personas que los escriben que sobre cómo debemos tratar a las personas hoy en día. . (Dudo en llamarlos textos religiosos). Además, lo que esta discusión nos dice es que las instituciones tienen un papel. Sin la influencia de las instituciones que argumentan en contra de las ideas más pobres de la religión, el mundo sería un lugar más pobre.

En definitiva, el hinduismo como religión es bastante complejo. No me ofende esta pregunta. No estoy insinuando que haya algo detrás de esta pregunta que no sea curiosidad. Sin embargo, si cree que esta pregunta le ayudará a presentar un caso contra el hinduismo, el catolicismo, etc., está equivocado.

Debes leer estos dos shlokas del Gita para obtener una respuesta a tu pregunta.

Vidya-vinaya-smapanne brahmane gavi hastini

suni caiva svapake ca panditah sama-darsinah

Los hombres iluminados son aquellos que ven lo mismo en un Brahmana con aprendizaje y humildad, en una vaca, en un elefante e incluso en un perro o en un comedor de carne de perro (fuera de casta).

Gita 5.18

Ihaiva tair jitah sargo yesam samye sthitam manah

nirdosam hola samam brahma tasmad brahmani te sthitah

Incluso aquí, en este estado encarnado, el ciclo de nacimientos y muertes ha sido superado por aquellos que tienen esta visión de igualdad en todo. En verdad, Brahman es inmaculado y puro. Por lo tanto, se dice que esos videntes de la igualdad están establecidos en Brahman.

Gita 5.19

Las palabras clave para esta discusión son ‘sama-darsinah’ que significa la misma vista y ‘samam brahma’ que significa que Brahma es igual en todos. Como puede ver, la intocabilidad viola ambas ‘sama-darsinah’ y es un insulto para Brahma mismo, quien está presente en todos los seres. La compasión a todos los seres vivos exigida por Gita 16.2 surge de la idea de que Brahma está igualmente presente en todos los seres. Esta idea se expresa aún más en el siguiente Gita shloka:

Dominado por el engreimiento, propenso al uso de la fuerza, arrogante, lujurioso y colérico, estos traductores de virtud me violan, morando en ellos y también en otros.

Gita 16.18

La práctica de la intocabilidad viola la enseñanza básica del Gita de que tal comportamiento viola al Dios dentro de la otra persona. Además, tal práctica viola la ética hindú básica. Algunas citas de las escrituras hindúes sobre ética

… Pero aquellos que cocinan alimentos para sí mismos sin compartir con otros (los necesitados), tales hombres degradados comen pecado. (Gita 3.13)

El hombre de perspicacia espiritual, establecido en la misma visión, ve al Ser como residente en todos los seres y a todos los seres como descansando en el Ser (Gita 6.29).

El que me ve en todos los seres y todos los seres en mí, para él nunca estoy perdido, ni él para mí. (Gita 6.30)
Establecido en la unidad de toda existencia, un Yogin que me sirve presente en todos los seres, verdaderamente permanece en Mí, sea cual sea su modo de vida. (Gita 6.31)

¡Oh, Arjuna! Desde mi punto de vista, Yogi es el mejor que, por un sentido de identidad con los demás debido a la percepción del mismo Atman, siente su alegría y sufrimiento como si fueran suyos (Gita 6.32)

No se deben abandonar obras como el sacrificio, la caridad y la austeridad. Deben realizarse, porque son purificadores para los sabios. (Gita 18.5)

Swami Tapasyananda dice que estos versos son de considerable importancia metafísica, ética y psicológica. (1) Metafísicamente afirma la unidad de toda existencia en un Ser espiritual y enfatiza la relación íntima entre ese Ser espiritual y el ser individual. (2) Éticamente enseña el principio más universal de la ética. Hacer hacia y sentir hacia otros seres como para uno mismo, es el principio más alto de la ética. Esta es la implicación de ver el Ser en todo y en todo el Ser. El egocentrismo desaparece cuando uno encuentra el mismo Ser en todos.

Si. intocabilidad y sistema de castas son el hinduismo de origen actual. El antiguo dharma védico se basaba en idenityt / regiones raciales. Brahmin, shudra, khatriya eran todos del mismo grupo aryan, divididos por profesiones. Pero más tarde, el hinduismo convirtió este sistema basado en la profesión en un ‘sistema de clanes’, sin tener en cuenta la identidad racial. De allí surgió la intocabilidad. Es por eso que puedes ver muchos hindúes intocables que parecen intocables en Haryana, Punjab y Pakistán (que son racialmente aryanos / indoiranicos / caucásicos). Pero la mayoría de los brahmanes de Bihar y el sur de la India parecen australoides y mundanos (que se supone que son de categoría inferior. El hinduismo de hoy no es el antiguo racismo védico dharma. Ahora está aceptando, promoviendo y realizando matrimonios interraciales, con una cara sonriente) .

La mezcla interracial es ahora una tendencia en India y Sri Lanka

  • Incluso el CEO de google Sundar Pichai (sur de India) se casó con una chica punjabi

  • Srisanth (jugador de cricket tamil)

La esposa de Sreensath, Bhuvaneshwari Kumari (princesa de Rajasthani)

La importancia de mantener la pureza ciertamente está respaldada en las Escrituras. El problema es cómo la gente lo hizo. Mantener la pureza es responsabilidad de uno mismo, no algo que impones a los demás.