¿Podría usarse la noción de una ‘constitución viva’ de la Corte Suprema para reformar el Islam?

Lo que ayudaría a reformar a cualquier religioso revelado es una idea similar: que la religión es un “mapa” de Dios que no es necesariamente idéntico a la verdad.

Si las personas religiosas (cristianas y musulmanas) estuvieran dispuestas a aceptar estos puntos:
Dios es más grande de lo que podemos entender.
Debemos tomar todas las tradiciones de Dios con escepticismo respetuoso y no con aceptación ciega.
Entonces podríamos tratar varias escrituras como una “constitución viviente” y estar preparados para hacer cambios.

Que las personas religiosas a menudo tratan sus escrituras como si fueran escritas en piedra por Dios mismo (en lugar de ser escritas con una pluma por seres humanos que son tan falibles como todos nosotros) es el mayor defecto en la práctica religiosa de hoy.

Sí, la noción podría usarse … si la gente da el salto filosófico que sugerí.

Dudo que mucha gente lo haga.

La noción de una “constitución viva” es falsa desde el principio. La constitución dice lo que dice (aunque es aplicado por los tribunales de acuerdo con los hechos del caso). Se cambia de formas específicas. NO es un instrumento de derecho oral.

¿Y cómo se aplicaría un conjunto de leyes hechas por el hombre al Islam?