¿Cuál es el imperativo de un ateo para ‘ser moral’ o ‘bueno’? ¿No es más lógica la supervivencia del más apto? ¿Por qué tener compasión o caridad? ¿Cuál es la lógica detrás de cualquier código moral más allá del “poder hace lo correcto”?

Answer 1

Esta pregunta se plantea y responde cada 10 segundos sobre cada tema ateo relacionado con quora. Si no le gustan las respuestas frívolas e irrespetuosas, le sugiero que busque “moral atea”, recorra el aluvión interminable de esta misma pregunta hasta llegar a los primeros mil millones de respuestas, antes de cada teísta en la Tierra con un teclado y un hacha grind le preguntó a la comunidad atea de Quora exactamente la misma pregunta, sin molestarse en ver si ya se había hecho antes.

Pero mientras esté aquí, responderé e intentaré no ser una mierda.

El imperativo moral de un ateo proviene del mismo lugar que el del teísta. Ambos tipos de imperativo moral de las personas se derivan de nuestra empatía, filosofía moral (razón) y el deseo como especie social y cooperativa de ser aceptados en la sociedad.

Todas estas cosas se combinan para hacer que los humanos sean morales. No siempre estamos de acuerdo con la moral, pero la gran mayoría de nosotros tenemos, al menos, el deseo de ser buenos. A los teístas les gusta decir que obtienen su moral de una autoridad suprema (dios): esto es evidentemente ridículo, pero se lo dicen a sí mismos, así que tenemos que explicárselo. Déjame explicarte por qué tú también obtienes tu moral de la empatía.

1 – Los teístas no están de acuerdo con Dios. Por ejemplo, los cristianos piensan que Dios es de donde provienen todas las morales, pero en su mayoría no están de acuerdo en que deberíamos apedrear a los adúlteros hasta la muerte y sacrificar a los infieles, evitar todos los mariscos, mantener y poseer esclavos y grandes barbas espesas, y matar a todos personas que trabajan en sábado. Si Dios es la máxima autoridad moral, entonces sus órdenes directas serían morales, ¿no? Sin embargo, voy a suponer que no crees que ser esclavo sea moral y que no creas que las personas que trabajan los domingos deberían ser asesinadas. ¿Ver? Tampoco obtienes tu moral de Dios.

2 – Todos los grupos de teístas religiosos hacen la misma afirmación de que su código moral es verdad revelada, que Dios les dio … pero no están de acuerdo. No todas pueden ser correctas … si la moral es una verdad absoluta revelada por un dios, entonces solo hay una verdad posible. Ninguno de ellos puede hacer ningún reclamo comprobado para demostrar que su verdad es la verdad real. Estrictamente hablando, supongo que uno de ellos podría tener razón. Quizás sean los mormones. El resto de ustedes estarán decepcionados … (Sugerencia: todos están equivocados, todos obtienen su moral de la empatía y la razón, la verdad moral absoluta es un mito y también Dios. Lo siento, no pude resistirme :))

3 – ¿de dónde sacan los cristianos su imperativo moral? Me parece que las reglas son completamente irrelevantes. Puedo asesinar a millones de personas, luego arrepentirme en mi lecho de muerte e ir al cielo. Sin castigo (esto, por supuesto, depende de qué cristianos preguntes. No están de acuerdo todo el tiempo. Ver punto número 2)

Por último, los ateos no tienen que estar de acuerdo en esto. Entendemos que el debate sobre los puntos más finos de lo correcto y lo incorrecto nunca terminará. No somos los que hacemos una afirmación de verdad moral absoluta revelada, porque entendemos que tales afirmaciones son ridículas. Decidir cómo deben comportarse las mejores personas, tanto para su mejoramiento como para “la tribu” (sociedad), es una de las cuestiones más básicas de la filosofía. Podría decirse que el filósofo griego más famoso, Sócrates, dedicó la mayor parte de su tiempo a esta pregunta exacta, y aún está en debate, aunque en su mayoría estamos de acuerdo en lo básico (no esclavizar a las personas, no violar a las personas. Son dos grandes los que Dios de alguna manera se perdió). El punto es: la moral no se transmite desde lo alto, nosotros decidimos sobre ellas. Debido a que tenemos empatía, naturalmente nos cuidamos los unos a los otros, y debido a que nuestra especie tiene más éxito si cooperamos, entablamos una discusión filosófica sobre cómo deben comportarse las personas si quieren ser aceptadas. Así es como lo hacen todas las personas, teístas o ateos, no importa: la única diferencia es que los ateos no se engañan a sí mismos al pensar que la moralidad proviene de otros lugares.

Answer 2

Además de todas las respuestas dadas, abordaré la grave incomprensión de lo que significa “supervivencia del más apto”. Significa que esos rasgos que facilitan la supervivencia tienden a transmitirse.

Entonces, la primera nota sería que la compasión y la caridad son grandes rasgos para la supervivencia de una especie. Imagine a 50 humanos primitivos sin compasión, cada uno tratando de sobrevivir individualmente. Cada uno trata de matar animales para poder comer. Hay muchos desperdicios (es difícil para una persona comer un búfalo, y no quieren que su competencia lo consiga). Incluso los afortunados pasan hambre por largos períodos de tiempo. Las personas se matan porque se ven como competidores. Esas personas no duran mucho.

Ahora imagine el mismo grupo de tamaño, pero con compasión y caridad. Cuando usted no embolsó un búfalo, está bien porque uno de sus vecinos sí. Ustedes cooperan para mantenerse a salvo y para mantener seguros a los hijos de los demás. Obviamente este grupo tiene muchas más probabilidades de sobrevivir.

En segundo lugar, a menudo “supervivencia del más apto” no significa nada en términos absolutos, solo en términos de medio ambiente. Los saltamontes en un ambiente más seco tenderán a ser de color gris / marrón, del color de la hierba que los rodea. Los saltamontes en un ambiente más húmedo tenderán a ser verdes, del color de la hierba que los rodea. Ninguno de esos colores es “mejor”, pero cada uno es mejor para el entorno específico en el que se encuentran.

Si un área húmeda se seca durante varios años, los saltamontes en ella se parecerán más al nuevo color de la hierba. Esto no es mágico: los un poco menos verdes se destacan un poco menos contra la hierba sucia. Son un poco menos propensos a ser comidos. Son un poco más propensos a tener hijos. Lave, enjuague, repita, y tiene un montón de saltamontes grises / marrones.

La implicación de que “el poder hace lo correcto” es algún tipo de valor ateo es particularmente risible cuando se trata de teístas. Muchos teístas creen en la teoría del comando divino. ¿Qué es eso si no se cambia el nombre de “might does right”?

Answer 3

Hay muchas buenas respuestas aquí que realmente no puedo agregar, pero a modo de contribución, pensé que simplemente agregaría esto.

Hay una historia que me gusta llamar el infierno de Ayn Rand.

Para poner esto en contexto, Ayn Rand fue un ateo que desarrolló, a través de una serie de novelas, una “filosofía” llamada objetivismo. En pocas palabras, el objetivismo busca promover la noción de que la motivación principal de un individuo debe ser el interés propio desenfrenado, sin restricciones preocupado por otros que deberían atender únicamente sus propios esfuerzos en interés propio. Es la fuente de la mayoría de las ideas sobre el darwinismo social y, naturalmente, es muy popular entre los capitalistas libertarios de la extrema derecha estadounidense, el partido republicano y los conservadores en todas partes. Los mismos grupos que encuentran atractivo el objetivismo como una forma de validar su egoísmo depredador son también los bastiones de la religiosidad estadounidense.

Soy ateo y altruista. El altruismo es una filosofía competitiva del objetivismo, y su diametralidad opuesta ya que el altruismo sostiene que considerar primero las necesidades de otras personas y el efecto de las propias acciones en los demás es una forma más productiva de existir. En su forma más extrema, el altruismo sostiene que sacrificarse en beneficio de los demás es la máxima expresión de esta forma de vida.

Ayn Rand murió en 1982. Para su sorpresa, como atea, se encuentra cara a cara con Dios.

“Bien” ella dice “supongo que debo ir al infierno entonces” le dice a Dios

“Hmm, no necesariamente, mi querido” dice Dios con un brillo en sus ojos “en realidad, voy a dejarte elegir. ¿Cuál sería tu idea del cielo?
“Supongo”, dice Rand, “en algún lugar donde las personas viven como individuos y nadie más puede tomar lo que te pertenece por derecho”

“OK” dice Dios “Tengo justo el lugar. Sígueme”

Dios lidera el camino hacia un refectorio lleno de cientos de personas sentadas alrededor de las mesas repletas de todo tipo de alimentos imaginables. Todas las personas alrededor de las mesas estaban bien alimentadas y felices.

“Esto se ve bien”, dice Rand, pero Dios levanta una mano para silenciarla “shh, dice, es la hora de la cena. Te llevaré a la habitación de al lado ”

Al entrar en la habitación contigua, Rand ve que esto no es sustancialmente diferente a la anterior, pero todas las personas estaban desnutridas esqueléticamente y, en lugar de las mesas repletas de comida, la mayor parte estaba desparramada en el piso.

“¿Qué?”, ​​Dice Rand, “¿cómo pueden las cosas ser tan diferentes?”

“Mira de cerca” dice Dios.

Mientras observa a las personas en las mesas, Rand se da cuenta de que las personas en las mesas tienen que comer la comida con palillos de dos pies de largo atados a sus manos; incapaz de alcanzar la boca con los palillos, la mayoría de los alimentos se caen al suelo y se desperdician.

“Esto es tan injusto”, grita “¡estas personas se ven obligadas a usar palillos que son demasiado largos!”

“Pero las personas en la habitación anterior tienen el mismo equipo”, responde Dios

“¿Qué quieres decir?”, Dice Rand, “eso no es posible …”

“Echa un vistazo” dice Dios y abre la puerta al refectorio anterior

Ayn Rand mira por la puerta y ve que todas las personas en la habitación tienen exactamente los mismos palillos atados a sus manos, pero la diferencia es que cada persona está alimentando a la persona sentada frente a ellos.

“Oh, ya veo …” dice Rand

“Pero esta es la habitación que elegiste para ser tu infierno”, dice Dios, “es el otro lugar que es tu cielo”

“Oh” dice Rand “Supongo que es demasiado tarde para cambiar de opinión …”

Answer 4

¿Qué es un imperativo ateo para “ser moral” o bueno?

La virtud es su propia recompensa.

Si necesita el miedo al castigo para ser bueno, tiene el desarrollo moral de un niño pequeño. Vea las etapas de desarrollo moral de Lawrence Kohlberg

¿No es más lógica la supervivencia del más apto?

Esto se basa en una comprensión defectuosa de la evolución. No se trata del éxito individual, se trata del éxito de las poblaciones. En nuestro caso, la población que importa es la especie humana. La cooperación es una importante estrategia de supervivencia.

¿Por qué tener compasión o caridad?

La compasión y la caridad mejoran la sociedad en su conjunto. Nadie se beneficia al dejar que las personas caigan por las grietas.

¿Cuál es la lógica detrás de cualquier código moral más allá del poder?

“Podría hacer lo correcto” es el credo de los regímenes totalitarios.
Las personas que han avanzado más allá del nivel más bajo de desarrollo moral entienden que una sociedad en la que todos puedan contribuir a su máximo potencial crea la mejor calidad de vida para todos.

Answer 5

“Podría hacer lo correcto” es en realidad una buena descripción del código moral adoptado por muchos teístas: va lo que diga el Jefe Honcho, porque realmente no quieres molestarlo.

Los ateos generalmente tienen un código de comportamiento más matizado, que tiene en cuenta el hecho de que en una sociedad enorme y altamente interdependiente como la que ahora vivimos, ser agradable y mostrar compasión y caridad a otras personas es la mejor manera de asegurar un vida sana, próspera y feliz.

Permítanme señalar también que la “lógica” es simplemente una técnica lingüística para pasar de dos proposiciones verdaderas a una tercera; no tiene nada que decir sobre lo que debemos valorar, o lo que, como humanos, la mayoría de nosotros no podemos evitar valorar. Pero si desea una justificación ‘lógica’ del comportamiento de cuidado, aquí está:

• Quiero ser feliz, saludable, rico y de larga vida.
• Tendré la mejor oportunidad de ser feliz, saludable, rico y longevo si me porto bien con las personas de las que dependo o puedo llegar a depender, y con las personas que les importan, lo que significa casi todos.
• Debería comportarme bien con casi todos.

Answer 6

Primero que nada: el ateísmo no es equivalente a ser lógico excluyendo todo lo demás; Además, la lógica en sí misma no le proporciona objetivos. Para una primera aproximación, el objetivo final de la mayoría de las personas es ser feliz.

La mayoría de las personas sienten empatía y se sienten mal cuando ven que otros sufren. Entonces, lógicamente, para ser feliz, uno debe dedicar un esfuerzo para aliviar el sufrimiento de otras personas.

La mayoría de las personas también tienen una necesidad muy profunda de sentirse respetadas y amadas por los demás. Las acciones inmorales son típicamente aquellas que hacen que otras personas desconfíen, no les gusten o incluso lo odien.

E incluso sin ninguna consideración emocional, en nuestro mundo moderno y altamente interconectado, constantemente necesita apoyo y ayuda (o al menos cooperación) de otras personas para tener éxito en casi cualquier cosa. Por lo general, no lo obtendrá si la gente desconfía o lo odia debido a sus acciones inmorales.

Ahora, por supuesto, es posible obtener cooperación, respeto y quizás incluso amor a través de la coerción, la manipulación inteligente y el mantenimiento de sus acciones inmorales en secreto. Pero esto es muy arriesgado y requiere mucho esfuerzo.

El comportamiento moral es, lógicamente, un método seguro, simple y bien probado para lograr al menos un éxito moderado y felicidad.

Answer 7

La supervivencia del más apto es una caricatura de la evolución, no una proposición científica.

¿Cuál es la lógica detrás de un código moral que dice “matar gente si te incitan a adorar a otros dioses”?

¿Cuál es la lógica detrás de un código moral que dice “si un hombre levanta palos en el día de reposo, usted levanta piedras y las arroja hasta que deja de respirar”?

¿Cuál es la lógica detrás de un código moral que dice “un buen castigo para un violador es obligarlo a casarse con la mujer que violó”?

Recuérdame de dónde sacas tu moralidad.

Esta pregunta es una calumnia contra la gente pensante, no solo contra los ateos. La moral está haciendo lo correcto sin importar quién esté mirando. Si crees en un dios, entonces piensas que alguien siempre está mirando. No eres moral Tienes miedo de ser castigado.

Cada especie lucha por sobrevivir. Esto no implica que una especie sobreviva a expensas de otra , y ciertamente no implica que un individuo en la especie sobreviva a expensas de otros individuos de la misma especie.

Somos morales porque ser morales es lo mejor para nosotros como especie socialmente interdependiente. Tenemos compasión y caridad porque reconocemos el daño cuando lo vemos, no queremos que nos suceda a nosotros mismos, y queremos minimizarlo en otras personas.

No hace falta un Dios para reconocer estas cosas.

Tu pregunta es insultante.

Answer 8

Esta pregunta está en peligro de ser fusionada porque ha sido formulada y respondida. Sin embargo, creo que lleva esto un poco más allá de la versión habitual que vemos con tanta frecuencia y esto no debería desaparecer de la existencia.

Como ateo, no tengo ningún imperativo de ser moral o bueno. Estos son conceptos anacrónicos que quedan de las religiones irracionales y no tienen sustancia ni significado real. Algunos ateos ven esto de manera diferente, por supuesto.

La supervivencia del más apto no me motiva. ¿Por qué debería importarme si algunos de mis genes sobreviven? Podría tratar de embarazar a tantas mujeres como sea posible, pero ¿de qué me serviría eso?

La compasión y la caridad son aspectos de ser un animal social, que es lo que soy. Evolucionamos para sentirnos bien recompensados ​​cuando nos comportamos de ciertas maneras. Sí, la razón subyacente es la reproducción de genes, pero ¿por qué luchar contra ella? Póngase un condón según sea necesario si no quiere que los genes “ganen”, pero sea amable y gane. La victoria es solo química que estimula el centro de placer, pero lo que sea, lo tomaré. Si disfruto ser una persona compasiva, no veo daño en eso. Tienes que hacer algo y la caridad es tan buena como cualquier otro pasatiempo.

Los códigos morales son una mierda e involucran argumentos constantes sobre la búsqueda de una moralidad inexistente, como si fuera algo real que podría localizarse cavando más profundo y refinando el mineral que extrae. Sin embargo, un código de conducta puede ser solo sobre compasión y tolerancia y cuidar a los vulnerables. ¿Por qué elegir eso? Porque crea una sociedad cómoda que funciona para mí durante toda mi vida y para aquellos que me importan.

Answer 9

¿Has pensado en lo que podría significar la simplificación excesiva “supervivencia del más apto”? Se refiere a los rasgos que conducen a que la especie continúe en una situación particular. Aquellos individuos que sobreviven están casi por definición más en forma.

La nuestra es una especie social. Nuestra supervivencia, el estado físico de nuestra especie, se debe a nuestra capacidad de cooperar, incluso con extraños. Nuestra moral innata proviene de eso. Un grupo que practica más apoyo mutuo tiene más probabilidades de sobrevivir o prosperar que uno formado por personas egoístas.

Recuerdo una cita de un experto en primates (pero desafortunadamente, no la fuente). Se trataba de nuestros parientes genéticos cercanos, los chimpancés. Señaló que 300 personas pueden subirse a un avión en Los Ángeles y todos bajarse en Nueva York. Pero si pones 300 chimpancés en un avión en Los Ángeles, en Nueva York terminarías con 300 chimpancés muertos. Nuestro deseo innato de ser “buenos”, de tratar a los demás de manera justa o incluso buena, marca la diferencia.

Answer 10

¿Cuál es el imperativo de un ateo para “ser moral” o “bueno”?

Lo mismo que el creyente es: inclinación natural humana a esas cosas, más miedo al ostracismo o al castigo. Es solo que los ateos no racionalizan esas cosas de la misma manera que lo hacen los creyentes.

¿No es más lógica la supervivencia del más apto?

La supervivencia del más apto es la razón por la cual tenemos moral y ética para empezar. Desarrollando la cooperación y los instintos necesarios que lo facilitan, nos volvimos más “en forma” y llegamos a donde estamos ahora.

¿Por qué tener compasión o caridad?

Uno SÓLO tiene esas cosas, en mayor o menor medida. En general, no es una cuestión de elección, sino una vez más, parte de la naturaleza humana como especie cooperativa.

¿Cuál es la lógica detrás de cualquier código moral más allá del “poder hace lo correcto”?

Depende del código moral en cuestión. En una escala social, las razones detrás de que algunas cosas se consideren “correctas” y otras “incorrectas” dependen de los desafíos que esta sociedad debe enfrentar.

Answer 11

¿Qué tal ser una buena persona? ¿Sabes lo que sientes cuando haces algo bueno? ¡Sí, TODOS SE SIENTEN! ¡No tienes que ser religioso para ser moral! ¡Por favor, la gente deja de hacer preguntas que ya han sido respondidas en esta cita! Soy una persona moral porque me preocupo y amo a las personas que me rodean, puede que no crea en tu religión, pero no soy un robot despiadado que no puede sentir. Sí, la supervivencia del más apto es una opción más inteligente si quieres llegar lejos en la vida, pero adivina lo que sentimos también. El hecho de que su religión tenga un conjunto o una moral ya establecidos para usted no significa que los no teístas no puedan tener su propia moral. ¡La moral y la religión no son lo mismo! Su religión tiene un código moral o leyes morales, pero eso no significa que sean los únicos. El hecho de que no siga estrictamente ningún dogma religioso no significa que sea menos moral. ¡No necesito que alguien me diga qué está bien y qué está mal, lo elegí yo mismo y adivino qué, incluso sin creerlo en un Dios, nunca he drogado, golpeado a mujeres, violado a alguien, matado a nadie o robado algo! También venga gente, la moral vino antes que la religión, después de que obtuvimos un pensamiento cognitivo, la religión simplemente incorpora la moral y muestra luego con rituales y símbolos. Además, ser religioso no te vuelve más moral de repente, he visto a muchas personas usar la religión para lastimar y regañar a otros. mira las cruzadas y pregúntame si religión = moralidad. No digo que la religión sea mala, pero lo que digo es mirar el panorama general, la religión no es moralidad, hay moralidad secular y moralidad religiosa. Por favor, si tiene más preguntas, asegúrese de que no hayan sido respondidas.

Answer 12

Me inclino a considerar esto desde un punto de vista evolutivo.

Podría hacer lo correcto. Pero luego los humanos comenzaron a adherirse a las tribus, y los números fueron correctos. Cualquiera que perjudicara a la tribu (asesinato, robo, violación) fue condenado al ostracismo y castigado, y por su propia cuenta, murió inevitablemente. Solo aquellos que tenían compasión y empatía por su familia / tribu / especie sobrevivieron a la larga, y eventualmente, hemos evolucionado a donde estamos ahora. La supervivencia del más apto ha cambiado desde hace mucho tiempo a “la supervivencia de aquellos que más sirven a la sociedad”.

El miedo al castigo después de su muerte juega un papel mucho menos significativo en las acciones de las personas que su brújula ética inherente. Vivir en una sociedad te brinda una oportunidad de supervivencia mucho mejor que vivir solo, por lo que tu cerebro subconsciente quiere seguir las leyes y reglas establecidas por esa sociedad. Llámalos moral o ética o lo que sea, pero no necesitas mostrarle a la persona promedio un libro escrito por Dios para convencerlos de que matar está mal.

Answer 13

La pregunta original es:

¿Cuál es el imperativo de un ateo para “ser moral” o “bueno”? ¿No es más lógica la supervivencia del más apto? ¿Por qué tener compasión o caridad? ¿Cuál es la lógica detrás de cualquier código moral más allá del “poder hace lo correcto”?

Responder:

La pregunta se hace desde el aspecto de la presunta justicia. El autor de la pregunta puede sorprenderse al saber que la moralidad de los teístas no es moral, sino solo el seguimiento ciego de un conjunto de “mandamientos” escritos hace más de 2.000 años por algunos pastores anónimos de cabras y ovejas.

Pregunta sobre el poder hacer lo correcto; bueno, eso es exactamente lo que propone la Biblia: “Dios” es todopoderoso y “Dios” tiene razón. Se presume que sin ateos “morales” bíblicos se recurriría a la “supervivencia del más apto”, pero parece no prestar atención a todos esos yihadistas religiosos en este medio, que son “personas del libro”, al igual que los cristianos medievales, y que parecen tener toda la moral de los animales de la selva.

Answer 14

El imperativo de cooperar es perfectamente lógico o más bien incorporado. La manada de lobos que coopera tendrá una ventaja sobre el solitario juego que persigue. Relaciones sociales más complejas conducen a una mejor adaptación.

En la sociedad humana, tan inmensamente complejos como son, no sobrevivirías un día si eliminas todo lo que alguien más está haciendo por ti. La vida humana es enormemente interdependiente y la compasión, el altruismo de caridad solo está reconociendo este hecho (eso no va solo para los ateos).

El individualismo no es sinónimo de sociopatía. La moral, religiosa o no, es algo que debe aplicarse, no solo predicarse.

Y en cualquier caso, incluso si la religión fue la fuente de la moralidad en algún momento, no hay razón por la cual esas partes que funcionan no puedan ser secularizadas, lo que de hecho lo han sido, en el derecho civil.

Answer 15

La supervivencia del más apto es pertinente, pero debes recordar que somos una especie social. Los humanos antisociales no son sobrevivientes. Esa es la lógica más allá del poder hace lo correcto. Tu imperativo moral es ser un poderoso cooperador, lo que te hace más apto es tu capacidad de vivir con tus compañeros. No necesitas religión o incluso filosofía (aunque a veces tienen sus méritos) para saber lo correcto de lo incorrecto, o lo inteligente de lo estúpido. Este impulso de validar su propia religión demonizando a aquellos que no son religiosos realmente debería servir para indicar algo de la justicia selectiva de lo que se supone que es una expresión divina.

Answer 16

Tratemos de responder eso con un experimento mental.

¿Cómo es posible que los teístas cristianos ignoren la clara palabra de su dios en Éxodo 34:14?

“Guardarás el sábado, por lo tanto, porque es santo para ti. Todo el que lo profana seguramente será ejecutado”.

¡Un código moral claro que los cristianos deben seguir!

Sin embargo, en todo el mundo, la gente trabaja los domingos, y los cristianos y los judíos matan a estos infieles con poca frecuencia. No lo entiendo

La fuente de su moralidad es clara: mata a los que trabajan en sábado. Pero ignoran la supuesta fuente de su moralidad cuando les conviene. ¡¿¡¿Cómo?!?!

El lugar en sus corazones donde los (cuerdos) saben ignorar las leyes locas de su libro loco es el mismo lugar donde los ateos saben que es bueno ser bueno.

Answer 17

La habilidad humana, el talento especial que nos hace lo que somos, es la cooperación. Los gorilas son más fuertes, los leones corren más rápido y tienen garras más grandes, los delfines nadan mejor, los halcones ven la masa de día, los búhos de noche. Si interpretamos el “poder” de alguna de estas formas, estamos tomando especialistas en un rol en el que no somos especialistas.

Para un humano, la aptitud física es la capacidad de trabajar en una comunidad. Nuestro “poder” es nuestra socialización. El humano más apto es el que puede alcanzar el rango más alto en los grupos más ricos. Y para hacer eso, tenemos que cooperar.

Tenemos un intenso sentido de equidad. Y tenemos un sentido de compasión porque hace que el grupo trabaje: si soy compasivo con tu debilidad, tú o tus amigos serán compasivos, por ser justos, con mi debilidad.

Sus alternativas no son opuestas, están alineadas. El humano más apto y poderoso es el que es (o mejor dicho, puede convencer a la comunidad de que él es) el miembro más bueno, compasivo y servicial de la comunidad.

Answer 18

Los humanos practican la “supervivencia de los más est”. Ese es el genio de la socialización.

Para los animales normales, un paso atrás significa la muerte. Pero para los humanos, es posible que un paso atrás sea dos pasos adelante en la próxima generación.

Tengo un ejemplo Quizás nazca una mujer que es muy alta, musculosa y de huesos grandes, pero cadera estrecha. Ella también tiene una mandíbula fuerte. Eso no es especialmente atractivo para los hombres, pero ella lo mejora con gracias sociales, y otros humanos eligen pasar por alto sus deficiencias.

Ella va a transmitir algunos o todos estos rasgos a sus hijos, y serán considerados más atractivos. Lo mismo sucede con los hombres y sus hijas.

Entonces, no solo los ateos, sino que todos los humanos practican la supervivencia de los más estimados. Tenemos la capacidad de dejar a un lado nuestros instintos y elegir compañeros por razones que no son puramente físicas.

Answer 19

¿Por qué necesitan ustedes que esta simple cosa les explique todos los días?
Nuestra moralidad nos hace más aptos para sobrevivir, si paseas por asesinar a personas de todas maneras, eventualmente serás encarcelado, reduciendo drásticamente la posibilidad de que te aparees y tengas descendencia, o serás asesinado en respuesta a tus acciones, evitando la posibilidad que criarás por completo.

La moral no es un regalo de un superintendente sobrenatural, es el producto de haber evolucionado como una especie social, con reglas y regulaciones, diseñadas para garantizar la supervivencia del grupo.
El hecho de que no veas ninguna razón para seguir esas reglas si no fuera por tu amigo imaginario es una acusación condenatoria de tu moralidad, no la nuestra.

Answer 20

Por favor, consulte estas Preguntas frecuentes sobre el ateísmo. Y para llorar en voz alta, busque respuestas antes de hacer preguntas. Esto ya se ha preguntado y respondido.

En serio.

http://www.quora.com/search?q=atheists+moral

“La supervivencia del más apto” es un hombre de paja. Y arrastrar “el poder hace bien” aquí es calumnia.

Honestamente, estas preguntas se están volviendo totalmente insultantes. Y redundante.

Y redundante.