¿Qué cosas tiene que asumir un científico con fe?

Answer 1

Es curioso que tantos hayan afirmado que los científicos no toman nada con fe, pero, por supuesto, esto no es cierto.

Todo requiere un conjunto mínimo de axiomas ya que uno no puede establecer ningún marco lógico sin ellos. La religión se basa en muchas explicaciones sobrenaturales, que definen los axiomas que conforman su cosmovisión.

Sin embargo, la ciencia debe hacer lo mismo.

Algunos axiomas mínimos:

1. El mundo es comprensible y sigue ciertas “reglas”.
2. El mundo se comporta de manera consistente con estas reglas.

Específicamente, suponemos que las mediciones y pruebas que hemos obtenido en el pasado serán aplicables en el futuro. En otras palabras, ese comportamiento pasado es indicativo de un comportamiento futuro. Es esta creencia fundamental la que le da a la ciencia su capacidad de predecir.

No hay escapatoria al tener un sistema de creencias, aunque los detalles ciertamente pueden modificarse, pero todos deben tener un conjunto básico de suposiciones (axiomas) que aceptan puramente por fe.

Answer 2

La ciencia (moderna) sigue implícitamente el naturalismo metodológico.

Como algunos otros han declarado, es una suposición de que tenemos algunas leyes naturales, y todo lo que existe es el resultado de causas y propiedades naturales. No sé si lo llamaría “fe”, pero eso es solo una cuestión de semántica.

Naturalismo en su mayor parte sinónimo de materialismo científico o fisicalismo.

Para dar un ejemplo simple, los biólogos evolucionistas no consideran que el diseño inteligente sea ciencia porque suponemos que no existe un poder sobrenatural que ocasionalmente interfiera con los procesos evolutivos naturales. Tener un poder tan sobrenatural contradeciría el naturalismo.

Pocos científicos reconocen esta filosofía explícitamente, ¡pero es una suposición implícita!

Answer 3

La inducción es un axioma fundamental de la ciencia, por lo tanto, se debe tomar con fe para que uno siga el método científico.

Un científico tiene que creer que el universo sigue un conjunto de leyes de principios fundamentales.

Pero él / ella nunca puede probar absolutamente que todas las leyes derivadas de la observación hasta ahora no son coincidencia.

Pero eso no implica que la ciencia tenga fallas, es solo que la ciencia natural, por definición, depende de la inducción y que nunca podemos estar completamente seguros (al 100%) de que las leyes derivadas de ella son verdaderas, solo que se ajustan a los datos que tenemos podido reunirme hasta ahora.

Answer 4

Depende; Si el científico es una persona religiosa, tienen que asumir la existencia de su dios por fe.

Pero cuando se trata del ámbito profesional, nada se toma en “fe”. Por supuesto, los científicos son humanos y pueden sentirse seguros o esperanzados en la confirmación de su hipótesis favorita, incluso si aún no han reunido los datos necesarios; pero lo hace es un pensamiento esperanzador, y no excluye el hecho de que todavía necesitarán los datos y la evidencia sólida suficiente si quieren convencer a otros científicos de que su hipótesis es correcta.

Answer 5

La honestidad de la comunidad científica.

Ningún científico trabaja solo. En los equipos de investigación confiamos en que lo que nuestros colegas nos dicen es correcto, de lo contrario, puede que no tenga sentido nuestra parte del esfuerzo de investigación.

Confiamos en que cuando alguien dice que hizo algo en un periódico, eso es lo que hizo, y los hallazgos que informan son genuinos. Esto se ve desafiado a menudo por casos de deshonestidad de alto perfil, pero no hay una perspectiva inminente de que la cultura general de confianza sea reemplazada por algo más objetivamente verificable.

Answer 6

Un científico no toma nada en la fe … es un hecho bien conocido que TODOS los científicos, por su propia admisión, no saben nada.
Se sientan en laboratorios, correteando … haciendo cosas como resolver ecuaciones (inventadas) para cosas como … felicidad.

Pero entonces

algo sucede … … aparece Einstein, destrozando el mundo de la física … Crick y Watson descubren la estructura química del ADN.
(por nombrar solo dos) … y el científico desconocido sabe: “eso es genial … pero qué pasa si hacemos esto”.

Eso es ciencia!
Admitirán que no saben nada, ya que toda su carrera se trata de avanzar en el conocimiento, buscando la verdad real.

Faith tiene mucho que ver con eso.

Answer 7

Suponiendo que un científico tiene que creer que todos los fenómenos tienen causas naturales, ¿entonces un científico no toma la ausencia de un Dios por fe?

Si los científicos creen, solo creen en su tiempo libre. El trabajo de un científico no tiene ninguna parte de creencia, solo de observar, formular hipótesis, experimentar y verificar. Si un científico comienza a creer que sus descubrimientos son ciertos, es hora de retirarse y entregárselo a alguien que no cree cosas tan tontas.

Answer 8

Dudo que los científicos tengan algo de fe en el ámbito de sus vidas profesionales. Si bien no soy un científico, ¡no confío en mi vida profesional!

Pero la mayoría de las personas hacen suposiciones importantes sobre la evidencia incompleta sobre el “significado de la vida” y si existe algo más fuera de la realidad tangible. Los científicos también son personas, por lo que no son inmunes.

Answer 9

Nada, a menos que sea un delirante.

La ciencia hace dos suposiciones.

Que hay un mundo real independiente de la mente humana y que podemos hacer preguntas a este mundo. (¡Estas suposiciones parecen funcionar bastante bien hasta ahora!)

No hay necesidad de fe.

Answer 10

Hay dos cosas al menos:
1. La mayor parte de la ciencia se basa en el análisis lógico. Pero la lógica no puede ser probada, debe ser tomada con fe. Las teorías lógicas ni siquiera pueden probar su propia consistencia.
2. Existe un supuesto de uniformidad que debe tomarse por fe. Es decir, las leyes de la ciencia son uniformes en todo el espacio y el tiempo. No puedo probar eso.

Answer 11

No parece tener mucho sentido hacer ciencia a menos que asumas que hay una realidad externa objetiva, que hay cierta consistencia en su comportamiento y que se puede probar (medir / observar).

Answer 12

Ningún científico sabe todo sobre todo. Tomo pastillas recetadas por mi médico. No sé nada acerca de las drogas, pero creo que todas las medicinas que me recetó mi médico han sido sometidas a extensas pruebas científicas, revisadas por pares y superadas todos los demás obstáculos que la ciencia basada en la evidencia establece.
Tomo el curso de tratamiento propuesto por mis médicos sobre la fe.

Answer 13

Creo que todos los científicos (incluido yo en el futuro) tienen fe en el hecho de que el universo funcionará de la misma manera mañana que hoy. Suponemos que siguiendo el método científico, encontraremos algo cercano a la verdad. Si existe alguna de las muchas deidades, es probable que puedan elegir mañana para fastidiar a los físicos de todas partes y hacer que el universo deje de tener sentido. Incluso si no lo hacen, no veo una razón por la cual el universo está obligado a trabajar de cierta manera. Tal vez solo nos está engañando hasta ahora.

Answer 14

Algo que es demasiado complicado para que lo entiendan. Pero tienen fe en las mentes de las amenazas que lo habían descubierto antes y revisado por pares en numerosas ocasiones. Entonces, se podría decir, es la buena manera de tener fe.

Answer 15

Una hipótesis, hasta que la prueba.

Pero espera, incluso eso no cuenta, porque “suena como una buena idea” no es “es verdad”.

Answer 16

Les van a pagar.

Answer 17

Que los religiosos no intenten interferir con la ciencia. Deberían saberlo mejor.