¿El apaciguamiento de los musulmanes y la burla de la cultura hindú se ha convertido en la nueva declaración de laicismo en la India?

Answer 1

El “apaciguamiento de los musulmanes” es uno de los mitos más grandes y destructivos propagados en la India, especialmente por las supremacistas y organizaciones hindúes. Entonces, para responder a esta pregunta: No, el apaciguamiento de los musulmanes no es en absoluto una declaración, antigua o nueva, de laicismo en la India.

Hay muchas formas de ver el problema y romper el mito, y trataré aquí algunas formas fáciles. Imaginemos y aceptemos por un momento que los musulmanes han sido aplacados por el partido del Congreso desde la Independencia. En ese caso, sería lógico esperar que los musulmanes estén por delante de otros grupos religiosos, incluidos los hindúes, en muchas áreas de la sociedad y la economía. Por otro lado, si creemos la opinión contraria de que no ha habido apaciguamiento musulmán en India, pero que los musulmanes comunes han sido discriminados, sería lógico esperar que los musulmanes estén detrás de otros grupos religiosos, especialmente hindúes, en áreas cruciales. en la sociedad y la economía. Como resultado, la declaración anterior es falsa, y parece haber sido un mito muy impulsado por la agenda de los conservadores hindutvas por dividir a la India y a los indios al “jugar la carta comunal”.

Proporcionaré evidencia usando algunos datos de la década de 1990 y del informe del Comité Sachar de 2006. Primero, veamos algunas cosas del libro de 1997 del historiador Mushirul Hasan, Legacy Of A Divided Nation: Los musulmanes de la India desde la independencia hasta Ayodhya :

“Ni un solo musulmán figuraba entre las 50 casas industriales hasta 1985. Los industriales musulmanes poseían solo 4 unidades en un grupo de 2.832 empresas industriales, cada una con ventas de Rs 50 millones y más. En el sector industrial más pequeño, poseían alrededor de 14,000 unidades de un total de 600,000.

“En general, el acceso musulmán a proyectos de asistencia social patrocinados por el gobierno fue limitado. Por ejemplo, hasta 1985, los musulmanes en los grupos de ingresos bajos y medios recibían el 2,86 por ciento de las casas asignadas por los gobiernos estatales y solo el 6,9 por ciento de las licencias para tiendas de ‘Precio justo’. Solo 301 de las 10,450 unidades bajo el programa de la Comisión de Industrias Khadi y Village pertenecían a musulmanes, y solo 45 de 5,846 artesanos que obtuvieron subsidios para comprar herramientas y equipos eran musulmanes; al igual que solo 99 de 74,000 que obtuvieron otros beneficios financieros.

“Los musulmanes representaron el 3 por ciento de las sumas adelantadas y el 3,4 por ciento de los receptores de préstamos para la pequeña industria y la agricultura en el rango de Rs 50,000 a Rs 100,000, y menos del 6 por ciento en la categoría de Rs 100,000 a Rs 200,000. Representaron el 3 por ciento de los receptores y el 1 por ciento de las sumas avanzadas en el rango más alto de Rs 200,000 a Rs 1 millón “.

En 2006, el ex presidente del Tribunal Supremo de Nueva Delhi , Rajinder Sachar, presentó un informe sobre “el estado social, económico y educativo de la comunidad musulmana de la India”. Aquí hay algunos extractos de ese informe:

“Los musulmanes en la India [tienen que] vivir con un complejo de inferioridad ya que ‘cada hombre barbudo es considerado un agente ISI’. El boicot social de los musulmanes en ciertas partes del país los ha obligado a emigrar de los lugares donde vivieron durante siglos.

“En la mayoría de los departamentos gubernamentales y las UPM, la proporción de trabajadores musulmanes no supera el 5 por ciento”.

“Temiendo por su seguridad, los musulmanes recurren cada vez más a vivir en guetos en todo el país. Sin embargo, aunque vivir en guetos parece estar dándoles una sensación de seguridad debido a su fuerza numérica, no ha sido una ventaja para la Comunidad. Se sugirió que los musulmanes que viven juntos en bolsillos concentrados (tanto por razones históricas como por una sensación de inseguridad cada vez más profunda) los ha convertido en objetivos fáciles de negligencia por parte de las autoridades municipales y gubernamentales. El agua, el saneamiento, la electricidad, las escuelas, las instalaciones de salud pública, las instalaciones bancarias, los anganwadis, las tiendas de racionamiento, las carreteras y las instalaciones de transporte son escasos en estas áreas. ”

“La discriminación percibida por parte de los bancos del sector público y privado al proporcionar crédito bancario es generalizada. Se alegó en algunos estados que muchos bancos han designado las áreas de concentración musulmana como ‘zonas negativas o rojas’, donde no otorgan préstamos. Además, a los musulmanes también les resulta extremadamente difícil obtener una garantía de un funcionario del gobierno (que es el requisito estipulado por los bancos) ya que no tienen fácil acceso a los funcionarios del gobierno porque no hay suficientes musulmanes en el gobierno o porque Los funcionarios del gobierno no musulmán no están dispuestos a darles garantías.

“Es común encontrar nombres de musulmanes que faltan en las listas de votantes de varios estados”.

Finalmente, como indios y ciudadanos responsables, es importante que nos demos cuenta de que si bien no ha habido un apaciguamiento especial de los indios comunes, ya sean hindúes o musulmanes, siempre ha habido un trato especial y apaciguamiento de los dioses y líderes religiosos, y de los estafadores industriales. – ya sean musulmanes o hindúes .

Comprendamos eso y luchemos contra el apaciguamiento como indios, y no como hindúes.

————————————————————————————————————-

[Esto es en respuesta al común y esperado ‘Whataboutery’ P: ¿Qué pasa con la prohibición de Salman Rushdie? ¿Qué hay de Shah Bano?

Como no deseo perder el tiempo de todos en tales discusiones, solo responderé a esto, especialmente porque todo lo que tiene un bote tiene fallas similares en la lógica. Ya mencioné en mi respuesta que efectivamente ha habido apaciguamiento, pero no de musulmanes comunes. Las concesiones especiales por motivos políticos para los líderes religiosos musulmanes conservadores son una realidad, al igual que concesiones similares para templos hindúes, peregrinos y hombres de Dios. Por cada Salman Rushdie acosado, ha habido un MF Hussain acosado. Rajiv Gandhi apaciguó a los conservadores musulmanes en el caso de Shah Bano, y luego pronto apaciguó a los conservadores hindúes abriendo las puertas del sitio de Ayodhya.

Lea el historial de buenas fuentes y no se deje cegar por el odio, eso es todo lo que puedo decir. Todos los ciudadanos comunes, cualquiera que sea la religión en la que nacemos, debemos estar juntos para mantener un control sobre nuestros políticos, ya que estarán felices de dividirnos por sus ganancias a corto plazo.]

---

Actualización 25 de febrero de 2018: Curiosamente, parece que el BJP en sí mismo está realmente abierto al apaciguamiento de la misma manera que define el término:

Answer 2

La secularidad (forma adjetiva secular, del latín ‘saecularis’ que significa “mundano” o “temporal”) es el estado de estar separado de la religión, o no estar exclusivamente aliado con o en contra de una religión en particular.

Al ser un país secular, significa que el gobierno no está apegado a ninguna religión. Las personas pueden seguir y practicar cualquier religión que quieran. No hay países en el mundo que disfruten de paz y prosperidad donde el gobierno se base en una religión. Lo mismo será el caso de India si cambiamos a un gobierno basado en una religión.

Las personas son iguales independientemente de la religión. Hay un montón de gente mala en cualquier religión. Sea lo que sea a medida que avanza hacia una visión extremista, se vuelve dañino. La guerra de Kurukshethra no fue entre hindúes, musulmanes, cristianos, sijs o cualquier otro grupo religioso. Fue entre hermanos de la misma familia. Puede haber un Shakuni en cualquier momento. A menos que tenga cuidado, incluso un Bhishma podrá evitar grandes daños a las personas, la propiedad y la cultura.

Answer 3

Honestamente, si. La llamada familia chachajis logró dividir a los hindúes. Y tenemos éxito en silenciar a los medios y ahora los medios se han convertido en un títere de los izquierdistas. En la mayoría de las grandes ciudades, los jóvenes se están alejando de nuestra cultura, ya que se les enseña que seguir nuestra cultura y costumbres no es nada aburrido. Apaciguamiento musulmán. No está mal del todo, ya que forman alrededor del 14% de la población de la India. Pero dar declaraciones como que los musulmanes tienen el primer derecho sobre los recursos de la nación es un apaciguamiento adecuado y un error (palabras del ex primer ministro manmohan Singh). Y declaraciones como sacar a la policía de las calles durante 15 minutos y luego mostraremos quiénes somos (por el líder de AIMIM Akbaruddin Owaisi) es el resultado de la política de apaciguamiento.

El laicismo es la igualdad que la gente en la India ha olvidado. practicarlo adecuadamente y la India será una nación próspera.

Jai Hind, Vande Mataram, Bharat Mata ki Jai

Answer 4

Bueno, no es nuevo en el sentido de que la única parte que “gobernó” a la India con una mayoría completa engañó exitosamente a la gran mayoría para que pensara que mantenía las creencias de todos sin comprometer a nadie, mientras que en realidad hizo todo lo contrario. Echamos de menos el simple hecho de que el “secularismo” sería posible cuando no se nos requiera declarar nuestra religión y casta en las diversas formas / solicitudes gubernamentales, cuando cada niño de una familia con dificultades económicas, independientemente de su religión / casta, reciba la misma asistencia para obtener educación , cuando todas las instituciones religiosas son administradas por personas de su propia comunidad sin interferencia del gobierno pero con responsabilidad ante los sistemas de justicia pública, cuando la candidatura de una persona que nomina para las elecciones se cancela automáticamente cuando una persona que representa a cualquier institución religiosa anuncia públicamente su apoyo a ese candidato / partido, y cuando aceptamos que el término “hindú” a pesar y contrario a la creencia popular, es más una identidad geográfica que religiosa. Hasta entonces, tal vez no tengamos más remedio que soportar a los pseudosecularistas que intentan convertirse en defensores de sus causas autoconcebidas en los medios.

Answer 5

La política de divide y vencerás fue iniciada por los antiguos gobernantes británicos. ¡Incluso influyó en la partición de la India a lo largo de parámetros religiosos, con el apoyo / ayuda clandestina de Gandhi y su protegido, Nehru!

El Congreso continuó con la política británica de aumentar la “popularidad” del partido en las urnas. Incluso lo afinó con “Reserva” basada en castas (que sí merecían el Beneficio) y “MINORÍAS”.
El apaciguamiento de los musulmanes (bajo la apariencia de minorías) fue la agenda principal del Congreso. El acto cobarde de Rajiv Gandhi en el famoso caso Shahbanu fue la aprobación final de la política de apaciguamiento de musulmanes del Congreso, iniciada por su abuelo.
Irónicamente, la Liga Musulmana recibió todo el apoyo de varios partidos políticos, ¡mientras gritaban roncos contra el RSS!

Los clones del Congreso, SP y Trinamool, imitaron al Congreso para crear sus respectivos bancos de votación con fines políticos. La estratagema tuvo éxito. Los musulmanes se alejaron de la corriente principal del desarrollo económico. ¡Ambos partidos ganaron a expensas del Congreso!

La política de VOTE-BANK se basa en políticas de apaciguamiento. El pseudo-secularismo, originalmente perpetuado por el Congreso, ahora también es adoptado por Mulayam y Mamata.

Answer 6

Eso es muy cierto. Recientemente se realizó una encuesta entre mujeres musulmanas y los resultados dijeron que más del 95% de lo que prohíbe la poligamia y el triple talaq. ¿Se ha preocupado un solo político o activista por su opinión? En cambio, Sabarimala y muchos de esos lugares de culto hindúes son hotcakes para ellos. Los disturbios de Godhra tuvieron un precursor llamado la carnicería del tren Sabarmathi, no solo Godhra sino que todos los casos de violencia religiosa tienen precursores. Por lo tanto, es lógico que cada vez que se condena una revuelta, también se debe condenar a los precursores, pero los precursores solo se toleran. Es muy cierto que la religión es el factor perjudicial para la reacción de un político ante cualquier desarrollo.

Answer 7

Los musulmanes nunca han afirmado ser seculares. Ninguna de las naciones musulmanas de las que he oído hablar es laica. Se enorgullecen de mantener su fe. Los hindúes son diferentes. Al menos algunos de ellos quieren proyectar a India como un país secular. Soy uno de ellos, así que cuando surgen conflictos entre hindúes y musulmanes, tiendo a ponerme del lado de estos últimos. Creo que en lo profundo de nuestros corazones, muchos de nosotros creemos que India es una nación hindú. Dado que este es nuestro país, también sentimos que necesitamos hacer que ‘otros’ que han hecho de este su hogar se sientan bienvenidos aquí. La mayoría de las veces, esto implica degradar a la mayoría y apaciguar a la minoría. ¿Qué harás cuando tus hijos se peleen con los hijos de tu vecino? Si eres un padre educado, echarás toda la culpa a tus hijos. Dentro de tu corazón, podrías hacer una idea reciente de lo que hicieron los hijos de tu vecino, pero no quieres romper ese velo de cortesía.

No creas que todos esos hindúes que critican los atuendos hindúes son anti-hindúes. No lo son Solo quieren mostrar el lado más suave de su religión. No soy anti-hindú, pero tengo serios problemas con VHP y RSS.

Answer 8

Bueno, mejor y mejor, son el ejemplo de tres palabras, que pueden usarse, usarse mal e interpretarse de la manera que queramos. Estas palabras, transmiten un significado diferente, en diferentes ambientes en diferentes países. Un buen salario en la India no es lo mismo que un buen salario en los Estados Unidos. Mejor casa en un pueblo, no es lo mismo que una mejor casa en una ciudad. La mejor papa, disponible en Chennai, es diferente de la mejor papa, disponible en Irlanda. Las mismas palabras no transmiten el mismo significado, en diferentes lugares durante diferentes tiempos. Secularismo es una palabra que transmite diferentes significados para diferentes personas. También es un arma de defensa para algunos y un arma de ataque para otros. Nosotros en el medio, discutimos con eso, sin razón y sin ningún propósito.

A menos que estemos listos para olvidarnos de la religión en el gobierno, el secularismo no tiene sentido. Ninguna religión está lista para cooperar con otras religiones de la misma manera, cuando se trata de la cuestión de la gobernanza. Renunciar a nuestros derechos debe ser el principio rector de la cooperación, pero todos estamos interesados ​​solo en proteger nuestros derechos. Esto va en contra de los principios básicos de la cooperación. Todos nos escondemos al amparo del secularismo, por el mal manejo, del concepto de vivir y dejar vivir. Las mentes de la humanidad deberían aprender a reajustarse, con el entorno cambiante, si la paz es nuestro objetivo. También tenemos que discutir sobre otra cara del secularismo, porque no ha mostrado ningún interés por los valores humanos. Alimentar a los pobres y los que no tienen, no es un problema para el secularismo, se puede permitir que muera cualquier cantidad de personas, sin comida, refugio y atención médica. Estas vidas no tienen lugar en nuestra sociedad, sino doctrinas seculares. Salvar los principios seculares se ha vuelto más valioso que la vida o los valores humanos. El país busca apoyo moral de la comunidad internacional solo a través de la democracia secular. La comunidad internacional está más preocupada por el secularismo que por los valores humanos. Los principios de laicismo, tiene que vivir, y su vida es más importante que la vida humana. Si India decide gastar más en elevar a los desfavorecidos, que el gasto involucrado en retener la etiqueta secular, ¿cuál será la reacción de la comunidad internacional?
Ignorar la religión en el gobierno es la mejor manera de dar vida al secularismo, en lugar de construir símbolos de secularismo. Es menos costoso y da mejor claridad. Deje que la creencia religiosa sea la elección del individuo o la elección de la comunidad. ¿Por qué la religión debe entrar en el lugar de culto de la humanidad, que es el gobierno?

Answer 9

Así que Occidente ha estado secularizando durante siglos, pasando por etapas difíciles, mientras que el Islam saltó de la Edad Media al Iphone y sin pasar por el renacimiento del hombre y el Arte y la Ciencia.

Básicamente, todos los asesinatos y todas las afirmaciones contradictorias comenzaron a no tener sentido para las personas e incluso para los líderes. A esto se sumaron los descubrimientos científicos que ayudaron a las personas a comprender que los escritos religiosos contienen errores, suposiciones infundadas o son de uso limitado en un mundo que ha avanzado. La creciente creencia es que los escritos religiosos son escritos simbólicos o alegóricos que están destinados a darnos algunos valores que podemos usar, pero no son algo que pueda aplicarse literalmente. Especialmente porque nunca habrá consenso sobre las interpretaciones que se les darán.

La situación con los musulmanes y muchos clérigos musulmanes (¡no todos! Ya que siempre fueron clérigos cristianos que intentaron comportarse de una manera piadosa, también lo son los clérigos musulmanes) es, en mi opinión, una sorprendente repetición de los vicios y males de la iglesia cristiana de la edad Media.

Answer 10

India es un país secular según lo declarado por la 42ª enmienda de la constitución en 1976. Cada religión es igual y todos son libres de seguir cualquier religión.

Con tanta diversidad en todos los aspectos de la vida, la religión se destaca.
En India, los hindúes comprenden el 79.8% de la población, mientras que los musulmanes comprenden el 14.23% según el censo de 2011.

Ahora, lo que es inquietante es la tendencia actual, no estoy a favor de una religión mayoritaria, pero ni siquiera puedo tolerar su burla todos los días. Los políticos de todas las esferas están tratando de apaciguar a los musulmanes a costa de los hindúes.
1. Lo que sucedió en Dadri fue malo, pero pasando por alto todos los otros scnerios n kejri, Gandhi se postuló ante Dadri para votar y realmente me molestó.
2. El incidente de malda no se destacó en absoluto.
3.Congress incluso puso en juego la existencia del señor ram en su petición a la corte suprema sobre la destrucción del ram setu.

Respeto todas las religiones pero no toleraría que el hinduismo fuera inferior a ninguna otra religión.
La ‘tolerancia’ está al borde.

Answer 11

No necesariamente lo creo. No sé por qué existe esta tendencia de juzgar cada cosa, cada objeto, cada persona, por la religión involucrada.

Por ejemplo, si obtiene una política que facilita el Haj Yatra para los musulmanes, cientos de personas se quejarán de que está destinado a apaciguar a la minoría. ¿No podemos tomarlo como algo más fácil para algunas personas? Eso es todo lo que hay que hacer, de verdad.

Las personas fanáticas que juzgan todo basándose en una ecuación musulmana hindú deben pasar por esta historia:

La historia de Bengal de laicismo sin igual: la mezquita de ‘Jagrata’ Basu en Barasat

Es una lectura maravillosa. Por favor, dale una lectura. Y entonces, comprenderá que el secularismo no implica el apaciguamiento de ninguna minoría o el desbridamiento de cualquier cultura mayoritaria para apaciguar a la minoría.

El secularismo se refleja en el verdadero e imparcial cuidado de su prójimo.

Answer 12

Desde los últimos 60 años después de la independencia, habíamos visto tantas concesiones, reservas e incluso el Ministerio de Minorías ha sido dirigido por ellos. ¡Pero por qué la situación no ha mejorado!

Ya es hora de que todas las personas que cliacan a las minorías e intenten disfrutar de las sobras del dinero de los contribuyentes para comprender lo que estos políticos les están haciendo de manera aguda. Ya no es cuestión de mayoría o minoría. ¡Necesitan cumplir con su deber y deben exigir su derecho! A menos que estas personas cambien la mentalidad, los apaciguamientos no se detendrían. Y los políticos seguirán explotando a todos por motivos de minoría.

Answer 13

El secularismo tiene sus raíces en el cristianismo protestante. En el período antiguo y medieval, cuando la Iglesia controlaba todos los aspectos de la vida de los europeos, lo que llevó a la persecución de los paganos, las mujeres, la ciencia y todos los demás liberales que expresaron en contra de la iglesia. A partir de entonces, hubo una guerra prolongada contra la iglesia que los europeos la llamaron Movimiento de la Ilustración, siendo el protestantismo que surgió victorioso. Posteriormente se practicó el secularismo donde la Iglesia no interferirá en ningún momento en los asuntos del Estado (Estado cristiano).
El opuesto del secularismo se llama “sagrado” y no comunalismo, como se abusa mucho en el concepto indio. Aún más sorprendente es el uso de la palabra comunalismo o comunal, que significa perteneciente a la comunidad y se usa en forma inocente y no es una palabra tabú en el discurso europeo en comparación con la del discurso indio.

Answer 14

El secularismo en la India siempre se ha inclinado hacia las minorías. La inclinación de las minorías ha sido renombrada como secularismo. Así, un partido musulmán o candidato musulmán también se llama partido secular y candidato secular. Por lo tanto, no hay nada nuevo en ser secular. Algunos medios seculares también se burlan del hinduismo y elogian todo lo demás bajo el sol. Economic Times publicó una vez la imagen de un converso feliz (al secularismo, por supuesto), Sharmila Thakur o Ayesha Begum. La implicación de imprimir la imagen de un converso feliz del hinduismo es que las personas deberían abandonar el hinduismo si quieren la felicidad.

Sí, hubiera sido más agradable tener el secularismo de estilo occidental.

Answer 15

El secularismo ya no es nuestra fuerza, se ha convertido en un signo de debilidad, maldad, servilismo, ignorancia, oportunismo y, a veces, antinacionalismo. Nuestros intelectuales y líderes miopes han deliberado, bastante laboriosamente, pero desafortunadamente han cambiado el significado, el contexto, el uso y la importancia de esta palabra neutral.

Answer 16

Existen apaciguamientos musulmanes severos en la India y existe aquí en las proporciones más altas del mundo. Algunos desviarán fácilmente la atención argumentando que el hinduismo con el sistema de castas no es tan bueno y de hecho es notoriamente malo y que el RSS difundió desinformación selectiva sobre Hinduismo e Islam. Si bien esto es cierto, no hay duda de que los apaciguamientos musulmanes severos prevalecen en todos los rincones del país. Y si hay algún estado en India que sea el número uno en este puntaje, ciertamente es Bengala Occidental. Curiosamente, los políticos en Bengala Occidental que alguna vez fueron torturados y golpeados en el actual Bangladesh por los musulmanes allí, pero que se apoderaron de todo el poder político en Bengala Occidental más tarde son modelos de apaciguamiento de los musulmanes. (Jyoti Basu permitió un grupo de infiltrados musulmanes en Bengala Occidental como una política de apaciguamiento). Recientemente, el más grande profesor izquierdista Amartya Sen ha argumentado en una vena aparentemente noble a favor de los cachemires antinacionales que se agitaron en Delhi, como si fueran económicos y El gobierno de la India nunca ha prestado atención a los problemas sociales. India es el único país que otorga subsidios tan atractivos a los enemigos de facto y trata de ganárselos a través de verdaderas obras de infraestructura y otros trabajos de desarrollo.

Los musulmanes teológica y teóricamente son enemigos de cualquiera que no sea musulmán y este veneno básico dentro de ellos los hace hostiles, hostiles y agitadores en todo el mundo. Los musulmanes tienen una agenda interminable contra los no musulmanes, vaya a cualquier rincón de la tierra. Es una tontería si comparas sus agitaciones con las de un movimiento mioísta que nace de la deprevación y el hambre. La mentalidad de un musulmán es el problema y el problema es universal e intransigente porque eso sale de la boca del propio Alá.

Pero en el fondo, los hindúes tienen una característica extraordinaria exclusiva de sí mismos que puede explicar por qué son, en general, los más grandes apaciguadores con un sentido de buena voluntad hacia los demás. Los hindúes tienen actitudes interesantes y difíciles de explicar hacia los musulmanes.

Los hindúes indios dieron peleas sobresalientes contra musulmanes y otros invasores extranjeros. La mayoría de sus peleas y valores no están bien documentados. Sivaji o Rana Pratap fueron algunos ejemplos que se documentaron. Su valentía en parte evitó que los sultanes convirtieran a toda la India en un territorio musulmán, aunque los sultanes gobernaron al menos la parte norte de la India durante 800 años. Muchas otras partes (como Irán, Irak, Egipto, Siria, Morokko) del mundo se convirtieron por completo al Islam solo a décadas de invasiones musulmanas en esos lugares. Por lo tanto, la cobardía hindú es en realidad un mito.

Esto me deja perplejo por qué personas tan valientes como los hindúes se comportan de una manera tan cobarde cuando se trata de ajustar la vida con una comunidad musulmana vecina que vive junto a ellos. Este doble estándar me resulta difícil de entender. Pero tengo mi propia forma de explicar esto.

Los hindúes derivaron la inspiración de la guerra del Gita, donde la lucha con valor contra los enemigos en el campo de batalla ha sido glorificada muy solemnemente. Pero estos espíritus de lucha severos no se encuentran en ninguna parte fuera del campo de batalla real. Luego entran en su filosofía védica central, “ekong satbipraa bohudaa badanti “-” lo que existe es uno, los sabios lo llaman por varios nombres “. Esta creencia subyacente también es esencial para la forma de vida india. Todas las religiones son las mismas y todos los caminos conducen finalmente al mismo dios. Este es un Mentira filosófica interesante e inquebrantable que se extiende tan profundamente en las masas hindúes. Según ellos, cada hombre puede tener sus propios puntos de vista teológicos y eso debe ser honradamente honrado. En términos más generales, el Islam como religión también debe ser igualmente honrado. La observación de sentido común de que Alá es un dios que odia a la humanidad ha sido ignorada voluntariamente o por miedo debido a su relativa grandeza numérica. El Islam, como cualquier otro sistema de fe, como el budismo o el cristianismo, ha sido honrado socialmente en pie de igualdad. Los hindúes siguen siendo partidarios muy ortodoxos de la idea de que todas las regiones son iguales a pesar del sentido común que entiende que el Islam ni siquiera califica para ser una religión. Es un culto satánico y un sistema pseudopolítico con el pretexto de una religión que intenta obtener el control. del mundo entero. Todas las religiones forman un hermoso arco iris en el cielo; el Islam mentalmente nunca es parte de ese arco iris, de hecho, es el cielo oscuro tratando de devorar todo el arco iris.

Los hindúes lo saben, pero no discutirán esto en el roastrum político y lo discutirán apenas con un vecino hindú. Pueden discutirlo en privado solo con sus familiares. Son demasiado amantes de la paz y se asustan para enemistarse con el culto loco que es el Islam. Los políticos hindúes siempre están dispuestos a aceptar cualquier cosa que los fanáticos tengan que decir, ya que los musulmanes otorgan votos en bloque a instancias de sus fanáticos.

Los hindúes son demasiado represivos de sus sentimientos tan inestables. Siempre se adaptan. Siempre se comprometen. Puede ser que sean demasiado inteligentes y crean que pueden evitar un malestar social o religioso de los musulmanes solo de esta manera. La locura es real. Recuerde cómo provocado por represalias, instigando una discoteca masiva cerca de la capital del estado, Kolkata, incluso a causa de una pequeña carricatura de Facebook.

Los hindúes están acostumbrados a tratamientos injustos durante cientos de años. Los sultanes les dieron tratamientos injustos. Los británicos también consideraron ventajoso mantener a los musulmanes provocando contra los hindúes mayoritarios como parte de su política de “divide y vencerás”. La subyugación mental milenaria los ha hecho así: su mente y su boca nunca son las mismas ahora y continuarán apaciguando a los musulmanes como si fuera “una acción refleja habitual”. Desafortunadamente, el reflejo habitual es tan fuerte hoy que nunca pregunta Para comprender si ese comportamiento por su parte es correcto o extremadamente exagerado o incluso humillante para su propia existencia, los medios hindúes se apresuran a destruir al tonto que hace una pequeña pregunta incómoda sobre los musulmanes y los obstáculos, incluso cuando puede significar su propio encogimiento y destrucción. Es su sistema de creencias creado a través de la memoria cruel prolongada que reacciona primero. El recuerdo de sangrientos gruesos durante la partición, la traición de los musulmanes durante las luchas por la libertad, su verdadero amor por una nación en la que viven, pero su absoluta afinidad hacia un bizzare teología incriminatoria: todos ellos han puesto a los hindúes en guardia siempre. Creen que la política de apaciguamiento es una salvaguarda que mantiene el problema siempre abultado poco lejos sin intentar resolverlo.

El miedo a la ficosis de los obstáculos a este respecto a veces puede parecer pragmático y la mayoría de las veces es como el de un neurótico que malinterpreta y reacciona exageradamente fuera de proporción. Puede ser que su neurosis sea demasiado profunda debido a mil años de memoria cruel. Los hindúes nunca se unieron y no esperan salvaguardarse a sí mismos, ya que sus ficosis están muy arraigadas. Las mentiras pueden ser más nobles en cuestiones de tolerancia hacia los demás, pero este es un objetivo propio de ellos, nadie les ha pedido que lo sean. Después de todo, es un trabajo sin sentido cuando pone en peligro el futuro de sus propias generaciones. En mi opinión, los hindúes como grupo se comportan como un hombre de Dios portador que quiere nombre y fama al privar a sus propios hijos, porque eso sin duda demuestra su falta de avaricia ante el mundo.

Answer 17

El secularismo en la India está completamente arruinado y viola la base misma. El artículo ¡Curioso caso del secularismo indio! es el artículo más contundente sobre este tema que he encontrado hasta la fecha. Sostiene y continúa probando que el secularismo indio significa apaciguamiento musulmán para los principales medios de comunicación indios y la mayoría de los políticos indios.

Answer 18

Supongamos que ‘Love Jihad’ está en acción, ¿alguna vez has pensado por qué las chicas persiguen a esos chicos? ¿Significa que las chicas no ven ningún valor en lo que les has enseñado hasta ahora? ¿Por qué tienen tanta sed de amor? Si ella realmente ama a un niño y quiere vivir con él, ¿establece ella una condición previa para que no cambie su religión? ¿Por qué? ¡Incluso Sakunthala antes de ceder ante Dushyanthan le hizo prometer que su hijo sería el rey! No fue un amor ciego seguro. Enseñemos a nuestras hijas el respeto propio y el respeto por los demás, y les pedimos que tomen una decisión que no lamentarán en el futuro.

Como el terrorismo no es ajeno a nadie, tengamos cuidado al respecto, independientemente de quién lo juegue.

Si una niña de otra religión amaba a un niño musulmán es ‘Love Jihad’, ¿cómo llamamos si un niño cristiano o un niño hindú amaba a una niña musulmana?

¿No es una vergüenza en sí mismo lamentarse por el amor de nuestra hija y su decisión?

¿Qué quieres decir con libertad? Debería poder unirme a cualquier religión y vivir en paz, debería poder casarme con un niño / a de quien estoy enamorado y vivir en paz, debería ser libre de criticar los errores y dormir tranquilamente en mi casa y levantarme en el a la mañana siguiente en mi cama, debería poder protegerme a mí mismo y a mi nación, debería poder vivir con mis seres queridos. Eso es la libertad.

Leí que alguien escribió en Quora pidiendo recordar que la guerra de Kurukshethra no era entre musulmanes, hindúes o cristianos. Fue entre hermanos de la misma familia. La guerra más destructiva jamás vista por el mundo en la antigüedad.

Answer 19

Nueva declaración? Por favor … esto tiene casi 60 años o más.

Desde la época de Gandhi, hemos sido anti-hindúes y después de la libertad, los comunistas hemos emprendido el trabajo de burlarse del hindú / hinduismo.

Answer 20

En India, secularismo = apaciguamiento comunitario seleccionado = anti-hindú