OKAY. Mi primera reacción a esta pregunta fue similar a la de mis compañeros ateos: el sarcasmo. La suposición predeterminada ha sido que eres otro troll teísta que busca ganar puntos al trotar el viejo argumento de la incredulidad en forma de una pregunta sin respuesta. El problema es, y usted solo tiene la culpa de las suposiciones que se han hecho, es que su pregunta suena como “¿Cómo pueden los ateos seguir negando la existencia del Creador cuando contemplan la belleza y la maravillosa complejidad de la naturaleza?” Esta es una pregunta que se ha formulado y respondido tantas veces que estamos hartos de abordarla. Tampoco es realmente una pregunta, sino una declaración de fe formulada como una pregunta. Tales preguntas, en mi opinión, realmente no merecen una respuesta
Sin embargo, revisé sus respuestas a otras respuestas y revisé su perfil y parece que es una persona aceptable, no un idiota, por lo que supongo que no se ha expresado muy bien. También noto que la pregunta fue (aparentemente) editada por un tercero sin su aporte.
Por lo tanto, intentaré responder de manera constructiva, aunque no encontrará una respuesta completa en ninguna parte de Quora, ya que su pregunta toca múltiples disciplinas cognitivas, cada una de las cuales es un tema en sí mismo.
Los principales que tratan los puntos que planteó son, sin ningún orden en particular, semántica, fenomenología, psicología, cosmología, meteorología, matemáticas, física y biología. En la medida en que exista una superposición considerable entre estos campos de estudio y algunos se incluyan en disciplinas intelectuales separadas, como la filosofía y la estética, la pregunta, tal como se plantea, es casi imposible para cualquier individuo sin un conocimiento práctico de la Ciencia del Todo para responder, por lo que para obtener una respuesta completa, le sugiero que se inscriba en la Universidad para estudiar al menos algunos de estos. Mientras esperamos que eso suceda, intentaré iluminarte lo mejor que pueda.
Las palabras “puesta de sol” y “cielo” son etiquetas que aplicamos a una experiencia subjetiva del mundo. Como palabras, son anteriores a nuestra comprensión detallada de los procesos físicos que están en funcionamiento. Ni la puesta del sol ni el cielo son objetos reales en el mundo físico a pesar de que todos sabemos lo que significan. “Cielo” es una palabra, probablemente de origen nórdico o protogermánico, que se usa para describir “lo que está sobre la tierra”. No podemos tocarlo, aunque usamos frases poéticas como “tocar el cielo”. Cuando vas allí, no hay nada allí; bueno, inicialmente hay aire, mucho vapor de agua, luego ozono, luego mucho vacío y supongo que un cosmólogo te dirá que incluso el espacio vacío no está realmente vacío ya que hay todo tipo de partículas volando alrededor de las cuales no somos conscientes de, para que pueda ver cuán complicada es la respuesta a su pregunta aparentemente simple …
Entonces, en la medida en que el “cielo” no tiene existencia física, ¿alguien podría haber hecho un “cielo al atardecer”?
La fenomenología es el estudio de la experiencia subjetiva humana. Es una subdisciplina de la psicología y la filosofía. Se trata de preguntas como “¿cómo sabemos que la experiencia de una persona del mundo empírico es la misma que la de otra?”. Se trata, junto con la epistemología, con preguntas sobre cómo sabemos incluso qué es real y qué es imaginario.
Desde una perspectiva fenomenológica, cada individuo crea su propio cielo al atardecer en sus mentes.
“Si bien parte de lo que percibimos proviene de nuestros sentidos del objeto que tenemos ante nosotros, otra parte (y puede ser la parte más grande) siempre sale de nuestra propia mente” – William James, The Principles of Psychology.
Lo que James estaba tocando aquí era el mecanismo por el cual creamos un modelo matemático / neurológico del mundo en nuestros cerebros, muy similar a la forma en que una computadora es capaz de modelar un entorno 3D que tiene la apariencia de realidad. Este proceso comienza cuando nacemos y se completa aproximadamente cuando llegamos a la edad de aproximadamente siete años. Luego usamos este modelo como un análogo heurístico, un atajo para determinar la realidad que nos rodea. Entendemos cómo funciona esto a través del estudio de condiciones como la esquizofrenia, en la que la barrera que separa nuestro mundo virtual del aporte sensorial actual se rompe y la persona es incapaz de distinguir la fantasía (que son experiencias que ocurren dentro de nuestro mundo “virtual”) de ” realidad”.
Entonces, es correcto decir que cuando “vemos” una puesta de sol, en realidad estamos creando esa puesta de sol en nuestras mentes. El sol no se está estableciendo para la noche, la tierra está girando y el punto desde el cual estamos observando el sol está girando, pero lo estamos percibiendo como el sol moviéndose debajo del horizonte; la luz del sol, filtrada a través de la humedad atmosférica y el polvo en un ángulo bajo a la superficie de la tierra, pierde algunos de sus componentes de longitud de onda más corta y percibimos que el cielo se enrojece. Nuestro sentido estético etiqueta esto como “hermoso” y esta heurística funciona bastante bien.
El árbol es un asunto diferente. El árbol es una entidad física. Cuando hablamos de un árbol, no estamos etiquetando un concepto abstracto como lo estamos con los atardeceres y los cielos; Estamos hablando de algo que podemos ver y tocar y que tiene una presencia física verificable. Entonces, ¿se puede “hacer” un árbol? Probablemente. El desarrollo de los árboles se rige por dos ramas de las matemáticas: la teoría del caos y la geometría fractal. Por lo tanto, un programador informático experto probablemente podría crear un árbol virtual. Obviamente, este no sería un árbol real, pero probablemente podría programarse para crecer y desarrollarse como un árbol real, tal vez incluso arrojar sus hojas, cambiar de color con las estaciones, etc. Un biólogo experto en desarrollo probablemente podría crear un árbol a partir de rascar por clonación y, por lo que sé, eso probablemente ya se haya hecho. Pero eso todavía no es lo mismo que hacerlo desde cero. Sin embargo, hemos recorrido un largo camino en los últimos cincuenta años y supongo que no estamos tan lejos de ser capaces de sintetizar una molécula de ADN, en cuyo caso podríamos crear un árbol desde cero. . Tal vez. Eso si los gobiernos del mundo no decidieran que hacerlo sería “jugar a ser dios”.
Probablemente esta no sea la respuesta que estabas buscando. Probablemente esperabas que nos quedáramos boquiabiertos por la veracidad inexpugnable de tu razonamiento de hierro fundido de que si algo, es decir, la Naturaleza, existe, algo debe haberlo hecho.
Quizás, en tus sueños más salvajes, imaginaste que muchos de nosotros nos arrepentiríamos en secreto y encontraríamos el camino a la iglesia más cercana para pedirle a Dios que nos perdone nuestra locura al dudar de Su Presencia Muy Real.
Lamento decepcionarte, pero esto es todo lo que tengo …
No utilicé ninguna documentación fotográfica para este dibujo. Ni siquiera miré fuera de mi ventana (especialmente porque ahora es mediodía y lo que puedo ver es un edificio y no un prado con un árbol) ni utilicé mis recuerdos y mi conocimiento de cómo se ven realmente un árbol y una puesta de sol. mundo real. Los creé desde cero. 