¿Qué discutieron exactamente Bill Maher y Ben Affleck sobre el Islam?

Answer 1

Bill Maher (y uno de sus invitados en este episodio, el autor Sam Harris) sostuvo que el terrorismo, la violencia y las actitudes políticas reaccionarias de algunos musulmanes son una acusación del Islam en general y de la mayoría de los musulmanes.

Específicamente, Maher argumentó lo siguiente:

• “… [El Islam es] la única religión que actúa como la mafia que te matará si dices algo incorrecto, dibujas o escribes el libro equivocado”.
• “Estás tratando de decir que estas pocas personas, ese es todo el problema, estas pocas manzanas podridas. La idea de que alguien debería ser asesinado si dejan la religión islámica es solo unas pocas manzanas podridas … Eso no es cierto, Ben”. ”
• “Les puedo mostrar una encuesta de Pew entre egipcios. No son valores atípicos en el mundo musulmán. Es como si el 90% de ellos creyeran que la muerte es la respuesta apropiada para abandonar la religión. Si el 90% de los brasileños pensaran que la muerte era la respuesta adecuada a dejando el catolicismo, uno pensaría que era un problema mayor “.

En resumen, Maher argumentó que el Islam es una religión con contenido problemático y reaccionario, cuyos seguidores apoyan la yihad, el terrorismo, el patriarcado, etc., en un grado mucho mayor de lo que se admite en los medios. Tanto él como Harris argumentaron que los datos respaldan esta afirmación, y que no es racista decir esto.

Affleck argumentó lo siguiente:

• “¿Qué tal más de mil millones de personas que no son fanáticas, que no golpean a las mujeres, que solo quieren ir a la escuela, comer sándwiches, orar 5 veces al día y no hacen nada de lo que usted ‘ estamos diciendo de todos los musulmanes. Es estereotipo “.
• “Hemos matado a más musulmanes de lo que nos han matado a nosotros muchísimo … Y de alguna manera estamos exentos de estas cosas porque no son realmente un reflejo de lo que creemos. Lo hicimos por accidente, es por eso que invadió Irak “.
• “Su argumento es: ‘Saben, los negros, se disparan entre ellos'”. También calificó los argumentos de Maher como “horribles”.

En resumen: Affleck argumentó que la abrumadora mayoría —más de 1B de 1.5B— de musulmanes son personas comunes, no violentas, con creencias normativas contemporáneas y vidas pacíficas , y que Maher (y Harris) son racistas pintando de manera amplia e inexacta. .

Puede encontrar un resumen, un video y una transcripción aquí: Bill Maher vs. Ben Affleck sobre el Islam: “La mafia que te matará si dices lo incorrecto”.

Answer 2

Mills Baker hizo un buen trabajo al señalar literalmente por qué estaban discutiendo. Me gustaría señalar el contexto más amplio en el que discutían: ¿ dónde encaja el Islam en las sociedades liberales?

Particularmente, Bill Maher estaba argumentando que el Islam no debería tener la misma cantidad de “margen de maniobra” que otras religiones porque hay algo inherente en la religión que lo pone en desacuerdo con los principios liberales. Llamó a sus puntos de vista sobre la homosexualidad y los roles de género como “malas ideas” y argumentó que los liberales deberían defender las ideas liberales incluso cuando menosprecian a un grupo minoritario. Este es un punto importante de discusión, ya que un principio central del liberalismo es la aceptación de todas las personas, especialmente las minorías.

Ben Affleck tomó el argumento liberal más tradicional que es: “Mientras no lastimes a nadie, puedes ser y hacer lo que quieras”. Esto suena genial y, en su mayor parte, funciona dentro de las sociedades liberales, pero el punto de Maher es cómo tratar a las personas fuera de un marco democrático donde cosas como el estado de derecho, el multiculturalismo, la igualdad de género, el matrimonio homosexual y la democracia no se han desarrollado y es poco probable que no desarrollarse debido a las duras reglas del Islam (es decir, Prohibir el matrimonio homosexual).

Answer 3

El debate no fue tanto sobre el Islam como sobre la naturaleza del liberalismo estadounidense.

Maher opina que los “valores liberales”, es decir, los ideales acordados por la gran mayoría de los liberales estadounidenses / occidentales tienen mayor prioridad que la libertad cultural. Estos valores son prácticamente inmutables: por ejemplo, la homofobia, los valores familiares patriarcales y el zelotismo religioso es claramente un factor decisivo. Maher efectivamente implica que, en la actualidad, la mayoría de los musulmanes no pueden ser absorbidos por las sociedades liberales, ya que continúan comprando la retórica religiosa generalizada, rígida e intrusiva, que no excluye el daño físico a los demás.

Maher ve el liberalismo como una configuración pluralista que debe tener algunos requisitos previos específicos para la entrada, por ejemplo, sin reglas contra las mujeres, sin forzar valores religiosos en otros, sin odiar a los homosexuales, etc. Sin lugar a dudas, estas reglas son muy relevantes, quizás incluso necesarias, dados los problemas de la sociedad estadounidense actual. Sin embargo, estas reglas no son exhaustivas, es decir, aún pueden permitir inadvertidamente la discriminación contra grupos que son políticamente débiles / menos populares. Maher juzga a las sociedades islámicas con una brújula liberal contemporánea.

Por otro lado, el argumento de Affleck es que la no alineación de una población con los valores liberales convencionales no es suficiente para sospecharlos. Afirma que la mayoría de los musulmanes están perfectamente bien viviendo vidas normales mientras mantienen su religión para sí mismos. Las manzanas podridas son aquellas que representan sus filosofías, no las que simplemente las compran.

La visión de Affleck está en línea con una visión más tradicionalista del liberalismo. Él ve a los musulmanes como una población que no debería tener la puerta de la asimilación cerrada debido a las “diferencias ideológicas”. Affleck está, en cierto modo, mirando el lado positivo de las cosas, donde establece similitudes entre el prejuicio contemporáneo contra los musulmanes regulares (no yihadistas) y la historia de la discriminación racial en los Estados Unidos. Esta visión es algo comprensible, ya que el liberalismo ha encontrado tradicionalmente tracción en las “culturas híbridas”; elogia las afinidades interculturales y minimiza la fricción / conflicto mutuo. Las personas en el campo de Ben Affleck ven la inclusión del Islam como otra hibridación donde las culturas musulmanas y no musulmanas eventualmente se difundirán entre sí, y para garantizar esto, la confianza debe ser alentada, no cuestionada.

Pero los liberales en el campo de Maher no toman nada de esto. Si bien no tienen oposición al intercambio cultural, para ellos, ciertos valores liberales contemporáneos “centrales” no son negociables. Y ese es el debate.

Answer 4

Vi el clip de YouTube después de que comenzó a ser tendencia mundial en las redes sociales. Bill Maher y el autor del panelista Sam Harris estaban discutiendo sobre cómo los medios liberales de los Estados Unidos y el mundo en general no habían podido formular una crítica constructiva de la doctrina islámica, por temor a ser tildados de racistas o islamofóbicos. Esto fue irónico ya que muchos de los valores liberales, como la libertad de expresión y la emancipación de las mujeres, parecen no estar en sintonía incluso con la población general del Islam y no solo con el ISIS y los intransigentes. Un gran porcentaje de personas en naciones dominadas por el Islam defienden el enjuiciamiento del infame dibujante danés que dibujó la caricatura de su profeta, y también creen que la apostasía o la renuncia a su religión merece una pena de muerte. Este atraso del pensamiento impregna a mucha sociedad y no solo a los radicales, es lo que argumentó Maher.

Criticar los componentes regresivos de cualquier ideología religiosa (no marcar a las personas) no debería llamarse racista en absoluto. Di cualquier cosa que sea “políticamente incorrecta” y enfréntate a la ira del carro que saltará para llamarte insensible. Eso es exactamente lo que hizo Ben Affleck, escuchó algunas palabras de moda en contra del Islam, y sin juzgar adecuadamente el argumento llegó a la conclusión de que Maher y Harris estaban siendo racistas e hicieron algunos comentarios incoherentes y fuertes contra ellos, lo que demuestra su punto.

Answer 5

Vi la discusión en vivo y me encogí durante todo el segmento.

El problema principal es que ambas partes tenían razón y estaban equivocadas. El argumento de que el Islam mismo es fundamentalmente el problema es fácil e incorrecto. Como dijo Fareed Zakaria en su programa de GPS el 12 de octubre:

Aprendí en la escuela de posgrado que nunca se puede explicar un fenómeno variable con una causa fija.

El Islam fue una de las religiones más tolerantes del mundo y las sociedades fueron las más liberales. Y así, la crítica general del Islam simplemente no es correcta o está justificada.

Al mismo tiempo, ha habido una creciente radicalización en las partes considerables del mundo islámico durante los últimos 50 años. Cualquiera que niegue el Islam está siendo utilizado por radicales en regiones del norte de África y el norte de África subsahariana, continuando a través del Medio Oriente y la Península Arábiga, omitiendo la mayor parte de Turquía y gran parte de Irán, pero retomando una venganza en Afganistán y Pakistán está evitando deliberadamente ver un problema.

Bill Maher tiene razón en que algunos liberales evitan deliberadamente hablar sobre este tema. Esta evasión es intencional porque si nos enfocamos en el Islam, alimenta la intolerancia en general, pero eso no significa que pueda ignorar el uso del Islam en grupos extremistas. Estos grupos se alimentan unos de otros y negarse a hablar de ello no nos hace más informados.

Ambos tienen razón y están equivocados. No es el Islam intrínsecamente, al mismo tiempo, el Islam está siendo cooptado por las fuerzas políticas para fines violentos.

Answer 6

Ben Affleck argumentó que criticar al Islam es racista. Está equivocado porque el Islam no representa una raza. Hay millones de caucásicos (la misma raza que Ben y Bill) que también son musulmanes. El Islam no identifica a la raza, por lo que referirse a las críticas al Islam como racistas muestra una gran ignorancia del idioma inglés básico. Es lo mismo que llamar racista a un crítico del nazismo o el comunismo, o incluso a la democracia. El Islam es una ideología que lo abarca todo: dicta cómo los musulmanes deben vivir cada aspecto de su vida. No es simplemente una religión; es un sistema político, un sistema financiero, un sistema de clases y un sistema legal, y es muy específico sobre cada aspecto, y las reglas a menudo extremas que establece. Bill Maher decía que no debería haber ideas que estén por encima de las críticas, ni temas que no puedan discutirse. Y él tiene razón. Desafortunadamente, los musulmanes y los países islámicos prohíben las críticas al Islam, una ley que se aplica mediante la pena de muerte en 23 países de la Tierra (todos, por supuesto, son naciones islámicas).