Es poco probable, pero si alguien lo sugiere, deben realizar un análisis de costo beneficio. Discuto esto en mi libro, Cálculo constitucional: La matemática de la justicia y el mito del sentido común: Jeff Suzuki: 9781421415956: Amazon.com: Libros, pero aquí hay una sinopsis rápida del análisis.
Digamos que el próximo presidente dice: “Conozco a los musulmanes. Deberíamos construir un muro y hacer que los musulmanes lo paguen. Practiquemos a todos los musulmanes para evitar un gran ataque. Se acerca un gran ataque. Mira el tamaño de mis manos.
Supongamos, por el bien de la discusión, que en algún momento del próximo año, un grupo de musulmanes estadounidenses llevará a cabo un ataque a escala del 11 de septiembre. Supongamos también que es seguro que ocurra el ataque si el internamiento no ocurre (y que el internamiento definitivamente evitará el ataque). ¿Deberíamos internar a la población musulmana estadounidense para evitar tal ataque?
La internación tiene varios costos claramente cuantificables. Primero, el costo anual de alojar a un prisionero en una instalación federal es de aproximadamente $ 20,000. Luego, los prisioneros federales encarcelados injustamente tienen derecho por ley a hasta $ 50,000 por año de encarcelamiento. Si suponemos que la mayoría de las personas de ascendencia del Medio Oriente no son terroristas, entonces el costo de enterrar a 1.5 millones de personas será de $ 105 mil millones cada año.
- ¿Quiénes son los yihadistas?
- Si Allah quería que entendiéramos el mensaje del Corán y lo hiciéramos accesible a todos, ¿por qué el texto es tan ambiguo?
- ¿Cómo se controla la libertad de expresión en el Reino Unido?
- ¿Hay alguna historia en el Corán o Hadith que sea paralela al concepto cristiano del Anticristo, es decir, donde alguien, una persona o Satanás, se oponen a los valores del Islam o los intereses de la Ummah se enmascaran como un súper musulmán?
- ¿Por qué el pueblo sunita no cree que Ali sea el sucesor de Muhammad?
Para hacer una comparación significativa entre las dos estrategias, debemos considerar solo el mismo tipo de costos. Por lo tanto, los costos de los costos de la primera estrategia serían pagados por los gobiernos federales, estatales y locales, pero hemos ignorado las pérdidas personales incurridas por los afectados, como la pérdida de oportunidades comerciales y educativas. Por lo tanto, cuando evaluamos el costo de un ataque terrorista, deberíamos considerar solo los costos pagados por los gobiernos federales, estatales y locales, y no las pérdidas personales incurridas por los afectados. Por lo tanto, del daño a la propiedad causado por los ataques del 11 de septiembre, solo se debe incluir el daño al Pentágono y la propiedad municipal, así como el costo de limpiar los escombros: esto fue de aproximadamente $ 9 mil millones.
También hubo costos adicionales para los gobiernos federales, estatales y locales en forma de ingresos fiscales perdidos debido a muertes e interrupciones de negocios. Para exagerar el costo de un ataque terrorista, seamos muy generosos al determinar estas cantidades. Primero, los aproximadamente 3000 muertos representan ingresos fiscales perdidos de los impuestos pagados durante su vida laboral. Si suponemos que habrían trabajado durante otros 20 años y pagado $ 50,000 en impuestos cada año, entonces un ataque al estilo del 11 de septiembre conduciría a otra pérdida de $ 3 mil millones.
La interrupción del negocio es más difícil de evaluar. Podríamos considerar el Producto Interno Bruto (PIB). El PIB ajustado a la inflación creció solo 0.35% entre 2000 y 2001, en comparación con un promedio histórico de aproximadamente 3%. Si atribuimos toda la diferencia a los eventos del 11 de septiembre (cuando en realidad, el PIB cayó realmente durante el primer y segundo trimestres, lo que indica que la economía de Estados Unidos estaba en recesión), esto se traduciría en una reducción del PIB de alrededor de $ 300 mil millones. Con una tasa combinada de impuestos corporativos del 30%, esto se traduce en $ 90 mil millones en pérdida de ingresos. Por lo tanto, utilizando los costos gubernamentales reales y algunos supuestos muy generosos sobre las pérdidas económicas, los ataques terroristas incurrieron en un costo de aproximadamente $ 102 mil millones.
Utilizando las estimaciones más generosas posibles para el costo del ataque del 11 de septiembre, hay 3.000 millones de buenas razones por las que no deberíamos internar a todos los musulmanes estadounidenses para evitar dicho ataque.
En realidad, usando estimaciones más realistas, la estrategia de internamiento se vuelve aún peor:
- Es más probable que la pérdida de ingresos fiscales del fallecido esté en el rango de $ 600 millones, y esto en realidad debería reducirse por los servicios sociales que el fallecido no usó (Medicare, por ejemplo, y la seguridad social que pagaron pero no vivir para coleccionar).
- Los $ 90 mil millones en ingresos fiscales perdidos por las interrupciones comerciales son muy difíciles de justificar, porque la economía ya estaba en recesión; de hecho, incluso se podría argumentar que el crecimiento del 0,35% se debió en parte al aumento del gasto debido al ataque (reconstrucción, más todos esos desembolsos de seguridad), y sin el ataque del 11 de septiembre habríamos tenido una disminución adicional en el PIB . Además, la tasa impositiva del 30% no es realista: las tasas impositivas corporativas reales oscilan entre el 0% y aproximadamente el 15%. Sospecho que incluso una pérdida de $ 10 mil millones en ingresos fiscales sería difícil de justificar.
Entonces: llámelo $ 105 mil millones por año para internamiento, frente a un costo de aproximadamente $ 20 mil millones por un ataque del 11 de septiembre. Eso es cada año.
¿La línea de fondo? Como cualquier empresario competente entendería , la estrategia de internamiento tiene un terrible retorno de la inversión, y no vale la pena.