Si todas las religiones enseñan paz, ¿por qué sus extremistas no son extremadamente pacíficos?

Answer 1

Porque ‘extremista’ no significa exactamente lo que piensas.

Un extremista, por definición, se desvía de la norma y a menudo recurre a la violencia. Por lo tanto, la palabra tiene connotaciones negativas, que impiden que se use para personas pacíficas.

La definición de ‘extremista’:

una persona que tiene opiniones políticas o religiosas extremas, especialmente una que aboga por acciones ilegales, violentas u otras acciones extremas.

La definición de ‘extremo’:

de un personaje o tipo más alejado del ordinario o promedio.

---

La comprensión de los “extremistas religiosos”, como sugiere la pregunta, parece encajar mejor en las personas religiosas comunes cuyas vidas y acciones no son lo suficientemente interesantes como para ser parte de los titulares de las noticias.

Answer 2

Porque la religión (no el teísmo) se trata del poder y algún día los miembros de las organizaciones religiosas podrían comprender la pura hipocresía de sus amos. El cristianismo, por ejemplo, nunca estaría donde está hoy sin un genocidio saludable, intolerancia a la tortura y control sexista. Y sé que los cristianos dirán “no podemos responsabilizarnos por unos pocos”, pero sí, puedes mantener vivas las mentiras de las causas de esas atrocidades. Los cristianos dirán que los ateos causaron más muertes. Sí, pero el ateísmo no es una organización, por lo que ningún ateo está afiliado a Hitler, Mao, etc., excepto por la posibilidad de no creer en Dios.
El propósito de la religión es difundir la palabra, lo que se traduce en obtener el mayor número posible de seguidores para contribuir tanto como sea posible a una causa en particular. Si unos pocos miles o incluso millones resultan heridos en el camino, ¿y qué?

Answer 3

Creo que tiene que ver con el equilibrio: algunas personas “religiosas” son solo “religiosas” cuando les conviene, cuando debaten a alguien o intentan avergonzarlos con su “religión”.
Esas personas no participan de todo corazón en su “religión”, no lo piensen más, excepto cuando están sentadas en un banco en un servicio de la iglesia. Otros, por otro lado, participan en cada detalle, leen cada verso de su libro religioso elegido y toman en cuenta cada momento de sus vidas de acuerdo con sus creencias religiosas; literalmente (se dan ejemplos) dando la camisa de espaldas a alguien que lo necesita o literalmente poniendo la otra mejilla cuando la abofetean, o literalmente castigando a alguien por no creer de la misma manera que ellos.

Los resultados son unos pocos que caminan en la línea entre lo extremo y lo no extremo, reflexionando detenidamente sobre el contexto de sus “costumbres” y actuando de una manera responsable y amante de la paz que arroja las creencias arcaicas (como lapidar al pecador, cortar la mano de un hombre por robar, etc.) y poner la mejor construcción en todo y en la situación de cada persona. Aquellos que lo llevan al extremo se aferran a los versos anteriores y los códigos obsoletos de conducta que también se incluyen en el libro de elección de su sistema de creencias (es decir, La Biblia, El Corán, El Libro de Mormón, Dianética, etc.), cualquiera sea su “religión “dice de su historia.

Todos los eventos ahora parecen ser clasificados como buenos o malos; bien o mal; Pros o contras: cuando en realidad, cada persona debe juzgarse a sí misma y lo que es correcto para ella sola, dejando así el juicio de los demás para sí mismos.
Todo depende de lo que nos hayan enseñado (o guiado) a creer. De alguna manera debemos darnos cuenta de que otros tienen derecho a sus propias creencias sin nuestros juicios o tratando de imponerles nuestras creencias. Si esto fuera posible, no habría necesidad de guerras o conflictos porque nadie trataría de controlar nuestras creencias, sino que desearían aprender cuáles son nuestras creencias y aprender a respetarlas sin infligir violencia. Eso sería un verdadero equilibrio.

Answer 4

Las religiones no son monolíticas, consisten en muchas ramas diferentes. Obviamente tienes católicos, protestantes, sunitas, chiítas, mahayana, theravada, solo por nombrar algunos. Y cada uno de estos está dividido en muchos subgrupos, subgrupos y movimientos.

Algunas de estas ramas enseñan paz y algunas de estas ramas enseñan violencia. Y así como hay extremistas violentos, también existen extremistas pacíficos.

Answer 5

Por la misma razón que algunos estudiantes fallan en la clase de matemáticas, aunque las matemáticas son claramente lo que se les está enseñando. No es toda la responsabilidad del maestro.

En general, el extremismo (de todo tipo, religioso y de otro tipo) comienza con una distorsión por parte del estudiante.

Answer 6

Porque la religión no es la creencia en la paz. Es la burocracia construida sobre una creencia. Los burócratas de la religión quieren imponer sus opiniones a los creyentes y, como pueden ver, no muchos de ellos son amables, pacientes o afectuosos.

Answer 7

En realidad su pregunta contiene la respuesta. No se sabe que los extremistas acepten las enseñanzas “tal cual”. No, distorsionan los mandamientos de paz en
exhortaciones irreconocibles de lo contrario para satisfacer su comportamiento extremo; así, el apodo de “extremistas”. En cuanto a por qué se hace esto, solo puedo sospechar para algunos que es una enfermedad mental; para otros un grito de atención.

Answer 8

No son extremadamente pacíficos porque tienen prisa para que todos en el mundo acepten sus puntos de vista.

Answer 9

Buena pregunta. En respuesta, lo dirigiré a una parte maravillosa escrita hace muchos años por Jon Carroll de SF Chronicle: UNITARIAN JIHAD

¿Ahora entiendes por qué el “extremismo pacífico” en el molde de cualquier cosa que no sea Gahndi y MLK no se hace?

Answer 10

La respuesta está en tu pregunta. Porque ellos son los extremistas.