¿Es la teología SUD incompatible con una cierta visión ortodoxa de la expiación?

Si te entiendo correctamente, entonces sí, tienes razón, esa visión particular de la expiación es incompatible con el mormonismo. Sin embargo, se acerca mucho a algunos aspectos de la teología mormona.

La Iglesia SUD enseña que Cristo “satisfizo las demandas de la justicia” y extendió la misericordia a todos los que se arrepienten y lo siguen, y que esa parte de la expiación ocurrió en el Jardín (aunque cuáles son los diferentes propósitos del sufrimiento en el jardín vs. la crucifixión no es tan terriblemente importante por el hecho de que se realizó la expiación; no recuerdo que esa distinción se haya subrayado en la Escuela Dominical, aunque ha sido abordada en las conversaciones por las autoridades generales).

Su punto # 2 también es cierto hasta cierto punto: creemos que somos el mismo tipo de ser que Dios, siendo Sus hijos, pero también tenemos algunas diferencias fundamentales debido a nuestra naturaleza caída y pecaminosa. Por nosotros mismos, no podemos “crecer” para llegar a ser como Dios de la forma en que se supone que debemos hacerlo, por lo que parte del papel de Cristo a través de su encarnación, expiación y resurrección fue, de hecho, cerrar esa brecha, romper los lazos de la muerte y permitir nosotros para convertirnos en “más Dios”. Desde el punto de vista de los LD, Él efectivamente “nos mejoró y arregló”.

Las enseñanzas SUD con frecuencia explican la resolución del conflicto de justicia versus benevolencia y misericordia con una analogía con la mediación crediticia: básicamente, tenemos una deuda que no podemos pagar, que es necesaria para lograr la salvación; Cristo es la única persona que es capaz de pagar, por lo que esencialmente compra nuestra deuda, pagándola por nosotros y satisfaciendo la justicia, y luego proporcionándonos términos más fáciles para que cubramos nuestra deuda transferida a Él . Sin embargo, los funcionarios de la Iglesia generalmente se apresurarán a señalar que esto es solo una analogía , y no creemos que ninguna persona pueda pagar los pecados de otra persona, o en el concepto general de “expiación de sangre”.

Los teólogos SUD también estarían de acuerdo con la opinión de que Cristo habría encarnado incluso si no hubiéramos caído en pecado, sino por una razón diferente; en la teología SUD, “recibir un cuerpo físico” es efectivamente un mandamiento, es algo que todos los espíritus tienen que hacer para lograr la perfección y la salvación. Por lo tanto, Cristo necesitaba recibir un cuerpo físico para sí mismo , efectivamente por la misma razón por la que necesitaba ser bautizado. No porque necesitara ser limpiado del pecado (siendo él la única persona que no tenía que ser limpiado), sino porque no hacerlo habría constituido un pecado de omisión.

Para creer esta teoría, uno tendría que ignorar grandes porciones de la Escritura, incluida la mayoría de los romanos, gran parte de Gálatas, varios otros pasajes del Nuevo Testamento, gran parte de lo que Jesús mismo dijo y una serie de profecías sobre el Mesías, incluidos algunos pasajes significativos. de Isaías, como esta porción de Isaías 53:

3 Él es despreciado y rechazado por los hombres,
Un hombre triste y familiarizado con el dolor.
Y escondimos, por así decirlo, nuestros rostros de Él;
Fue despreciado y no lo estimamos.
4 Seguramente ha llevado nuestras penas
Y llevó nuestras penas;
Sin embargo, lo consideramos herido,
Herido por Dios, y afligido.
5 Pero fue herido por nuestras transgresiones,
Fue herido por nuestras iniquidades;
El castigo por nuestra paz fue sobre Él,
Y por su llaga fuimos nosotros curados.
6 Todos los que nos gustan las ovejas se han extraviado;
Nos hemos vuelto, cada uno, a su manera;
Y el Señor ha puesto sobre él la iniquidad de todos nosotros.