¿El Concilio de Nicea definió realmente el cristianismo como lo conocemos hoy? ¿Qué pasaría si aquellos que votaron sobre los diversos temas hubieran votado de manera radicalmente diferente?

Answer 1

Honestamente no. O debería decir, no es tan simple. El Concilio simplemente solidificó lo que la iglesia apostólica había estado pasando a través de la línea de los obispos. Ahora, esto no significa que la iglesia no tuviera un problema arriano significativo (fue San Jerónimo quien una vez declaró que despertó un día y “el mundo era arriano”); ciertamente lo hizo, en gran parte debido a la influencia de la Escuela Antioquena en los obispos durante los últimos siglos tercero y principios del cuarto siglo.

Pero la mención de la doctrina trinitaria (en la que Cristo es completamente divino y no creado) se puede encontrar mucho antes que Nicea, en los escritos de hombres como Tertuliano (que, por otras razones, nunca fue sagrado por la iglesia, pero no fue Ariano) . Los teólogos patrísticos lucharon por comprender la naturaleza de Cristo como completamente Dios y completamente hombre, y esa lucha no terminó en Nicea (el Concilio de Calcedonia tenía más que hacer). Pero tampoco es exacto afirmar que Nicea esencialmente definió la iglesia tal como la conocemos hoy.

Había una regla fidei, o “regla de fe”, mucho antes de Nicea, que (aunque podía variar ligeramente) definía los principios básicos de la fe cristiana. Uno lo ve en (nuevamente) Tertuliano, e incluso Ireneo.

Ahora, digo “No” porque cuando la gente suele hacer este tipo de preguntas, a menudo se informa mediante algún tipo de información histórica o conspirativa especulativa (léase: Dan Brown). “¡Nicea fue totalmente política! ¡Fue solo un voto! ¡El verdadero cristianismo fue sofocado!” No, este no fue el caso. No importa lo que diga el Código Da Vinci , no hay evidencia real de algún tipo de conspiración teológica.

Nicea era en gran parte sobre interpretación bíblica. ¿Somos completamente literales en todos los sentidos al definir la naturaleza de Jesús (como muchos influenciados por el pensamiento de la escuela antioquena), o necesitamos pensar teológicamente , entendiendo el impacto teológico que algo de este literalismo puede tener en la cristología (como Atanasio y otros) de la escuela más alejandrina creía)?

Answer 2

Sí, pero es menos escandaloso de lo que a veces se cree que es. El cristianismo primitivo fue extremadamente diverso. La ortodoxia relativamente uniforme posterior llegó a ser en parte porque algunas facciones perdieron y otras ganaron el concurso de popularidad, y en parte porque se comprometieron, no solo una vez, sino repetidamente. A los cristianos posteriores les gustó la idea de que el cristianismo “real” siempre estuvo muy cerca de lo que luego se convertiría en la ortodoxia y todas las demás facciones eran menores, particularmente fraudulentas y “heréticas”. Pero históricamente, esa idea es una tontería.

Answer 3

La respuesta simple a esto es sí.
No soy muy teólogo, por lo que mi respuesta será un poco sin pulir en el mejor de los casos.
Por lo que deduje, después de la muerte de Jesús, hay muchas sectas diferentes de la antigua Iglesia. Algunas personas creían que Jesús era todo Dios, ningún hombre. Algunos lo consideraban simplemente un profeta o posiblemente todo hombre, no Dios. Se escribieron muchos evangelios, y poco mantenía la iglesia unida.
En el momento del Concilio, sin embargo, el cristianismo se había vuelto popular en toda Roma. El Concilio (convocado por un emperador cuyo nombre se me escapa) decidió las creencias centrales de cada cristiano (ver los Credos de Nicea y Apóstol) y qué Evangelios se inspiraron divinamente.
Entonces, sí, nuestra religión podría haber sido muy diferente si se hubieran cortado / dejado algunos pasajes. Pero solo podemos especular

Answer 4

En respuesta a su primera pregunta, los apóstoles y la iglesia primitiva preconstantina definieron, o al menos ejemplificaron, el cristianismo (véase el Credo de los Apóstoles). El Concilio de Nicea solo abordó cuestiones doctrinales clave y se basó en el Credo de los Apóstoles existente como base.

Si los miembros del Consejo de Nicea hubieran votado de manera diferente, supongo que un cisma habría ocurrido mucho antes de lo que ocurrió.