Periodismo: ¿Cuáles son algunos de los eufemismos / técnicas utilizados en los medios para eludir la verdad?

Answer 1

De la forma en que ha formulado esta pregunta, pensaría que los periodistas se tuercen y cambian su léxico para exprimir la última gota de malicia de cada pequeña frase.

Los medios no ” esquivan la verdad “. Algunos mienten. La gran mayoría no lo hace.

Existen formulaciones estándar para muchas cosas, especialmente cuando lo que se informa puede afectar la seguridad de una persona, su reputación o su posición en la comunidad.

Estas formulaciones existen para proteger a las personas en el artículo, no al periodista.

He visto un par de publicaciones aquí que afirman que el propósito principal de un lenguaje específico es evitar una demanda. Eso es al revés. El propósito principal de una demanda es evitar que los diarios superen los límites del buen periodismo. No coloreas dentro de las líneas para evitar el castigo; lo haces porque es lo correcto.

(Dicho esto, preguntándose, ‘ ¿Me estoy abriendo a una demanda? ‘ Es un ejercicio bastante útil para cualquier periodista. Paso gran parte de cada día asegurándome de que nuestro periódico esté del lado correcto de la ley).

Answer 2

La mayoría de las veces, a pesar de la opinión popular de los medios de comunicación, los periodistas no están tratando de “esquivar la verdad”, sino que mantienen sus cuellos fuera del bloque de corte.

El uso de palabras como “arrestado bajo sospecha de” en lugar de “arrestado por” se inculca bastante pronto como estudiante periodista porque existe un gran temor a una demanda de la estación debido a errores difamatorios. Esto no es de ninguna manera terrible, porque hay reputación de la gente y sustento en la línea, pero ahí es donde obtienes la redacción más “vaga” en las historias hasta que puedas obtener una declaración oficial.

Desde mi experiencia personal, he tenido que lidiar con esto mucho más en historias relacionadas con violaciones y abusos en lugar de otros crímenes en el pasado. Esas historias son las más sensibles cuando se trata de dar nombres y detalles. Se vuelve aún más sensible cuando hay menores involucrados. Pero cualquier historia que pueda dañar la reputación de una persona que no ha sido acusada formalmente es la que se maneja con este tipo de atención.

Es control de daños, no negligencia periodística.

Answer 3

Los ejemplos dados en la pregunta parecen ser intentos de evitar ser demandados, no eludir la verdad.

Nunca escribiría “ayudando a la policía con sus preguntas”. Si la policía interroga a alguien, escribiría que la policía lo está interrogando. No diría que la policía cree que cometió el crimen porque me preocupa una demanda si resulta que es inocente.

Si la policía ha identificado a un sospechoso y aún no lo ha acusado de un delito, escribo algo como: “La policía ha identificado al hombre que creen que atacó a la víctima, pero no ha sido acusado de ningún delito”. No doy el nombre del sospechoso (incluso si lo sé) porque me preocupa que me demanden.

Hay muchas ocasiones en que dejo algo fuera debido a las preocupaciones sobre el mal gusto. Por ejemplo, escribiré que alguien está acusado de relaciones sexuales involuntarias desviadas y que está acusado de abuso sexual repetido de una niña que tenía 9 años cuando comenzó el abuso y 11 años cuando se denunció a la policía. Los documentos de la corte dan muchos detalles sobre qué partes del cuerpo fueron a dónde. No voy a imprimir eso.