¿Por qué Cristo no respondió cuando Pilato le preguntó cuál es la verdad?

Si me permites tratar a Jesús como un filósofo y no como una figura religiosa (algo que me inclino a hacer de todos modos), entonces la respuesta es evidente. Jesús estaba en medio de una confrontación filosófica con las autoridades judías; Estaba tratando de lograr que los líderes judíos, y el judaísmo en general, reevaluaran la práctica de su fe. El Sanedrín envió a Jesús ante Pilato porque querían usar la ley romana y la amenaza de muerte para obligar a Jesús a admitir que no tenía ninguna autoridad especial (lo que socava su popularidad entre la población). Desde su perspectiva, era una situación sin pérdidas: o Jesús retrocedió y perdió la cara (reafirmando el status quo en el judaísmo) o los romanos lo sacaron de la escena y se llevaron toda la culpa (ya que la población local ya odiaba a los romanos) . Tanto Jesús como Pilato sabían que era una manipulación, y ambos estaban siendo cariñosos; Jesús tomó la única línea de argumento que pudo que evitaría el conflicto directo con la ley romana sin redactar sus propias afirmaciones como rabino o profeta.

A menudo imagino a Pilato hablando esa última línea con una sonrisa, porque ve lo que Jesús está haciendo: haciendo una distinción fina entre autoridad política y autoridad filosófica, negando que esté reclamando la primera y reafirmando que ya tiene la segunda. Es por eso que Pilato sale y dice que no encuentra ningún defecto: ninguna amenaza para el dominio romano, simplemente un ideólogo inteligente que no le concierne. Si solo fuera así de facil…

Vale la pena señalar que Sócrates siguió un camino sorprendentemente similar cuando fue juzgado en Atenas. Podría haber huido de la ciudad en cualquier momento, pero decidió quedarse y discutir su caso, porque huir lo habría obligado a ceder su posición en su propia confrontación con los atenienses. Qué mundo tan interesante tendríamos si todos tuvieran ese principio.

¿La verdad es que su fuente de autoridad era Dios directamente? La situación parece similar a las brujas en Inglaterra que prueban su inocencia ahogándose. De cualquier manera, él será un blasfemo o un perjurio, la baraja está apilada.

Para responder, debes mirar el contexto.

Entonces Pilato volvió a entrar en la sala del juicio, llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el Rey de los judíos? Jesús le respondió: ¿Dices esto de ti mismo, o te lo han dicho otros? Pilato respondió: ¿Soy judío? Tu propia nación y los principales sacerdotes te han entregado a mí: ¿qué has hecho? Jesús respondió: Mi reino no es de este mundo: si mi reino fuera de este mundo, entonces mis siervos pelearían, para que yo no fuera entregado a los judíos; pero ahora no es mi reino de aquí en adelante. Entonces Pilato le dijo: ¿Entonces eres rey? Jesús respondió: Tú dices que soy un rey. Con este fin nací, y por esta causa vine al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo aquel que es de la verdad oye mi voz. Pilato le dijo: ¿Qué es la verdad? Y cuando hubo dicho esto, volvió a salir con los judíos y les dijo: No encuentro en él ninguna falta.

A mi entender, parece que la pregunta de Pilato no estaba destinada a ser respondida. Pilatos acababa de recibir la tarea de determinar si Jesús debía ser condenado o no como los judíos querían que fuera. Él le hace algunas preguntas a Jesús, y Jesús responde de una manera que podría considerarse críptica pero no le da a Pilato justificación para crucificarlo. Cuando Pilato pregunta: “¿Qué es la verdad?”, Parece preguntarse, ya que parece resignado e inseguro de la verdad sobre Jesús. Esto se evidencia aún más por el hecho de que él no espera una respuesta: “cuando dijo esto”, les dijo a los judíos que consideraba que Jesús era inocente.

Mirando el texto y el contexto:

Juan 18:38 “¿Qué es la verdad?” replicó Pilato. Con esto salió nuevamente a los judíos allí reunidos y dijo: “No encuentro base para un cargo en su contra.

… parece que fue una pregunta retórica desdeñosa, más que un llamamiento urgente a la sabiduría filosófica / teológica.