Elsevier es el primer nombre que viene a la mente cuando mucha gente piensa en los intermediarios grandes y altamente rentables de la industria de la comunicación científica. No estoy seguro de que Elsevier se destaque claramente de sus competidores, por ejemplo, Taylor & Francis, o Springer, o Wiley, o varias editoriales de la sociedad profesional, con respecto a cuestiones éticas. Todas estas empresas enfrentan quejas de ética, que generalmente se dividen en las siguientes categorías:
- Reducción salarial de la investigación financiada con fondos públicos: se hace un argumento ético de que los resultados de la investigación financiada por los impuestos públicos deben ser de acceso público, y que el modelo de negocios de estas empresas de cobrar a las personas por descargar documentos o recibir publicaciones impresas es contrario a eso principio. Implícito en esta línea de argumentación está una observación de que los costos de acceso, generalmente $ 20-60 para documentos en línea, superan con creces los costos normales o habituales de, por ejemplo, imprimir un documento o entregarlo.
- Precios exorbitantes y motivos de búsqueda de rentas: algunos clientes de estas industrias no se oponen al modelo comercial con fines de lucro per se , pero interpretan su alta rentabilidad, modelos de precios de todo o nada y, a veces, precios muy dispares dentro de la industria , como evidencia de la búsqueda clásica de rentas y otros motivos fundamentalmente parasitarios. Elsevier aparece regularmente en las noticias debido a la universidad, el sistema de bibliotecas y los boicots editoriales sobre la percepción de los precios de explotación.
- Débil compromiso con la revisión por pares: a veces, las acusaciones de búsqueda de rentas se combinan con una observación de que el principal valor agregado por el editor bajo este modelo debería ser un proceso de revisión por pares robusto, y que las compañías son atrapadas regularmente publicando presentaciones de trolls y bajas contenido de grado. Existe la sensación de que, por los precios cobrados, las empresas deberían hacer una mejor inversión en prestigio editorial, competencia y el proceso de revisión en general.
Se puede decir que Elsevier en particular, y la industria editorial con fines de lucro en general, tienen un bagaje ético significativo y no les gusta mucho. Sin embargo, con respecto a la ética de una persona que elige publicar con Elsevier o una compañía similar, no creo que se puedan presentar argumentos sólidos de ninguna manera. Estos editores pueden ser estafadores, pero aún representan el paradigma dominante en la publicación científica, y en un campo dado puede ser difícil publicar en un lugar de código abierto hoy. Las personas, las instituciones y los proveedores de subvenciones pueden ser reacios a pagar los costos iniciales de la publicación de código abierto, prefiriendo externalizar esos costos a través de una publicación de Elsevier. Si la revista más leída en su campo está impresa por uno de estos medios, ¿abandona a los lectores allí para publicar en un lugar oscuro por principio? ¿Qué pasa si su investigación tiene un impacto que salva vidas y necesita ser vista por colegas? Por otro lado, ¿qué pasa si informa de manera crucial una discusión de política pública y se financia públicamente? El cálculo ético parece variar según el caso.