La preocupación por la precisión en la pena capital de ninguna manera es ajena a la jurisprudencia judía. Hace treinta años, un funcionario del gobierno estadounidense le pidió al rabino Moshe Feinstein (uno de los líderes del judaísmo ortodoxo) (debatió quién era, según algunos, el presidente Reagan y el gobernador Carey de Nueva York) una explicación de la visión judía de la pena capital. En su respuesta (Igros Moshe, Chosen Mishpat, vol. 2, § 68), el rabino Feinstein enfatizó dos puntos. Primero, a diferencia de los gobiernos seculares, la Torá no impone la pena de muerte como un medio de venganza o para mantener la paz a través del miedo. Para eso, confiamos en que Dios hará lo que le parezca. Más bien, la pena capital cumple un propósito educativo: nos enseña qué transgresiones son las más graves.
Además, explica el rabino Feinstein, la Torá muestra preocupación por la vida humana al garantizar que la pena capital solo se imponga después de satisfacer numerosas garantías procesales. Algunos ejemplos de los requisitos que deben cumplirse antes de que uno pueda ser castigado con la muerte son: un Beis Din cuyos jueces han recibido Semicha (que solo se otorga a grandes y sabios); un quórum de 23 jueces; tres filas de hombres informados deben sentarse ante el tribunal y ofrecer argumentos a favor del acusado; dos testigos puramente imparciales; los testigos deben haber advertido al acusado, y él debe haber reconocido la advertencia; y finalmente, la pena capital solo podía imponerse cuando el Gran Sanedrín de 71 jueces se sentaba en el Beis Hamikdash (el Templo). Como resultado, a lo largo de la historia judía, la pena de muerte rara vez se impuso (véase Makkos 7a), no por oposición moral, sino por una preocupación por la precisión.
Al final de su teshuvá, Rav Moshe señala que la pena de muerte está justificada en casos de asesinato sin sentido o donde hay una ola de asesinatos. En tal caso, el gobierno tiene derecho a imponer la pena de muerte (Rambam Laws of Murderers 2: 4). Esto es incluso cierto con respecto a infracciones menores donde la intención es rebelarse (Leyes de Reyes 3: 5).
Como se señaló, hay algunas situaciones en las que las leyes habituales de procedimiento penal y castigo se ignoran por necesidad. Esta noción también se discute brevemente en la carta del rabino Moshe Feinstein , citada en esa publicación. Esencialmente, hay ocasiones en que los tribunales judíos ejercen autoridad “extralegal” al tratar con delincuentes cuando ” hasha’ah tzricha lekach “, cuando así lo requiere el momento. El término “extralegal” se usa aquí para describir métodos no mencionados en la Torá.
Este concepto se ilustra en la siguiente declaración del Rebbi Eliezer ben Yaakov ( Yevamos 90b ; Sanhedrin 46a ; como lo explicó Rashi):
Escuché de mis maestros que los tribunales pueden administrar el castigo corporal y capital, a pesar de que la Torá no prescribe dicho castigo. No pueden violar la Torá por capricho, pero pueden actuar para proteger la Torá si la situación lo requiere. Por ejemplo, un hombre una vez montó a caballo en Shabat durante el período de persecución de los griegos, cuando la observancia de los mitzvos era laxa. Aunque solo violó una prohibición rabínica, fue ejecutado para hacer cumplir la observancia de mitzvos . . . .
Además de administrar castigos no prescritos por la Torá, según lo descrito por el Rebbi Eliezer ben Yaakov, los batei din (tribunales judíos) también pueden ignorar varias protecciones procesales generalmente otorgadas a los acusados criminales. Un ejemplo de esto es cuando Shimon ben Shetach ejecutó a 80 mujeres en un día por practicar brujería . Ver Sanedrín 45b . En general, un beis din no puede ejecutar a más de una persona por día, para asegurarse de que los jueces pasen mucho tiempo intentando reivindicar al acusado. Ver Rashi, ad loc., Sv Ein Danin . Sin embargo, dado que la práctica de la brujería era desenfrenada en ese momento, Shimon ben Shetach entendió que era necesario ignorar esta salvaguardia procesal para proteger la observancia de la Torá. Por lo tanto, juzgó y ejecutó a las 80 mujeres en un día, en lugar de enjuiciar a cada una en un día diferente, para que nadie intentara de forma inapropiada salvar al acusado de una muerte segura. Carné de identidad. Del mismo modo, otras reglas de procedimiento que normalmente protegerían a un acusado penal también pueden ser ignoradas en casos de exigencia, como el requisito de que dos testigos advirtieron al acusado y que las confesiones del acusado son inadmisibles como evidencia en su contra. Responsa Rivash § 234 .
En cuanto a la justificación de esta regla, el Rashba explica que si los tribunales estuvieran restringidos en todas las circunstancias a los castigos y procesos prescritos por la Torá, los delincuentes no se inmutarían y la sociedad no podría funcionar. Responsa Rashba, vol. 3, § 393 . Si bien dicha anarquía fue históricamente poco común en una sociedad basada en la Torá, debido a la autoaplicación religiosa de las leyes de la Torá, hubo ciertos momentos en que se requirió una acción de emergencia. Rabino Moshe Feinstein, Igros Moshe, Chosen Mishpat, vol. 2, § 68 .