¿Crees en el diseño inteligente?

Si se trata de “creencia”, somos libres de expresar sentimientos viscerales, y no debemos estar sujetos a los estándares de rigor científico.

Mi pensamiento sobre los orígenes ha sido moldeado por dos cosas: la conferencia de Feynman sobre el experimento de la doble rendija y mi propio conocimiento de bioquímica.

El mensaje de la conferencia de Feynman es que no podemos entender el comportamiento cuántico en términos de cualquier otra cosa que sepamos. Extiendo ese concepto al problema de los orígenes. Es decir, probablemente no puede entenderse en términos de algo que sabemos … o cualquier cosa que podamos imaginar en este momento.

(Big Bang Theory no explica por qué todas las constantes físicas del universo tienen exactamente los valores correctos para que se formen elementos más pesados ​​y para que comience la vida).

Hay conocimientos, incógnitas, incógnitas desconocidas e incógnitas incognoscibles.

La historia de la ciencia ha pasado por períodos en los que los científicos estaban estancados porque la base teórica desde la que intentaron resolver los problemas faltaba un ingrediente clave. A fines del siglo XIX, se conocía mucha química, pero no podía explicar la aparente energía ilimitada proveniente del sol. Ningún científico podría imaginar reacciones nucleares en ese momento.

La falta de explicación de muchos fenómenos, como la radiación del cuerpo negro, se debió a la suposición de que la energía podría agregarse continuamente a un sistema. Nadie podía imaginar cuantos de energía en ese momento.

La teoría de la evolución de Darwin estuvo en el limbo hasta la década de 1930 porque la mayoría de los científicos no podían imaginar los cuantos inmortales de herencia, es decir, los genes.

Si hablamos de sentimientos viscerales, no veo cómo el concepto de un Creador es más loco que el enredo cuántico o la no localidad. En su libro “Acción espeluznante a distancia”, George Musser usa constantemente el término “magia” para describir el comportamiento cuántico.

Si la ciencia nos dice que la magia es realidad, ¿cómo podemos decir que algo es imposible, incluso un Creador?

(Pero no soy un creacionista).

¿Por qué debería creer en el diseño inteligente? Al examinar la evidencia, es fácil creer en la evolución por selección natural, pero nada para alentar a una persona razonable a creer en el diseño inteligente (ID).

El wombat, un marsupial excavador, tiene su bolsa hacia atrás para evitar que entre suciedad. “Diseño inteligente”. El koala, un pariente cercano del wombat, también tiene su bolsa hacia atrás a pesar de que vive en los árboles. Esto coloca a los koalas jóvenes en riesgo de caerse de la bolsa. “Diseño no inteligente”.

El ojo humano tiene un punto ciego donde los nervios entran al ojo y luego se extienden sobre el frente de la retina. “Diseño suficientemente bueno”, si no hay alternativa, pero la hay. Como vemos en Wikipedia, el pulpo tiene los nervios detrás de la retina, entonces, ¿por qué no podríamos? Una vez más, “diseño no inteligente”.

Podría continuar, pero esto debería mostrar que no existe el diseño inteligente.

La validez del diseño inteligente debería al menos suspenderse. ¿Qué vemos para tenernos inclinados por una u otra opinión?
Pero déjame hacer esta pregunta un poco más profunda. Si hay o hubo un diseño inteligente del universo, tenemos que admitir que hay algo más complejo que el universo para poder diseñarlo. Teniendo eso en cuenta, ¿sería algo inteligente diseñado también o no?
Si decimos que lo haría, entramos en una búsqueda de bucle sin fin. Si decimos que no, entonces podríamos decir que el universo tampoco fue diseñado ya que el universo es menos complejo que este hipotético diseñador.
Entonces, a pesar de no tener nada que respalde ninguna de las opciones, apoyar la idea del diseño inteligente no parece ser inteligente y negarlo podría proporcionarnos condiciones para tener una mejor comprensión del universo.

¿Crees en el diseño inteligente?

Puedes mirar el cuerpo humano para ver que no hay un diseño inteligente. Mi próstata es un testimonio de eso. La pelvis de una mujer es muy estrecha, lo que causa mucho dolor durante el parto. Seguramente, un diseñador inteligente podría haberlo hecho mejor que eso. El cuerpo humano es un ejemplo perfecto de diseño inteligente que es una litera.

Creo que la gente quiere creer que hay un propósito y un significado detrás de todo esto. Tal vez sea reconfortante para algunos pensar de esa manera, pero no para mí. No veo ningún diseñador inteligente que se adelante para reclamar su trabajo. Quizás está avergonzado de su trabajo.

El diseño inteligente suena bien, pero hasta ahora no ha podido hacer predicciones que puedan probarse de una forma u otra. Eso significa que todavía no está teniendo ningún impacto en la ciencia y continuará siendo ignorado hasta que pueda predecir algo comprobable.

No. No tenemos todas las respuestas sobre cómo comenzó y se desarrolló la vida, pero personalmente no creo que haya ocurrido un diseño inteligente.

Estoy seguro de que la evolución ha creado la gran variedad de vida que tenemos hoy; definitivamente no fue simplemente “creado”. Si desea plantear que alguna entidad no natural lo ayudó o lo guió, no podría decir que fue imposible, pero tampoco veo cómo podría demostrarse: usted Tengo que llamarme “agnóstico” sobre tal especulación.