Es una creencia común que los eruditos hindúes derrotaron a los jainistas en numerosos debates durante el movimiento Bhakti. ¿Cuáles fueron los argumentos?

Answer 1

La teoría Jain del Karma ha sido cuestionada desde un principio por las ramas Vedanta y Sāṃkhya de la filosofía hindú. En particular, los hindúes Vedanta consideraban la posición Jain sobre la supremacía y la potencia del karma, específicamente su insistencia en la no intervención de cualquier Ser Supremo con respecto al destino de las almas, como nāstika o atea.

Adi Sankara, argumenta que las acciones kármicas originales por sí mismas no pueden producir los resultados adecuados en algún momento futuro; tampoco pueden las cualidades súper sensuales, no inteligentes, como la adrsta —una fuerza invisible que es el vínculo metafísico entre el trabajo y su resultado— median por sí mismas el placer y el dolor apropiados y justamente merecidos. Los frutos, según él, deben administrarse a través de la acción de un agente consciente, es decir, un ser supremo (Ishvara)

Answer 2

No, eso no es cierto Los eruditos hindúes perdieron con Jains en el debate.
No encontrará ningún argumento de debate real entre los académicos jainistas e hindúes. Esto muestra que los verdaderos académicos hindúes perdieron el debate con Jains.
Puede encontrar una declaración mítica como si hubiera una historia como Ramanuja de vishishtadvaita sentado detrás de un paño cuando se quitó ese paño había capuchas de serpiente, pero no encontrará declaraciones de argumentos como cuáles son los argumentos presentados en ambos lados. Esto también se aplica a Shankara, también perdió el debate con Jains.
La conclusión es que los eruditos hindúes perdieron el debate con Jains.