¿Cuál es la posición teológica del anglicanismo?

Answer 1

Gracias por el A2A, y gracias a Quora User por la mención.

En primer lugar, si desea obtener información más detallada sobre la historia exacta de cómo y por qué Enrique VIII se separó de Roma, vea estas dos publicaciones en mi blog:

• Historia anglicana, primera parte: Enrique VIII y sus divorcios
• Historia anglicana, segunda parte: supremacía real y la Iglesia inglesa

Como resumen rápido, mucho de lo que “sabes” sobre Enrique VIII y sus esposas está mal, o al menos no es una descripción muy precisa de lo que realmente sucedió.

Lo que la mayoría de la gente cree saber sobre el anglicanismo como algo peculiar debido a la separación de Henry de Roma también está mal. En realidad, era inusual en el hecho de que Henry tuvo éxito donde la mayoría de los otros reyes fallaron. (Suecia es uno de los otros ejemplos en los que de hecho tuvieron éxito, al igual que los diversos príncipes luteranos en Alemania). Finalmente, Henry simplemente afirmó sus derechos plenos como gobernante secular, tal como lo había hecho el emperador Constantino en el año 313 dC y varios Los emperadores romanos santos intentaron hacerlo repetidamente, incluido Carlomagno.

Para ilustrar por qué es un error agrupar a los anglicanos con Lutero y Calvino, considere que los monarcas del Reino Unido llevan el título de “Defensor de la fe”. Lo divertido es que el primero en tener ese título no fue otro que Enrique VIII, y el Papa se lo otorgó por sus vigorosos ataques al escribir sobre el protestantismo, particularmente sobre Lutero. Henry era una persona muy compleja que definitivamente tenía su lado oscuro, pero también era muy inteligente y extremadamente bien educado, particularmente en asuntos de la Iglesia.

Mientras tanto, cuando miras lo que significa el anglicanismo, la ruptura de Henry con Roma realmente no es tan relevante. El monarca que realmente influyó más en el anglicanismo no fue Henry, sino su hija, Elizabeth I. El asentamiento isabelino fue lo que realmente hace que el anglicanismo sea lo que es hoy, la Vía Media (medio camino) entre el protestantismo y el catolicismo, tratando de unir lo mejor de ambos en una iglesia

Por eso es tan difícil precisar qué es el anglicanismo. Muchos lo llaman “protestante”, y en cierto sentido lo es. Pero también es profundamente católico. A diferencia de la mayoría de los protestantes, particularmente los luteranos en Alemania, enfatiza la continuidad ininterrumpida desde la era apostólica, como a través del episcopado histórico en la sucesión apostólica. Donde los protestantes esencialmente afirman haber restaurado una forma más temprana de cristianismo, y a menudo actúan como si no hubiera otros santos que Martin Luther, los anglicanos se basan claramente en la tradición completa de la Iglesia, incluido el período medieval. La Iglesia de Inglaterra (la iglesia madre del anglicanismo) no fue fundada en 1534 con el Acto de Supremacía de Henry o en 1558 con el Segundo Acto de Supremacía de Elizabeth en 1558. Fue fundada en 597 con el establecimiento de la Sede de Canterbury, pero fue reformada por esas leyes, así como por reformas posteriores. Para usar la frase de Karl Barth, repetida por Hans Küng en el Vaticano II, ecclesia sempre reformanda est – la iglesia siempre debe ser reformada. El anglicanismo es, creo, el mejor reflejo de eso, reformando donde sea necesario, pero protegiendo y manteniendo donde no lo es.

Entonces, ¿qué es el anglicanismo? Es una expresión de la tradición católica y se ve mejor a través de ese lente. También es bastante más democrático y sinódico que otras iglesias de esa tradición, bastante en sintonía con la Iglesia primitiva. En aquellos días, los obispos eran elegidos por el pueblo, y la iglesia buscaba tomar decisiones por consenso en los consejos, en lugar de imponer la voluntad desde arriba, algo que la Iglesia Católica Romana trató de restaurar en el movimiento conciliarista, pero finalmente fracasó.

Esto es clave para entender cuán anglicanismo “protestante” es. No es luterano, no es calvinista, y en realidad es solo protestante, ya que rompió con Roma en protesta por los crecientes reclamos de poder de Roma. También es protestante porque rechazó poner demasiada autoridad en manos de una persona que no sea Cristo mismo. En cambio, la Iglesia solo funciona en el sentido anglicano cuando actúa como el Cuerpo de Cristo en el sentido más completo, lo que hace mejor en el sínodo: todas las partes del Cuerpo de Cristo se unen y deciden las cosas juntas.

Un marcado contraste con el protestantismo es, irónicamente, la doctrina, o más bien la forma en que se define la doctrina. A los luteranos les encantan las largas listas de “lo que debemos creer”: la Confesión de Augsburgo, los catecismos de Lutero, el Libro de la Concordia, etc. En los diálogos ecuménicos, las iglesias luteranas intentan habitualmente que otras iglesias digan cuán increíble es la Confesión de Augsburgo, prácticamente elevándola al nivel de los credos apostólicos y de Nicea. Los calvinistas y otros protestantes también tienen sus diversas confesiones de fe que tratan prácticamente como los Credos: la Confesión de Fe de Westminster, por ejemplo. Las iglesias protestantes se dividen rutinariamente sobre los puntos más finos de la doctrina, de ahí la miríada de cientos de denominaciones protestantes.

El anglicanismo no tiene nada como esas confesiones más allá de los dos grandes credos. Lo más cercano serían los Treinta y Nueve Artículos, pero no tienen y nunca han tenido el mismo estado que las confesiones anteriores. No son y nunca fueron vinculantes para todos los anglicanos, sino solo una expresión de “esto es lo que pudimos acordar” en ese momento, una declaración de la mente de la iglesia cuando fueron escritos. Es esta actitud de “esto es lo que enseñamos, pero creemos que lo que crees que es correcto, y aceptamos una diversidad de opiniones”, es un sello distintivo del anglicanismo, lo que lo hace bastante diferente del catolicismo romano y el protestantismo.

Por lo tanto, me desagrada la frase “católico en liturgia y protestante en doctrina”, porque implica que la doctrina anglicana es de alguna manera protestante. Ciertamente está influenciado por el protestantismo, pero no obstante es bastante distinto de él. Donde el protestantismo a menudo arrojaba al bebé con el agua del baño, el anglicanismo se mantenía mucho más intacto mientras corrigía los peores abusos que existían. Cuando el catolicismo no pudo abordar el problema central de la autoridad papal (e incluso empeoró con el tiempo), el anglicanismo estableció a la Iglesia como un Cuerpo orgánico de Cristo, con todas las partes de ese cuerpo jugando un papel igual.

Para tomar un ejemplo simple de cómo el anglicanismo es distinto del catolicismo y el protestantismo, tome la presencia real en la Eucaristía: la idea de que las palabras “este es mi cuerpo” y “esta es mi sangre” hacen que Cristo esté realmente presente en la Eucaristía. Roma y Lutero llegaron a su propia definición más estrecha de lo que “es la Presencia Real”: Roma tenía transubstanciación, Lutero tenía la unión sacramental. Cada uno intenta explicar la Presencia Real y cómo “funciona”. Calvino también tenía su propia versión, “presencia espiritual”. Los anglicanos, sin embargo, simplemente dicen que es un misterio y dejan que las personas decidan qué significa la Presencia Real. En griego, los “sacramentos” se llaman μυστήριον , “mysterion”, lo que lleva a casa el hecho de que simplemente no pueden explicarse, ni necesitan explicarse, por lo que el anglicanismo (como el ortodoxo) simplemente lo deja así.

Un excelente y conmovedor resumen de las actitudes anglicanas hacia la Eucaristía es el poema del sacerdote y poeta anglicano John Donne:

Él fue la Palabra que lo habló;
Tomó el pan y lo partió;
Y lo que hizo esa Palabra lo hizo;
Yo sí creo y lo tomo.

Si desea una declaración doctrinal vinculante del anglicanismo, lo más parecido sería el Cuadrilátero Chicago-Lambeth:

Como partes inherentes de este depósito sagrado y, por lo tanto, como esenciales para la restauración de la unidad entre las ramas divididas de la cristiandad, tenemos en cuenta lo siguiente, a saber:

1. Las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento como la Palabra revelada de Dios.
2. El Credo de Nicea como la declaración suficiente de la fe cristiana.
3. Los dos sacramentos, el bautismo y la cena del Señor , ministraron con el uso inagotable de las palabras de institución de Cristo y de los elementos ordenados por él.
4. El Episcopado Histórico , adaptado localmente en los métodos de su administración a las diversas necesidades de las naciones y pueblos llamados de Dios a la unidad de Su Iglesia.

Además, profundamente entristecidos por las tristes divisiones que afectan a la Iglesia Cristiana en nuestra propia tierra, declaramos nuestro deseo y disposición, tan pronto como haya una respuesta autorizada a esta Declaración, para entrar en una conferencia fraternal con todos o cualquier Cuerpo Cristiano. buscando la restauración de la unidad orgánica de la Iglesia , con miras al estudio sincero de las condiciones bajo las cuales una bendición tan valiosa podría ser feliz.

Creo que no hay mejor ejemplo de la “carpa amplia” del anglicanismo que lo hace diferente de cualquier otra iglesia, salvo quizás los viejos católicos y sus iglesias relacionadas, que no coinciden en coincidencia con los anglicanos. Hoy buscamos la unidad con todos los cristianos, pero también buscamos la unidad con los cristianos a lo largo de la historia a través de la continuidad de la sucesión apostólica. Y creo que el anglicanismo (así como sus denominaciones hermanas) ofrece la última y mejor esperanza para esa unidad.

Answer 2

Lo poco que sabes está bastante cerca de todo lo que hay que saber. La “reforma” fue de 2 tipos básicos. La primera fue presentada por su reverendo Lutero, y finalmente fue conocida como la “Reforma protestante”. Pero esto provocó una especie de limpieza de la casa en la iglesia católica romana, que fue una “Reforma católica”, también llamada “Contrarreforma”. En realidad, todo esto estaba ocurriendo en un contexto más amplio de agitación social y política, ideas de libertad individual, etc. No se podía balancear a un gato muerto sobre su cabeza (1) sin golpear a un reformador en algún lugar.

En Inglaterra, como has notado, Henry 8 tuvo sus problemas con el Papa Clemente 7, quien excomulgó a Henry. “Nya, nya”, dijo Henry, solo dirigiré la iglesia aquí. Y así, impulsado por un acto generoso (y predecible) del Parlamento (los Actos de Supremacía de 1534), lo hizo.

Se decía que Henry era un católico devoto, que estaba de acuerdo con todos los puntos esenciales de doctrina y liturgia. Pero los vientos de la reforma de lo contrario estaban creando un gran revuelo en el aire inglés, y nada menos que la esposa de Henry, Anne Boleyn, tenía un interés especial en el movimiento protestante. Por lo demás, tenía talento intelectual y no tenía miedo de decir lo que pensaba, lo que no le sentaba bien a Henry. Acusada de “adulterio traicionero e incesto”, Anne fue ejecutada.

Al final, la Iglesia en Inglaterra se convirtió en una especie de mezcla de ideas de reforma y práctica católica tradicional. Si bien la iglesia anglicana emergente a menudo se refiere a un “protestante”, este es un error taxonómico. Es “protestante” solo en el sentido de que “protestó” contra la autoridad de Roma. No debe confundirse con la rama protestante del cristianismo, cuyos miembros comparten una doctrina que es claramente diferente a la de Roma, y ​​que fue creada como una alternativa al catolicismo. En verdad, en casi todos los detalles de doctrina, dogma y liturgia, las iglesias de la Comunión Anglicana (Iglesia Episcopal en los Estados Unidos) son muy “católicas”.

Las diferencias clave aparecen más en términos de estructura y administración, las “líneas de autoridad”. Y eso, después de todo, es lo que hizo que todo comenzara. Los puntos clave de disputa son la admisión de mujeres al clero y una actitud cada vez más abierta hacia la homosexualidad.

Hace años, llevé a un amigo católico a mi iglesia (soy episcopal). Ella palideció al pensar en ello, recordando las advertencias contra otras iglesias que había recibido como parte de su educación católica. Y así, cuando entramos al narthex, ella tenía la compostura de alguien que estaba a punto de descender los 7 anillos del infierno. Pero después de unos 10 minutos de anticipación sudorosa y nerviosa, se encontró siguiendo las mismas palabras, oraciones, bendiciones, confesiones, cantos e himnos. Incienso, campanas de sanctus (“olores y campanas”). ¡Incluso las personas se persignan! Luego, en un estado de euforia exhausta, ella me dijo: “¡Ustedes son como los católicos!”

“Todo excepto el bingo” dije yo

(1) Tenga en cuenta: ningún gato real fue dañado en esta narración.

…
Solo quería agregar algo para reconocer las adiciones y comentarios de otros muy bien razonados y bien expresados. Todo es bastante bueno, bien fundamentado y expresado sin prejuicios. ¡Qué delicia leer!

Answer 3

Como un poco más además de lo que John Geare y John Gragson han escrito mis dos centavos. (Perdón por romper tu nombre. Tal vez John Grantham también intervendrá y te hará tres a la mía).

La Iglesia Anglicana tiene una estructura sinodal, lo que complica fijar cualquier posición teológica específica sobre ellos. Ver también: Doctrina anglicana Si bien es cierto que se describen a sí mismos como caminando por el “Camino Medio” entre el protestantismo y el catolicismo, existe una variación considerable no solo entre las Iglesias, sino también entre los episcopados en temas teológicos centrales.

La teología y la práctica religiosa generalmente caen a lo largo de un espectro de los anglicanos de la iglesia católica, más bien católicos, que tienden a seguir el liderazgo teológico establecido por el Movimiento de Oxford y, según la definición y la posición particular, uno o varios movimientos de la iglesia baja. En muchos sentidos, el debate sobre el ritualismo en la Iglesia de Inglaterra está en curso, y los practicantes de la Iglesia Baja generalmente caen en un enfoque más modernista, creando parcialmente nuevos rituales como en el movimiento de adoración alternativo.

Los principios teológicos fundacionales se pueden extraer de los Treinta y Nueve Artículos, el Cuadrilátero Chicago-Lambeth y el Libro de Oración Común. No todos los anglicanos necesariamente están de acuerdo en todas o incluso en cualquiera de estas posiciones.

Gracias por el A2A, Joachim Pense

Answer 4

Además de la muy buena respuesta de John Geare, un par de comentarios más: la descripción convencional de la teología anglicana es a través de los medios , la “vía intermedia”. Mantenemos la noción de “una iglesia católica y apostólica”, pero rechazamos la infalibilidad del Papa.

El rey Enrique no era fanático de Lutero, pero algunas de las ideas de Lutero terminaron siendo adoptadas por la iglesia, especialmente en el siglo XVII, cuando las preocupaciones nacionalistas llevaron a un deseo de distanciar la iglesia anglicana de la católica romana.

Si bien la forma de servicio no es (especialmente después de las reformas de 1979) tan diferente de la iglesia católica romana, no tenemos un catecismo tan formal como la iglesia católica romana, la “transubstanciación” es opcional y los únicos sacramentos esenciales son el bautismo y eucaristía; Como John mencionó, no nos consideramos obligados por las nociones de RC sobre mujeres o homosexuales.

La Iglesia Episcopal en los Estados Unidos se ha acercado a la Iglesia Evangélica Luterana en América y las denominaciones ahora tienen “comunión”. Pero todavía no somos “protestantes” en la forma típica calvinista, ni siquiera en la medida en que lo son los luteranos, a pesar de un par de olas de influencia calvinista en los siglos XVII y XIX.