¿Por qué los estadounidenses destruyeron la ‘herencia humana’ como estas estatuas? ¿Por qué nadie condenó esto?

Answer 1

Si bien estoy de acuerdo en que lo que los estadounidenses hicieron en general con Irak fue malo y nunca debería haber sucedido, tengo que estar en desacuerdo y decir que las estatuas de Saddam no eran “herencia humana”. Y para agregar a eso, los estadounidenses solo ponen una bandera sobre la cabeza de Saddam. Fueron los iraquíes los que derribaron la estatua y la destruyeron.

La herencia humana son cosas con una importancia cultural o natural sobresaliente y generalmente requieren los siguientes criterios:

1. “representa una obra maestra del genio creativo humano y el significado cultural”
2. “exhibe un importante intercambio de valores humanos, en un lapso de tiempo, o dentro de un área cultural del mundo, sobre desarrollos en arquitectura o tecnología, artes monumentales, urbanismo o diseño de paisajes”
3. “dar un testimonio único o al menos excepcional de una tradición cultural o de una civilización que está viva o que ha desaparecido”
4. “es un ejemplo sobresaliente de un tipo de conjunto de edificios, arquitectónicos o tecnológicos o un paisaje que ilustra una etapa importante en la historia humana”
5. “es un ejemplo sobresaliente de un asentamiento humano tradicional, uso de la tierra o del mar que es representativo de una cultura o interacción humana con el medio ambiente, especialmente cuando se ha vuelto vulnerable bajo el impacto de un cambio irreversible”
6. “está directa o tangiblemente asociado con eventos o tradiciones vivas, con ideas o creencias, con obras artísticas y literarias de notable importancia universal”

No se trata de QUIÉN representa la estatua, sino de QUÉ representa que la convierte en un patrimonio humano / cultural.

Una estatua de 20 años no es patrimonio cultural. Sin embargo, una estatua de 2.000 años de antigüedad es Los matones del ISIS que destruyeron Nimrud probablemente no tenían educación o tenían un coeficiente intelectual muy bajo, por lo que ni siquiera sabían la diferencia entre una estatua moderna y un patrimonio cultural. Pero no podemos culparlos, porque todo lo que aprenden en la escuela es sobre una versión extrema del Islam que es despreciada por la mayoría de los musulmanes en todo el mundo.

El musulmán promedio respeta los sitios del patrimonio mundial, incluso si son de diferentes religiones. Aquí están algunos ejemplos:

Indonesia
(el país musulmán más grande del mundo, 204 millones de musulmanes)

Compuestos del templo de Borobudur (budistas del siglo VIII al IX)

Prambanan (siglo IX budista)

Goa Gajah:

Malasia
(predominantemente musulmán, 17 millones de musulmanes)

Georgetown (británico – 1786)

pavo
(76 millones de musulmanes, 98.6% de la población)

Monte Nemrut (armenio – siglo I aC)

Pérgamo (griego – 300 a. C.)

Pakistán
178 millones de musulmanes (96,4% de la población)

Takht-i-Bahi (budista – siglo I a. C.)

Egipto
80 millones de musulmanes (94,7% de la población)

Monasterio de Santa Catalina (cristiano – año 500)

Pirámides de Guiza

Templos de Luxor

Lo anterior es solo una pequeña selección de sitios de patrimonio cultural en países musulmanes. Cada país tiene muchos más sitios de otras religiones.

Como puede ver, casi toda la población musulmana respeta otras religiones y sitios de patrimonio cultural y humano. Incluso los promocionan como algunas de sus atracciones turísticas más famosas y están orgullosos de ellos, a pesar de que todos los sitios patrimoniales anteriores no son sobre el Islam .

ISIS, sin embargo, destruye la herencia humana porque no tienen educación y son una forma extrema del Islam, que nuevamente, como puede ver claramente, no es apoyado sino despreciado por la mayoría de los musulmanes educados y respetados en todo el mundo.

Esto es lo que hace ISIS:

Triste, no?

Answer 2

Pregúntales.

Estos eran los iraquíes en la base de la estatua. Como punto de referencia, el hombre que golpea la estatua con un zapato muestra un insulto profundamente cultural sobre el tirano derrocado, tanto, si no más, que aquellos con martillos. Este acto se pierde en la mayoría de los lectores fuera de Medio Oriente, pero permítanme expresar lo poco que puedo de la gravedad de su declaración.

Hay muchas obras de “herencia humana” que no tienen ningún propósito artístico, cultural o histórico. Solo existen para servir al ego de los tiranos que representan y para solidificar su control sobre las mentes de las personas que gobiernan, gobiernan y aterrorizan. Más aún, algunos símbolos sirven a las sociedades años más tarde solo para representar la tiranía del pasado, sobreviviendo solo para mantener vivas las cadenas del odio y sembrar nuevas distinciones en las generaciones venideras.

Además, por lo que vale, los estadounidenses no dieron el primer golpe en ese trozo. Este chico lo hizo. Fue el primero en sentirse tan empoderado, en levantar un martillo y derribar a un tirano. Sí, los estadounidenses ayudaron bastante, pero esa estatua se derrumbaría ese día con o sin nosotros.

¿No te gusta mi retórica? Aquí hay un video divertido que puede disfrutar. Tiene un propósito idéntico al de la estatua de Saddam.

Answer 3

Como han dicho varias respuestas, mientras las tropas estadounidenses hicieron el último tirón, fueron los ciudadanos de Bagdad quienes comenzaron a derribarlo. Los chicos de la imagen que compartiste como parte de la pregunta son Ingenieros de combate.

Qué significa eso? Si bien cometimos el error de invadir una nación soberana sin un plan claro sobre lo que sucedería después (teníamos ese plan en Japón, Alemania, Francia, etc.), aplastamos lo que mucha gente, incluso en el país, sintió que era opresivo. régimen. Y una vez que tomamos la ciudad, comenzaron a saquear y derribar símbolos del reinado de Sadam en todas partes. Como muestran algunas de las imágenes en las otras respuestas, había una gran corona reunida. El oficial a cargo realmente vio que la multitud estaba a punto de derribar la estatua y quiso darles lo que querían sin que nadie saliera lastimado: así que ordenó a los ingenieros que la derribaran SEGURAMENTE.

Cometimos errores, pero no somos colectivamente malvados.

¿Es correcto o incorrecto destruir algo construido por otros? Sólo el tiempo dirá. Estas mismas preguntas se pueden hacer sobre el saqueo de Roma por los Visagoths y los vándalos, o la destrucción de la Biblioteca en Alejandría, o la Destrucción de Babilonia. Estos fueron todos los momentos en que un ejército conquistador se encontraba en medio de una ciudad capturada y tenía una opción: aplastar al enemigo y asegurarse de que solo su legado viviera, o preservarlo y ver qué pasa. Los mongoles no saquearon China, y ahora recordamos a los chinos, no a los mongoles, artistas y filósofos. Recordamos a los griegos, no a los persas. En mil años, tal vez Sadam será olvidado, y los Estados Unidos serán recordados como una tierra de gran oportunidad una vez, caídos como Roma.

Answer 4

Wow, esta pregunta parece ser un intento bastante desesperado de atacar a Estados Unidos.

Como estadounidense que se opuso a la invasión de Irak, generalmente no soy alguien que defienda nuestras acciones allí. Entramos por malas razones. Fracasamos por completo en la gestión de la paz inmediatamente después de la caída de Bagdad, lo que resultó en criminales iraquíes que saquearon gran parte de su propia herencia. No administramos bien el país después de la invasión, lo que permitió el aumento predecible de la violencia e inestabilidad partidista.

Puedes amonestar correctamente a los EE. UU. Por todas esas cosas. Sin embargo, claramente no destruyó íconos de la cultura iraquí. Claro, nuestros muchachos derribaron una estatua de Saddam de 10 años. Pero no puedo imaginar que alguien pueda argumentar seriamente que hacerlo viola la herencia iraquí de la manera en que los fundamentalistas islámicos lo hacen cada vez que destruyen estatuas y edificios milenarios, destripando a esas regiones de cualquier posibilidad de atraer turistas culturales.

Curiosamente, he estado buscando una referencia en Internet sobre dónde esta estatua finalmente fue, y no puedo encontrar nada. Supongo que está en una base militar estadounidense en algún lugar, pero tal vez esto sea forraje para una nueva pregunta de Quora.

Answer 5

La destrucción no es saludable, porque quita la atención de los problemas de raíz. Sin embargo, a menudo también es saludable, ya que elimina el recordatorio de la opresión. Tales recordatorios a menudo pueden dejar un “residuo” de sufrimiento.

Es difícil determinar si la acción es buena o mala, destruir una estatua.

Answer 6

Puede haber un argumento para establecer un parque de estatuas de tirano fallido, tal vez en la Plaza de las Naciones Unidas, donde esta estatua podría haber estado en exhibición, junto con Stalin y varios dictadores africanos y sudamericanos. Aparte de eso, las imágenes de Sadam derribado durarán más tiempo en la conciencia del mundo que la estatua misma, que para mí es como debería ser. No era solo un monumento a Saddam, sino un recordatorio de todos los hombres, mujeres y niños que habían sido torturados y asesinados bajo su régimen. Es ridículo compararlo con los antiguos reyes de Asiria o Babilonia.

Answer 7

Estas estatuas no tienen valor, excepto para celebrar a la persona del tirano desaparecido. Mire a San Petersburgo: los jinetes de bronce, las estatuas de Stalin y Lenin se han ido.

Answer 8

No voy a tratar de discutir los méritos artísticos de las estatuas, pero en realidad no hay comparación entre destruir los símbolos de un régimen odiado que acababa de caer y destruir deliberadamente reliquias históricas de gran antigüedad.

Por otro lado, aunque estoy seguro de que derribar las estatuas de Sadam era bueno para la moral de las tropas estadounidenses y jugó bien en la televisión en ese momento, en retrospectiva, podría haber sido mejor si los estadounidenses se hubieran quedado fuera y permitieran a los iraquíes locales destruir las estatuas por sí mismos, como ya lo estaban haciendo.